(Бондаренко Э. Н.) («Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2008)
ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА ЗА РАЗГЛАШЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Э. Н. БОНДАРЕНКО
Бондаренко Эльвира Николаевна — доктор юридических наук, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА им. О. Е. Кутафина.
1. Трудовой кодекс, как известно, упоминает в нескольких статьях государственную, служебную, коммерческую, иную тайны в связи с включением их в содержание трудового договора (ст. 57), ответственностью за их разглашение (ст. ст. 81, 243). Но в правовой оборот введены ныне и другие близкие названным понятия, одним из которых является «конфиденциальность информации» — обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя (п. 7 ст. 2 Закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <1>, далее — Закон об информации). ——————————— <1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.
Однако ТК не содержит определения не только различных видов тайны, но и охраняемых трудовым законодательством иных видов конфиденциальной информации. 2. Привлекать к юридической ответственности можно, если нарушена юридическая обязанность. Причем должно быть нарушение точно обозначенной нормы права при обстоятельствах, заранее предусмотренных законом или другими нормативными актами. Поэтому большое значение имеет установление в законах и других нормативных правовых актах (а также в трудовом договоре) четкой обязанности неразглашения совершенно определенной конфиденциальной информации. Такие обязанности могут возникать из: закона (например, обязанность работодателя обеспечить защиту персональных данных от неправомерного их использования или утраты); договора, в том числе трудового (в котором могут быть предусмотрены обязанности по обеспечению конфиденциальности охраняемой законом тайны); профессиональных обязанностей, установленных, например, в законе или должностной инструкции. Согласно ст. 17 Закона об информации нарушение требований данного Закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Эта норма носит общий характер и конкретизируется в соответствующих федеральных законах. Обращает на себя внимание, что трудоправовая материальная ответственность здесь не фигурирует. 3. Привлечение к полной материальной ответственности за разглашение некоторых видов конфиденциальных сведений возможно на основании п. 7 ст. 243 ТК. Однако статья носит отсылочный характер: ответственность наступает в случае разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), и в случаях, предусмотренных федеральными законами. При изучении законов, регулирующих отношения, связанные с конфиденциальной информацией, выяснилось следующее. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» включает несколько статей, содержание которых касается ответственности за нарушение его норм. Из п. 7 ст. 8 Закона вытекает, что причиненные в результате противоправных действий убытки возмещаются по нормам гражданского права. Для субъектов трудовых правоотношений это не может иметь значения, так как их отношения регулируются трудовым законодательством. Кроме того, в рассматриваемом пункте не говорится о разглашении конфиденциальной информации, а согласно ст. 243 ТК не какое-нибудь иное правонарушение, а именно и только разглашение охраняемой законом тайны есть основание привлечения к полной материальной ответственности. Нарушения, перечисленные в п. 7 ст. 8 Закона об информации, могут повлечь дисциплинарную (ст. 192 ТК) и/или ограниченную материальную ответственность. Если по данному пункту субъектом ответственности и будет выступать сторона трудового договора, то скорее работодатель, и не в трудовых, а в публичных или гражданско-правовых отношениях (п. 7 ст. 8 «Право на доступ к информации»: в случае если в результате неправомерного отказа в доступе к информации, несвоевременного ее предоставления, предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации были причинены убытки, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством). Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» <2> включает ст. 24 «Ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона»: лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством РФ ответственность. Указание на иную ответственность дает основание предполагать и материальную ответственность. Это, конечно, имеет определенное значение, но не решающее. Иными словами, работник, причинивший материальный ущерб, при наличии всех условий материальной ответственности, названных в ст. 233 ТК, может быть привлечен к ответственности и в данном случае, но не к полной, а ограниченной: чтобы привлечь к полной материальной ответственности, надо как минимум знать, что такое та или иная тайна и что такое разглашение. В Законе об информации есть понятие распространения информации (п. 9 ст. 2), но не разглашения. ——————————— <2> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3451.
Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» <3>, претерпевший значительные изменения в связи с введением четвертой части ГК РФ, утратил некоторые конкретные положения об ответственности. ——————————— <3> СЗ РФ. 2006. N 32. Ст. 3283.
Статья 14, в п. 1 которой перечисляются виды юридической ответственности за нарушение Закона, не содержит такого вида, как материальная ответственность, хотя в Законе есть ст. 11, распространяющаяся на субъектов трудовых отношений (охрана конфиденциальности информации в рамках трудовых отношений). Конечно, это не значит, что работник, причинивший материальный ущерб, не несет материальную ответственность; он несет ее на основании ТК РФ, но ограниченную (по вышеизложенному соображению). Поскольку цель настоящей статьи — только обозначить проблему, не вдаваясь в полемику с оппонентами, укажем, что в литературе высказано и иное мнение <4>. ——————————— <4> Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практ. пособие. М., 2008. С. 218 — 219.
С 1 января 2008 г. не действуют подп. 4 — 5 п. 3 ст. 11 Закона о коммерческой тайне, согласно которым работник обязан: не разглашать информацию после прекращения трудового договора в течение срока, предусмотренного соглашением между работником и работодателем, заключенным в период срока действия трудового договора, или в течение трех лет после прекращения трудового договора, если указанное соглашение не заключалось; возместить причиненный работодателю ущерб, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Кроме того, признание утратившими силу норм, содержащихся в ст. 9 «Порядок установления режима коммерческой тайны при выполнении государственного или муниципального контракта для государственных или муниципальных нужд» и ст. 12 «Охрана конфиденциальности информации в рамках гражданско-правовых отношений» указанного Закона, приведет к пробелу законодательства о коммерческой тайне и декларативности его норм. При исключении нормы ст. 12 в Законе остались положения, напрямую связанные с ней, что также не ведет к улучшению правопонимания и правоприменения в этой сфере. В то же время надо признать, что основной ущерб от разглашения коммерческой тайны выражается в упущенной выгоде. Однако нельзя отрицать возможность причинения именно реального ущерба, если, например, в результате разглашения конфиденциальной информации ее обладатель должен вкладывать в свое дело незапланированные материальные и интеллектуальные ресурсы, чтобы быть конкурентоспособным на рынке. Из других федеральных законов, к которым, можно предполагать, отсылает п. 7 ст. 243 ТК, следует назвать Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» <5>: «Лица, виновные в нарушении законодательства РФ о государственной гражданской службе РФ, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами» (ст. 68). ——————————— <5> СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.
Закрепленная комментируемой статьей норма опять-таки носит бланкетный характер, отсылая правоприменителя к положениям различных федеральных законов, устанавливающих основание и порядок применения самых разнообразных видов юридической ответственности: дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной. В Законе не определены основание и порядок привлечения гражданских служащих к материальной ответственности, поэтому действуют положения ст. 73 Закона о том, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Законом. Поэтому материальная ответственность гражданских служащих наступает на общих основаниях в соответствии с разд. XI ТК. Гражданский служащий обязан возместить государственному органу причиненный прямой действительный ущерб. Трудовым законодательством (ст. 241 ТК) установлено, что правонарушители несут ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (месячного денежного содержания гражданского служащего). Полная материальная ответственность наступает в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 243 ТК <6>. Таким образом, ТК отсылает к федеральному закону, а федеральный закон — к ТК. ——————————— <6> Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе РФ» / Под ред. В. А. Козбаненко. СПб., 2008; СПС «КонсультантПлюс».
4. Некоторые проблемы есть, по нашему мнению, и при применении законодательства о дисциплинарной ответственности за разглашение коммерческой тайны. Увольнение работника в связи с разглашением охраняемой законом тайны (в том числе коммерческой), ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, возможно по п. 6 ст. 81 ТК. Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, — это действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (п. 9 ст. 3 Закона о коммерческой тайне). Статья 11 Федерального закона «О коммерческой тайне» разграничивает обязанности (но не ответственность) работника по соблюдению режима коммерческой тайны и неразглашению информации, составляющей коммерческую тайну. Нарушение режима коммерческой тайны и использование ее в личных целях могут рассматриваться как дисциплинарные проступки и являются основаниями для применения к работнику дисциплинарного взыскания. Несоблюдение режима коммерческой тайны, даже если в результате этого соответствующая информация стала известна третьим лицам, не может быть основанием для увольнения работника по подп. «в» п. 6 ст. 81 ТК, т. е. за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, потому что это разные составы, и возможны разные последствия <7>. Следует установить наличие вины, а в данном случае это может быть непросто, с учетом того, что информация сохраняется в памяти людей, и предотвратить ее последующее использование не всегда возможно. ——————————— <7> См. также: Пресняков М. В. Социально-трудовые гарантии работника в связи с допуском к сведениям, составляющим коммерческую тайну // Право и экономика. 2007. N 1.
