(Кирилловых А. А.) («Законодательство и экономика», 2009, N 8)
РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
А. А. КИРИЛЛОВЫХ
Кирилловых А. А., юрисконсульт Вятской государственной сельскохозяйственной академии, преподаватель Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права (Кировский филиал).
Прекращение трудового договора с административным (руководящим) составом высшего учебного заведения происходит по общим условиям и основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ (далее — ТК РФ) <1>. При этом, учитывая специфику работы руководящих кадров, законодательство предусматривает особые, дополнительные случаи прекращения трудовых отношений. ——————————— <1> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 3.
К руководящим должностям в высшем учебном заведении относятся должности ректора, проректора, руководителя филиала (института), а также президента вуза. Законодатель обязывает при создании федерального университета закреплять в его уставе должность президента (п. 3.1 ст. 20 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», далее — Закон N 125-ФЗ) <2>. В отличие от иных вузов, в которых должность президента может быть введена по согласованию с органом исполнительной власти или исполнительно-распорядительным органом городского округа, муниципального района, в ведении которых находится высшее учебное заведение, наличие ее в федеральном университете обязательно. Прекращение трудового договора с президентом высшего учебного заведения осуществляется по основаниям, установленным трудовым законодательством Российской Федерации, в том числе по основаниям прекращения трудового договора с руководителем организации. ——————————— <2> СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135.
Попробуем проанализировать действующее законодательство и определить допустимые для руководителей вузов основания и условия их увольнения.
Ограничение трудовой правосубъектности
Трудовое законодательство в своих нормах устанавливает случаи ограничения при приеме на работу как по определенным физиологическим факторам, так и в порядке отраслевой дифференциации (уровень образования, возраст, состояние здоровья и т. п.). Прием на работу трудовое право здесь квалифицирует как нарушение установленных правил заключения трудового договора. Отношения в этих случаях с работником должны быть прекращены. В числе предусмотренных ТК РФ таких оснований, в частности, предусмотрены виновные действия сторон трудовых отношений. В первом случае это прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора (ст. 84), а во втором — обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83). Установленные законодательством ограничения при приеме на работу касаются как работника, так и работодателя, совмещающего организационно-распорядительную работу с педагогической деятельностью. Поэтому на руководящих лиц учебного заведения, исполняющих функции работодателя, распространяется запрещение исполнения ими этих функций вследствие их дисквалификации или иного административного наказания, исключающего возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Нарушение этих требований влечет увольнение такого работника по пункту 11 ст. 77 ТК РФ с учетом положений абзаца пятого ст. 84 Кодекса. Такое основание для увольнения применяется, если на должность руководителя принято лицо, уже имеющее административное наказание в виде дисквалификации. Собственно, поводом для увольнения в данном случае служит нарушение порядка приема на работу со стороны работодателя, поскольку в его обязанности входит проверка сведений о принимаемом сотруднике. Дисквалификация как вид административного наказания может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица. Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. Все эти функции в вузе исполняет ректор как руководитель организации. Тем не менее законодательство при применении подобных мер ориентируется на категорию должностного лица, которое может стать субъектом соответствующего административного правонарушения. Расширительное толкование термина «должностное лицо» уже давно применяется и в научных исследованиях. Под ним понимается «лицо, работающее по выборам, назначению или на контрактной основе в любой государственной или негосударственной организации, которое выполняет функции управления людьми, имуществом и финансовыми ресурсами как внутри, так и вне этой организации, совершает юридически значимые действия от имени и в интересах этой организации и под свою личную ответственность» <3>. ——————————— <3> См.: Кононов П. И. Административная ответственность должностных лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1994. С. 16.
Выборный порядок замещения должности руководителя вуза подтверждает статус ректора как должностного лица, к которому, следовательно, могут быть применены подобные меры административной ответственности. Возможные деликты руководителей, за которые применяется дисквалификация, необходимо определять в Кодексе об административных правонарушениях РФ (далее — КоАП РФ) <4> исходя из сферы деятельности образовательного учреждения. Дисквалификация должностных лиц вуза может последовать, например, за нарушение законодательства о труде и охране труда (ст. 5.27 КоАП РФ) либо невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор и контроль (ст. 19.5 КоАП РФ). Собственно, этими нарушениями ответственность вузовского руководителя в виде дисквалификации не ограничивается. ——————————— <4> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1.
В соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 104-ФЗ <5> с 1 декабря 2009 г. КоАП РФ дополняет положения о дисквалификации в виде наказания за нарушения законодательства Российской Федерации в области образования. В соответствии с внесенными дополнениями административная ответственность устанавливается (в частности): ——————————— <5> Парламентская газета. 2009. N 31.
— за нарушение или ограничение права на получение общедоступного и бесплатного образования; — за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; — за незаконный отказ в выдаче документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации; — за умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации; — за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка приема в образовательную организацию. Одновременно указанным Законом закреплена новелла, вносимая в Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании», определяющая запрет ведения образовательной деятельности в представительствах образовательного учреждения. Вполне логичным, на наш взгляд, было бы обеспечение этого положения образовательного закона административной ответственностью руководителей таких учреждений. Согласно пункту 2 ст. 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Однако в отличие от прекращения трудового договора в случае осуждения к уголовному наказанию, исключающему продолжение данной работы (п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), увольнение по данному основанию возможно лишь в случае невозможности перевода работника с его согласия на другую работу. Случай увольнения, предусмотренный в пункте 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, находится в прямой связи с пунктом 10 ч. 1 ст. 77 Кодекса и может быть использован, когда дисквалификация (иное административное наказание, препятствующее продолжению работы, например административный арест) к руководителю применена в период выполнения им должностных обязанностей.
Реорганизационные мероприятия
Следующим основанием для прекращения трудовых отношений с руководителем вуза являются мероприятия, связанные с реорганизационными процедурами высшего учебного заведения. Статья 75 ТК РФ определяет возможность расторжения трудового договора с ректором, проректорами и президентом вуза при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации. Как установлено, новый собственник в течение трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями. Статусы ректора и его заместителей характеризуются двояко: с одной стороны, ректор и проректоры выступают представителями работодателя для других категорий работников вуза, с другой — ректор сам является наемным работником, функции работодателя по отношению к ректору выполняет учредитель вуза. Поэтому указанное основание увольнение закреплено в пункте 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя».
Предельный возраст руководителя
Особым основанием для увольнения руководителя вуза является достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии со статьей 332 ТК РФ. При закреплении данного основания в пункте 3 ст. 336 «Дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником» законодатель, на наш взгляд, допустил ошибку, отнеся руководящий состав вуза к педагогическим работникам. Если следовать логике законодателя, который попытался объединить в одной статье дополнительные основания увольнения различных по характеристике должностных обязанностей и направлению деятельности категорий работников, то более верным было бы название указанной статьи сформулировать с учетом более широкого круга лиц, на которые распространяется ее содержание. Вместе с тем это основание прекращения трудового договора претерпело изменение в части круга субъектов, на которых оно распространяется, в связи с принятием Федеральных законов от 25 июня 2002 г. N 71-ФЗ <6>, от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ <7> и от 18 июля 2006 г. N 113-ФЗ <8>, связанных с внесением изменений в законодательство об образовании. Из должностей, которые могли замещаться лицами в возрасте до 65 лет, исключены должности декана и заведующего кафедрой. Такие изменения оправданы и в формально-логическом плане. Несмотря на то что должности декана и заведующего кафедрой предусматривают выполнение руководящей работы, образовательным законодательством они отнесены к профессорско-преподавательским. Управленческие функции как критерий должностной характеристики деятельности заведующего кафедрой и руководителя факультета отодвинуты на второй план. ——————————— <6> СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2517. <7> СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607. <8> СЗ РФ. 2006. N 30. Ст. 3289.
Для расторжения трудового договора необходимы следующие факты: — работник должен занимать должность ректора, проректора, руководителя филиала (института); — работник должен работать в государственном или муниципальном образовательном учреждении; — образовательное учреждение должно быть вузом; — работнику должно исполниться 65 лет. Несмотря на возрастное ограничение, достижение которого руководителем является правопрекращающим юридическим фактом (прекращается право занимать определенные должности), законодатель допускает два возрастных предела: 65 и 70 лет. Увольнение ректора, проректора, руководителя филиала (института) государственного или муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования допускается, когда невозможно перевести указанных руководящих работников вуза на иные должности, соответствующие их квалификации, или они не соглашаются на такой перевод. Учитывая, что при достижении руководителем (заместителем руководителя) возраста 65 лет срок трудового договора с ним может быть продлен неограниченное число раз только в пределах пяти лет, т. е. до достижения 70-летнего возраста, то как при истечении срока трудового договора в 65 лет, так и после указанного возраста такому работнику при увольнении должна быть предоставлена иная работа, соответствующая его квалификации. При достижении руководящим работником второго возрастного предела в 70 лет законодатель не предусматривает обязанность по внутреннему трудоустройству. Увольнение по рассматриваемому основанию допустимо сразу и без предоставления какой-либо подходящей работы.
Виновные действия и неэффективность администрации
Распространительный общий характер в определении оснований увольнения руководящего состава вуза имеет статья 278 ТК РФ «Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации». Основания увольнения, предусмотренные указанной статьей, могут быть применены к ректору и президенту. В качестве оснований статья 278 предусматривает: — отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); — принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. В основном положения указанной статьи могут быть использованы в коммерческих организациях, где затрагиваются интересы права частной собственности. Высшие учебные заведения, основанные на государственной (муниципальной) форме собственности, создаются в форме учреждений. В силу прямого указания Гражданского кодекса РФ (часть первая) <9> и Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) <10> учреждение не может быть объявлено банкротом, т. е. несостоятельным. Поэтому прекращение трудового договора с руководителем вуза в связи с отстранением от должности в указанных обстоятельствах неприменимо. ——————————— <9> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. <10> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
При этом нужно учитывать одно обстоятельство: если высшее учебное заведение создано не в форме учреждения, а в форме коммерческого юридического лица, по правовому статусу подпадающего под сферу действия законодательства о банкротстве, предусмотренное основание увольнения действует для руководителей таких вузов. Второе основание, изложенное в пункте 2 указанной статьи, на наш взгляд, может применяться в определенных случаях в отношении руководителей не только негосударственных (немуниципальных), но и государственных вузов. Например, решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2 ст. 278 ТК РФ). Такое решение принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией. В качестве правового основания для прекращения трудового договора выступает оценка эффективности деятельности руководителя применительно к характеру исполнения его трудовых обязанностей. Основания увольнения руководителя унитарного предприятия, установленные в п. 2 ст. 278, в большей степени приближены к специфике государственных (муниципальных) образовательных учреждений, поскольку правовой статус деятельности унитарных предприятий и учреждений во многом пересекается, в том числе в вопросах имущественного режима, порядка управления, статуса их руководителей. Поэтому применение основания увольнения по инициативе собственника имущества возможно и в иных государственных организациях, в том числе учреждениях, что непосредственно вытекает из обозначенного пункта и позволяет распространить на них нормы пункта 2 ст. 278 о праве уполномоченного собственником лица (органа) расторгнуть трудовой договор с руководителем образовательного учреждения в любое время. Такое полномочие имеет Правительство РФ в отношении ректора федерального университета, который назначается на эту должность Правительством РФ. В настоящее время образовательное законодательство (п. 4 ст. 35 Закона об образовании) <11> прямо допускает возможность назначения ректоров гражданских вузов. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в свою очередь, закрепляет императивное правило назначения ректора федерального университета Правительством РФ на срок до пяти лет (п. 5.1 ст. 12). ——————————— <11> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1797.
Элемент выборности в сочетании с административным порядком «утверждения» свидетельствует о принципиальной связи ректора государственного (муниципального) вуза с единой государственной системой, где государственный вуз, имея статус государственного учреждения, продолжает оставаться элементом системы государственного управления и, по сути, функционирует как государственный орган. В структуре внутриорганизационных отношений ректор выполняет в части руководства высшим учебным заведением общие задачи государственной политики в сфере управления образованием. И неслучайно подобные связи находят отражение в конструкциях современного законодательства. Как отмечается в литературе, «компетенция государственных институтов, руководителей и должностных лиц служит «продолжением» приходящихся на их долю государственных дел» <12>. ——————————— <12> См.: Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во М. Ю. Тихомирова. 2007. С. 191.
Однако, определяя возможность прекращения трудовых отношений с ректором вуза по данному основанию, надлежит разработать критерии законности такого увольнения. В частности, в отношении руководителей унитарных предприятий в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» <13> в качестве таких критериев установлено наличие следующих обстоятельств: ——————————— <13> СЗ РФ. 2000. N 13. Ст. 1373.
— невыполнение унитарным предприятием утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности его деятельности; — невыполнение руководителем унитарного предприятия решений Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, принятых в отношении унитарного предприятия в соответствии с их компетенцией; — совершение сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия, с нарушением требований законодательства Российской Федерации и определенной уставом унитарного предприятия его специальной правоспособности; — наличие на унитарном предприятии по вине его руководителя более чем трехмесячной задолженности по заработной плате; — необеспечение использования имущества унитарного предприятия по целевому назначению в соответствии с видами его деятельности, установленными уставом предприятия, а также неиспользование по целевому назначению выделенных ему бюджетных и внебюджетных средств в течение более трех месяцев; — нарушение руководителем унитарного предприятия требований законодательства Российской Федерации, а также устава унитарного предприятия в части сообщения сведений о наличии заинтересованности в совершении сделок, в том числе по кругу аффилированных лиц; — нарушение руководителем унитарного предприятия установленного законодательством Российской Федерации и трудовым договором запрета на осуществление им отдельных видов деятельности; — неисполнение по вине руководителя унитарного предприятия установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации или уставом унитарного предприятия обязанностей, связанных с проведением аудиторской проверки унитарного предприятия. Применительно к деятельности высших учебных заведений указанные основания могут быть взяты в качестве примерных, но в то же время должны отражать специфику работы высшей школы. Подобные критерии частично могут быть восприняты, например, из характеристики целей и задач федерального университета, изложенных в пункте 1.1 ст. 9 Закона N 125-ФЗ. Федеральный университет — высшее учебное заведение, имеющее следующие отличительные от иных видов вузов признаки: — реализует инновационные образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования, интегрированные в мировое образовательное пространство; — обеспечивает системную модернизацию высшего и послевузовского профессионального образования; — осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации кадров на основе применения современных образовательных технологий для комплексного социально-экономического развития региона; — выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук, обеспечивает интеграцию науки, образования и производства, в том числе путем доведения результатов интеллектуальной деятельности до практического применения; — является ведущим научным и методическим центром. Официальный статус федеральному университету придается тем, что он включается наряду с университетом, академией, институтом в видовую классификацию вузов и дополняет ее. В настоящий период в образовательном законодательстве можно найти только одно обстоятельство, способное выступить причиной для прекращения трудовых отношений с руководящим составом вуза по указанному основанию. При этом критерием является неудовлетворительное исполнение обязанностей по обеспечению показателей эффективности учебного процесса. Если государственное или муниципальное высшее учебное заведение в целом лишается государственной аккредитации, ректор вуза и отвечающие в пределах своей компетенции за качество подготовки выпускников проректоры освобождаются от занимаемых должностей органом исполнительной власти или исполнительно-распорядительным органом городского округа, муниципального района, в ведении которых находится такой вуз (п. 6 ст. 12 Закона N 125-ФЗ). Как следует из текста указанной нормы, уволены по данному основанию могут быть ректор и проректоры. Причем к проректорам установлены специальные требования: они должны в пределах своей компетенции отвечать за качество подготовки выпускников высшего учебного заведения. Образовательное законодательство, исходя из принципа автономии организации управления в вузе, не предусматривает конкретные наименования должностей проректоров. Решение данного вопроса является компетенцией самого высшего учебного заведения, как и определение спектра решаемых вопросов, которые должны быть распределены между заместителями ректора. Таким образом, при решении вопроса об увольнении проректора нужно обращаться к его должностным характеристикам, изложенным в должностной инструкции либо в тексте трудового договора. При этом следует иметь в виду: такая характеристика должна охватывать обязанности по обеспечению учебной работы. К заместителям ректора, обеспечивающим учебный процесс, можно отнести должности первого проректора, проректора по учебной либо учебно-воспитательной работе, проректора по лицензированию и аккредитации. Не может попасть в число заместителей, к которым может быть применено увольнение по данному основанию, например, проректор по административно-хозяйственной работе либо международным связям. Аналогичное правило должно действовать и в отношении иных заместителей ректора. Увольнение по данному основанию не обозначено конкретной формулировкой в трудовом законодательстве. Однако в части ректоров высших учебных заведений может быть охвачено нормами пункта 2 ст. 278 ТК РФ как увольнение по решению уполномоченного органа о прекращении трудового договора. При увольнении бывшей администрации высшего учебного заведения выборы ректора не допускаются; он принимается соответствующим органом, осуществляющим управление в сфере образования, на работу по трудовому договору на срок не более чем пять лет. Учредителем вуза или уполномоченным этим учредителем органом, осуществляющим управление в сфере образования, по представлению ректора высшего учебного заведения утверждается новый состав ученого совета. Трудовой кодекс РФ предусматривает и иные основания увольнения руководителя, перечисленные непосредственно в трудовом договоре. К таким основаниям могут быть отнесены, например, виновные действия руководителя. Правильной следует признать практику, при которой основания увольнения формулируются применительно к трудовым обязанностям руководителя (например, невыполнение обязанности, предусмотренной конкретным пунктом трудового договора). Указанные основания увольнения являются увольнением по инициативе работодателя. По отношению к руководителю государственной (муниципальной) организации работодателем выступает соответствующий уполномоченный орган государственной (муниципальной) власти. При этом соблюдение общего запрета, установленного статьей 81 ТК РФ, на увольнение работника в период пребывания его в отпуске или в период временной нетрудоспособности должно выполняться и в отношении руководителей.
Неизбрание на должность или истечение срока действия трудового договора?
Трудовой кодекс РФ в пункте 3 ч. 1 ст. 83 предусматривает прекращение трудового договора в случае неизбрания на должность. Практика регулирования прекращения трудовых отношений связывает применение указанного основания с особенностями прекращения трудовых отношений с лицами, занимающими должности, замещаемые по конкурсу. Однако в рассматриваемой ситуации это может иметь место отнюдь не только в случае окончания предыдущего срочного трудового договора с преподавателем (как известно, эти должности замещаются в конкурсном порядке), но и в отношении лиц, занимающих выборные должности. Это основание увольнения применяется не только к преподавателям, избираемым по конкурсу. Как полагает В. И. Шкатулла, неизбрание на должность служит основанием для прекращения трудового договора с работниками, занимающими выборные должности, к каковым относятся, например, должности декана факультета и заведующего кафедрой высшего учебного заведения <14>. Такая точка зрения немногим отличается от существующих в практической литературе, поскольку должности декана и заведующего кафедрой являются профессорско-преподавательскими наряду с должностью профессора или доцента. ——————————— <14> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. 5-е изд., перераб. / Под ред. В. И. Шкатуллы. М.: Норма, 2007.
Не оспаривая юридическую правильность позиций ученых, необходимо все же сказать: для научно-педагогических работников законодатель непосредственно в Трудовом кодексе РФ предусмотрел самостоятельное основание прекращения трудового договора — неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу (п. 4 ст. 336). В связи с этим логика законодателя фактически определяет специальные основания увольнения (по сравнению с общим, изложенным в пункте 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Законодательство не дает четкого ответа на вопрос о разграничении понятий «конкурс» и «выборы», что является своего рода базой для различного понимания принадлежности данного основания увольнения и определения конкретных должностей. Выборное трудовое правоотношение определяет ряд последовательных юридически значимых действий, в совокупности составляющих «сложный юридический состав». Однако составными элементами уже возникших трудовых отношений выступает их срочный характер. Занятие выборной должности ограничено периодом, регламентация порядка определения которого установлена нормативно. Одним из критериев, по которым применяется норма пункта 3 ч. 1 ст. 83, является периодичность выборов на соответствующую должность и срочный характер трудовых отношений. Видимо, терминология, используемая законодателем, носит распространительный характер, и понятие «неизбрание» охватывает как трудовые отношения, возникающие на основании как избрания (выборов) на должность, так и избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности. Практическая реализация пункта 3 ч. 1 ст. 83 носит частный характер и в большей степени ориентирована на должности в сфере государственной и муниципальной службы, когда продолжение отношений с конкретным претендентом не зависит от работодателя. Расторжение трудового договора по данному пункту предполагает возможность досрочного проведения выборов в условиях действия срочного трудового договора. Кроме того, его применение возможно, если выборы на должность перенесены на более позднюю дату, наступление которой, как правило, произойдет после истечения срока действия трудового договора. По общему правилу назначение на должность посредством избрания представляет собой акт воли коллегиального органа работодателя, противоположный акту неизбрания. Неизбрание работника на должность повторно является не чем иным, как проявлением воли работодателя. Выполнение трудовой функции на основании трудового договора — одна из характеристик выборности замещения должности. В любом случае юридическим фактом, порождающим трудовые отношения с руководителем вуза, выступает решение уполномоченного органа (работодателя или трудового коллектива). Необходимо, однако, учитывать следующее: в системе высшей школы может действовать порядок оформления и продления трудовых отношений с руководителем вуза по воле как работодателя, так и трудового коллектива. Согласно пункту 4 ст. 35 Закона об образовании руководитель государственного или муниципального образовательного учреждения в соответствии с его уставом может быть: — избран коллективом образовательного учреждения; — избран коллективом образовательного учреждения при предварительном согласовании кандидата (кандидатур) с учредителем; — избран коллективом образовательного учреждения с последующим утверждением учредителем; — назначен учредителем с предоставлением совету образовательного учреждения права вето; — назначен учредителем; — нанят учредителем. Поэтому в некоторых случаях неизбрание на должность не зависит от усмотрения работодателя. Это происходит, как правило, когда руководитель образовательного учреждения в соответствии с уставом избирается его коллективом. Например, конференция трудового коллектива вуза не является представителем работодателя, но именно на нее возложены волеобразующие функции при принятии решения об избрании конкретного кандидата. Уставы образовательных учреждений в основном адаптировали традиционные процедуры. Действующая практика замещения должности руководителя образовательного учреждения в качестве способов формирования единоличного исполнительного органа в основном использует избрание коллективом кандидата, согласованного с у чредителем, либо последующее его утверждение. Иные способы (избрание коллективом или наем) практически не используются. Как отмечается в литературе, с точки зрения трудового права выборы ректора можно квалифицировать как процедуру, предшествующую заключению трудового договора с руководителем организации (ст. 275 ТК РФ) <15>. ——————————— <15> См.: Мельник Т. Е. Правовое регулирование труда ректоров с учетом принципа автономии высших учебных заведений // Ежегодник российского образовательного законодательства. Т. 3. Вып. 1. Сентябрь 2008 г.
Такой способ, как назначение, в отличие от согласительных процедур характеризует односторонний характер волеизъявления. Кандидатура руководителя определяется учредителем (органом, исполняющим функции учредителя) в административном порядке. Природа условий замещения должности руководителя отражает природу прекращения трудовых отношений. Избрание как способ образования единоличного исполнительного органа предусмотрено в федеральных законах об образовании. Смена руководителя образовательного учреждения и одновременно прекращение трудовых отношений с лицом, ранее занимавшим руководящую должность, также возможно в выборном порядке, чего нельзя сказать о назначении как административном акте, оформляющем трудовые отношения с руководителем организации. Назначение руководителя определяет возможность для уполномоченного органа произвести его смещение с занимаемой должности. Причем законодательство допускает такую возможность не только по истечении срока трудового договора, но и в период его действия. Следовательно, к руководителям федеральных университетов такое основание увольнения, как неизбрание на должность, не может быть применено, поскольку является частным случаем прекращения трудовых отношений с лицами, избранными на руководящие должности. Здесь можно провести аналогию с нормами Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» <16>, где собственник назначает, заключает, изменяет и прекращает трудовой договор. ——————————— <16> СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.
Таким образом, особенности в порядке возникновения трудовых отношений с ректором вуза должны определяться и в порядке их прекращения. Законодатель весьма последовательно подходит к решению этого вопроса. Лицо, занимающее выборную должность, вправе принять участие в выборах для занятия этой должности на новый срок. Как представляется, если в этом случае данное лицо не избирается на соответствующую должность на новый срок, должно последовать его увольнение по пункту 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (неизбрание на должность). При этом выборы могут проходить как досрочно, быть очередными или перенесенными — это не влияет на общие правовые последствия процедуры и оформления ее результатов с неизбранным работником. В иной ситуации лицо, занимающее выборную руководящую должность, не принявшее участие в выборах на соответствующую должность, за исключением случая досрочных (когда срок договора не истек) или перенесенных выборов подлежит увольнению по пункту 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ — в связи с истечением срока трудового договора. Необходимо тем не менее учитывать условия статьи 59 ТК РФ. Если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока его действия, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и он считается заключенным на неопределенный срок. Такая трансформация трудового договора на практике применяется редко. Но как основание продления трудовых отношений вполне соответствует общим положениям о трудовом договоре. Таким образом, помимо общих оснований, действующих в трудовом законодательстве, специальными основаниями прекращения трудового договора с руководящим составом вузов являются: — смена собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей — ст. 75, п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); — неизбрание на должность (п. 3 ч. 1 ст. 83); — дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (п. 8 ч. 1 ст. 83); — заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (ч. 5 ст. 84); — принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278); — достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности (п. 3 ст. 336).
Библиография
Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во М. Ю. Тихомирова. 2007. Кононов П. И. Административная ответственность должностных лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1994. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. 5-е изд., перераб. / Под ред. В. И. Шкатуллы. М.: Норма, 2007. Мельник Т. Е. Правовое регулирование труда ректоров с учетом принципа автономии высших учебных заведений // Ежегодник российского образовательного законодательства. Т. 3. Вып. 1. Сентябрь 2008 г.
