(Шаповал Е. А.) («Трудовое право в России и за рубежом», 2010, N 1)
СИСТЕМА ТРУДОВОГО ПРАВА И СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ТРУДОВОГО ПРАВА
Е. А. ШАПОВАЛ
Шаповал Елена Алексеевна, доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения Российской правовой академии Минюста России, кандидат юридических наук.
В науке, в том числе юридической, существует постоянный интерес к системным исследованиям. По мнению Д. А. Керимова, актуализация системных исследований обусловлена, с одной стороны, настоятельной практической необходимостью целостного системного и комплексного освоения и преобразования природных и социальных условий жизни, с другой — тем обстоятельством, что современное теоретическое и практическое знание и деятельность настолько углубляются, специализируются и дифференцируются, что возникает объективная потребность не только в систематизации знания и деятельности, но и в их интеграции, синтезе, восстановлении общей картины общественного бытия, общественной практики в целом <1>. ——————————— <1> См.: Керимов Д. А. Методология права. М., 2001. С. 242.
В юридической литературе отмечается, что одним из основных признаков права является его системность <2>, а само «право представляет собой весьма своеобразную систему, в которой отчетливо прослеживаются существенные особенности социальных системных образований» <3>. Говоря о системном подходе в правоведении, необходимо использовать определенную общенаучную терминологию. Слово «система» в переводе с греческого означает «целое, составленное из частей» <4>. При этом в научных исследованиях, посвященных системному подходу, отмечается, что к настоящему времени еще не выработаны общепринятые определения понятия «система», приложимые к изучению любых объективно существующих или мыслимых предметов. Вместе с тем В. С. Тюхин, обобщая ряд отечественных и зарубежных определений, предлагает следующее «рабочее» определение данного понятия: «Система — это множество связанных между собой элементов (любой природы), имеющее тот или иной вид упорядоченности по определенным свойствам и связям и обладающее относительно устойчивым единством, которое характеризуется внутренней целостностью, выражающейся в относительной автономности поведения и (или) существования этого множества в окружающей среде» <5>. В научной литературе «элемент» определяется как внутренняя исходная единица, функциональная часть системы, собственное строение которой не рассматривается, а учитываются лишь ее свойства, необходимые для построения и функционирования системы, а «структура» — как отношения между элементами в системе, необходимые и достаточные для того, чтобы система достигла цели. Структура обеспечивает сохранение основных свойств системы при различных внутренних и внешних изменениях, т. е. является основной характеристикой системы, которая сохраняется при ее изменениях <6>. ——————————— <2> См.: Иванов С. А. Система и структура права, система законодательства: Лекция. М., 1999. С. 3 — 19. <3> См.: Молодцов М. В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М., 1985. С. 10. <4> См.: Садовский В. Н. Система // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 585. <5> См.: Тюхин В. С. Системно-структурный подход и специфика философского знания // Вопросы философии. 1968. N 11. С. 48 — 49. <6> См.: Садовский В. Н. Указ. соч. С. 584 — 585.
В юридической литературе систему права определяют как обусловленное экономическим, политическим и социально-культурным строем общества внутреннее объединение в согласованное, упорядоченное и единое целое правовых норм и одновременно их подразделение на соответствующие отрасли, обладающие сами по себе относительной самостоятельностью и автономностью функционирования <7>. При этом подчеркивается, что система права складывается не произвольно, она объективно обусловлена указанными объективными факторами действительности и отражает фактически сложившиеся социальные отношения, урегулированные правом, его подразделение на уже сложившиеся в правовой действительности отрасли и институты. В научной литературе различают понятия «система права» и «правовая система». По определению В. К. Бабаева, «правовая система — это взятые в комплексе основные правовые явления определенной страны (собственно право и выражающее его законодательство, правовая идеология, правоотношения, юридическая практика и техника)» <8>. А. И. Бобылев указывает, что структуру «правовой системы» определяют такие правовые явления, как юридические нормы, принципы, институты (нормативная сторона), совокупность правовых учреждений (организационная сторона) и совокупность правовых взглядов и представлений, идей, свойственных данному обществу, правовая культура. Поэтому понятие «правовая система» шире понятия «система права», поскольку оно характеризует не только состояние и взаимосвязь отраслей права, т. е. систему права, но и развитие и структуру законодательства — систему законодательства. Правовая система определяет совокупность правовых учреждений в государстве, прежде всего судебную систему. Кроме того, правовая система государства имеет общие черты с правовыми системами других государств <9>. ——————————— <7> См.: Керимов Д. А. Методология права. М., 2001. С. 265. <8> См.: Бабаев В. К. Правовая система общества // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 86. <9> См.: Бобылев А. И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. N 2. С. 24.
Система права, как и любое другое системное образование, имеет определенную структуру: она подразделяется на составляющие ее относительно самостоятельные элементы — отрасли права и институты, регулирующие обособленные группы общественных отношений <10>. Как справедливо отмечается в юридической литературе, в основе деления права на отрасли лежат два основных критерия: предмет правового регулирования и метод правового регулирования <11>. При этом отрасль права определяется как объективно сложившаяся внутри единой системы права в виде ее обособленной части группа правовых институтов и норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения на основе определенных принципов и специфических методов, в силу этого приобретающих относительную самостоятельность, устойчивость и автономность функционирования <12>. Соответственно, каждая отрасль права представляет относительно обособленную совокупность правовых норм, отличающуюся единством внутренней структуры и органической связью ее элементов, которая и образует систему отрасли права. Анализ системных образований в праве, указывает Д. А. Керимов, обнаруживает различный уровень множественности их комплекса: наряду с односистемными имеются и многосистемные правовые образования. Так, комплексным, наряду с системой права, является многосистемное образование на уровне отрасли права, поскольку включает в себя подсистемы различных уровней — правовые нормы и правовые институты <13>. ——————————— <10> См.: Там же. <11> См.: Иванов С. А. Система и структура права, система законодательства: Лекция. М., 1999. С. 3 — 19; Бобылев А. И. Там же. С. 23. <12> См.: Керимов Д. А. Методология права. С. 267. <13> См.: Там же. С. 253.
Отрасль трудового права, являясь элементом системы права, может определяться как обособленная группа (совокупность) правовых норм, объединенных общностью регулируемых ими общественных отношений в сфере труда <14>. Причем, как было отмечено выше, отрасль права также представляет собой систему. В научной литературе система трудового права как отрасль (по содержанию — внутренняя структура трудового права) характеризуется как соединение правовых норм в единое согласованное целое с их одновременным распределением на относительно самостоятельные структурные образования (институты) и их объединения соответственно характеру регулируемых общественных отношений. Место, которое занимает тот или иной институт в системе (структуре) отрасли, определяется спецификой регулируемых общественных отношений, динамикой их возникновения и развития. Основанием для группировки правовых норм отрасли служит специфика (характер) общественных отношений, т. е. предметный признак <15>. ——————————— <14> См.: Гейхман В. Л., Дмитриева И. К. Трудовое право: Учебник. М., 2002. С. 24. <15> См.: Там же. С. 24 — 26.
В общей теории права и отраслевых исследованиях традиционно при рассмотрении системы права, системы отрасли права, системы законодательства, системы источников права рассматриваются их взаимосвязи и взаимоотношения <16>. Как справедливо указывает С. С. Алексеев, с общефилософских позиций связь структуры права и ее источников может быть охарактеризована как связь внутренней и внешней форм. При этом источники права представляют собой не просто нечто внешнее, а необходимый момент в самом существовании права. Причем совокупность источников права «потому и может быть охарактеризована как система (и поэтому в ней может быть установлена структура), что она является внешним выражением объективно существующей структуры права» <17>. В свою очередь, упорядоченная система источников права сама по себе есть необходимый элемент системы позитивного права <18>. ——————————— <16> См.: Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 55 — 80; Зивс С. Л. Источники права. М., 1978. С. 38; Молодцов М. В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М., 1985; Иванов С. А. Система и структура права, система законодательства. С. 3 — 19; Гейхман В. Л., Дмитриева И. К. Трудовое право. С. 24 — 26 и др. <17> Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 58 — 60. <18> См.: Зивс С. Л. Источники права. М., 1978. С. 38.
Таким образом, система источников права и система права, существующие в обществе, тесно связаны между собой и влияют друг на друга. В частности, связь системы права и системы источников права выражается в том, что существующая система источников права — определенное логически связанное построение, в основе которого лежит система права данного государства. При этом в научной литературе справедливо подчеркивается, что система источников права обусловлена не только системой права, ибо на нее влияет ряд субъективных (усмотрение нормотворческого органа) факторов <19>, поэтому система источников права не копирует систему права. В свою очередь, система источников права воздействует на систему права, способствует более полному соответствию системы права конкретному состоянию экономики, общества и т. п. Следовательно, система права и система источников права — две тесно взаимосвязанные системы, каждая из которых имеет собственную структуру. ——————————— <19> См.: Молодцов М. В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М., 1985. С. 125 — 126.
Все вышесказанное в полной мере относится к системе источников трудового права и системе отрасли трудового права, которые также являются тесно взаимосвязанными, но самостоятельными системами. В научной и учебной литературе указывается, что система источников трудового права последовательно строится по соответствующим институтам данной отрасли, которая, в свою очередь, построена по предмету правового регулирования труда. При этом система источников трудового права, в отличие от системы трудового права, представляет собой совокупность видов источников трудового права, в то время как система трудового права как отрасль включает в себя правовые нормы, сгруппированные в соответствующие институты. Следовательно, система источников трудового права также отражает объективные требования системы данной отрасли. Но в то же время она не лишена такого субъективного фактора, как усмотрение субъекта нормотворчества при создании конкретного правового акта или определенной группы актов в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Кроме того, источники трудового права иногда комплексно решают проблемы, относящиеся к различным правовым институтам или даже разным отраслям права, выделяют самостоятельные разделы без учета сложившейся отраслевой природы отношений. Поэтому эти две системы: отрасли и источников трудового права — не всегда совпадают <20>. ——————————— <20> См.: Гейхман В. Л., Дмитриева И. К. Трудовое право. С. 24 — 26.
Наиболее полное выражение, как справедливо отмечается в одном из учебников трудового права, система трудового права получает в кодифицированных актах, в которых в систематизированном виде помещены важнейшие нормы трудового права. Система Трудового кодекса РФ построена с учетом системы отрасли трудового права, но есть и определенные различия <21>. В частности, раздел XII ТК содержит значительное число самостоятельных глав, устанавливающих особенности регулирования труда отдельных категорий работников: женщин (глава 41), молодежи (глава 42), руководителя организации (глава 43), лиц, работающих по совместительству (глава 44), сезонных работников (глава 46), работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев (глава 45), лиц, работающих вахтовым методом (глава 47), лиц, работающих у работодателей — физических лиц (глава 48), надомников (глава 49), лиц, работающих в районах Крайнего Севера (глава 50), работников транспорта (глава 51), педагогических работников (глава 52), дипломатических работников (глава 53), работников религиозных организаций (глава 54), спортсменов и тренеров (глава 54.1) и других категорий работников (глава 55), которые не являются самостоятельными институтами, а содержат согласно ст. 251 ТК нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила. Специальные нормы, содержащиеся в указанных главах, относятся к институтам трудового договора, охраны труда, рабочего времени и времени отдыха, материальной ответственности и не могут в отрыве от соответствующих общих норм составлять самостоятельные институты трудового права. ——————————— <21> См.: Там же.
Как справедливо указывает Д. А. Керимов, система источников права строится «в соответствии с объективным единством правовой системы и ее дифференциации на отрасли права внутри этого единства» <22>. В связи с этим система источников права, как и любая другая система, характеризуется единством составляющих ее структурных элементов. Целостность данной системы обеспечивается общими правовыми принципами, внутрисистемными правовыми зависимостями и процедурами правотворчества и правоприменения. Система источников права как целостный комплекс — это не только его состав, но и последовательность расположения источников внутри данной системы, их взаимосвязь и субординация. При этом, как справедливо указывает С. В. Поленина, методологически правильным представляется рассмотрение источников права «не как простой системы, а как сложной высокоорганизованной системы, состоящей из ряда подсистем, образуемых как по формальным, так и по содержательным признакам» <23>. Поэтому для исследования системы источников права важное значение имеет их рассмотрение как системно связанных частей целого, наделенного определенными присущими ему особенностями и характеристиками. Вместе с тем следует согласиться с С. Л. Зивсом, что практически взаимозависимость различных источников наиболее отчетливо проявляется в рамках отдельной отрасли права <24>. ——————————— <22> Керимов Д. А. Методология права. М., 2001. С. 274. <23> Поленина С. В. Система советского законодательства (к методологии исследования) // Советское государство и право. 1975. N 11. С. 22. <24> См.: Зивс С. Л. Источники права. М., 1978. С. 39.
Итак, система источников трудового права является составной частью (подсистемой) системы источников российского права как отраслевая система, которая строится с учетом системы отрасли трудового права. И как обоснованно указывается в научной и учебной литературе по трудовому праву, в системе источников трудового права находят отражение единство и дифференциация правового регулирования трудовых отношений <25>. ——————————— <25> См.: Трудовое право / Под ред. Н. Г. Александрова. М., 1966. С. 130; Советское трудовое право: Учебник / Под ред. А. С. Пашкова, О. В. Смирнова. М., 1982. С. 104 — 108; Российское трудовое право: Учебник для вузов / Под ред. А. Д. Зайкина. М., 1997. С. 40 — 42; Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учебник. М., 2001. С. 48 — 50; Трудовое право России: Учебник / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М., 2002. С. 201 — 208.
В науке трудового права вопросы единства и дифференциации достаточно подробно исследованы. Позиции ученых, как правило, совпадают как в определении единства, так и в части выработанных факторов дифференциации, которые формировались на протяжении всего периода развития российского трудового права. Как справедливо отмечается в науке трудового права, правовое регулирование труда характеризуется неразрывной связью двух его сторон: единства и дифференциации. Дифференциация способствует единству правового регулирования трудовых отношений, а единство создает условия для дифференциации правового регулирования труда. Причем эта связь не только предполагает непротивопоставление одного другому, но и требует обеспечения единства с помощью дифференциации, а дифференциации — с помощью единства. Единство правового регулирования трудовых отношений предполагает дифференциацию правового регулирования, с помощью которого обеспечивается конкретное применение правовых норм с учетом как объективных факторов, характеризующих место и условия работы, так и свойств личного порядка, относящихся к самому работнику. Задача, которую призвана решить дифференциация, заключается в том, чтобы индивидуализировать общую правовую норму в отношении отдельных категорий работников, обладающих неодинаковыми способностями или работающих в разных условиях. Реализация этой задачи обеспечивает наиболее эффективное воздействие трудового права на регулируемые им общественные отношения <26>. ——————————— <26> См.: Орловский Ю. П. Единство и дифференциация советского трудового права // Иванов С. А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978. С. 314 — 354.
Одним из аспектов проблемы единства и дифференциации правового регулирования трудовых отношений является ее влияние на развитие источников трудового права. Дифференциация правового регулирования труда имеет различные причины. Одни из них носят устойчивый характер и предполагают дальнейшее развитие дифференциации нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Поэтому выявление факторов, определяющих дифференциацию правового регулирования, может подсказать и новые направления в развитии источников трудового права, включая кодификацию трудового законодательства. Учет факторов дифференциации при подготовке и принятии нормативных правовых актов в сфере трудовых отношений позволяет устранить неоправданные различия в регулировании трудовых отношений. Проблема единства и дифференциации имеет также самое непосредственное отношение к установлению правильного сочетания государственного и договорного регулирования трудовых отношений. При этом государственное регулирование обеспечивает не только единство правового регулирования, но и решает задачу дифференцированного регулирования трудовых отношений. Договорное же регулирование охватывает исключительно область дифференциации, поскольку уточняет общие и специальные нормы трудового права применительно к конкретным территориям, отраслям, организациям (работодателям). В научных работах, посвященных исследованию вопросов дифференциации, правильно подчеркивается, что дифференциация — это обусловленное объективными устойчивыми факторами различие в содержании норм трудового законодательства <27>. К основным факторам, определяющим единство правового регулирования трудовых отношений, Ю. П. Орловский обоснованно относит общую цель правового регулирования и основные принципы правового регулирования в сфере трудовых отношений, к числу которых относится принцип равенства прав и возможностей работников (ст. 2 ТК) <28>. Все основания, которые определяют дифференциацию трудового права, в науке трудового права традиционно делят на две большие группы: объективные факторы, не связанные с личными особенностями работников, и факторы, связанные с личными особенностями работников (субъектная дифференциация) <29>. К числу объективных факторов относят: ——————————— <27> См.: Снигирева И. О. К вопросу об отраслевой дифференциации советского трудового законодательства // Советское государство и право. 1964. N 11. С. 83. <28> См.: Орловский Ю. П. Единство и дифференциация советского трудового права. С. 324 — 327. <29> См.: Снигирева И. О. К вопросу об отраслевой дифференциации советского трудового законодательства // Советское государство и право. 1964. N 11. С. 83; Бегичев Б. К. Субъектная дифференциация правового регулирования в советском трудовом праве // Сборник ученых трудов Свердловского юридического институт. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 136; Бару М. И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. 1971. N 10. С. 47; Орловский Ю. П. Единство и дифференциация советского трудового права. С. 328; Гребенщиков А. В., Маврин С. П. Источники трудового права // Трудовое право России: Учебник / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М., 2002. С. 200 — 208.
— отраслевые условия труда. И. О. Снигирева определяет отраслевую дифференциацию как различия в правовом регулировании труда работников по отраслям труда, включая промышленность, строительство, транспорт, связь, здравоохранение, науку и другие отрасли производственной и непроизводственной сферы <30>. В Трудовом кодексе дифференциация по этому признаку отражена в нормах, регулирующих правовые институты охраны труда, рабочего времени, времени отдыха, дисциплины труда, оплаты труда; ——————————— <30> См.: Снигирева И. О. К вопросу об отраслевой дифференциации советского трудового законодательства // Советское государство и право. 1964. N 11. С. 84.
— характер конкретных условий труда <31> (в частности, вредные условия, тяжелые работы, работа, связанная с напряженностью, интенсивностью труда). Дифференциация по этому признаку в ТК отражается в нормах, регулирующих институты оплаты труда, времени отдыха, рабочего времени, охраны труда; ——————————— <31> См.: Каринский С. С. Дифференциация и унификация трудового законодательства // Правоведение. 1966. N 3. С. 50 — 51; Гребенщиков А. В., Маврин С. П. Источники трудового права // Трудовое право России: Учебник / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М., 2002. С. 204 — 206.
— территориальный признак. Дифференциация по географическим и климатическим условиям или региональная дифференциация выделяют отдельные районы на территории РФ из общего правового регулирования (в частности, районы Крайнего Севера и другие приравненные к ним местности) <32>, она находит отражение в нормах ТК, регулирующих институты заработной платы, времени отдыха; ——————————— <32> См.: Орловский Ю. П. Единство и дифференциация советского трудового права. С. 333 — 336; Бару М. И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. 1971. N 10. С. 49 — 50; Глазырин В. В. Региональная дифференциация в трудовом законодательстве // Правоведение. 1971. N 6.
— характер трудовой связи между работником и работодателем (в частности, труд работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев, сезонных работников) <33>. Дифференциация по этому признаку проявляется в нормах ТК, регулирующих институты рабочего времени, времени отдыха. ——————————— <33> См.: Орловский Ю. П. Единство и дифференциация советского трудового права. С. 336 — 340; Бару М. И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. 1971. N 10. С. 50; Гребенщиков А. В., Маврин С. П. Источники трудового права // Трудовое право России: Учебник / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М., 2002. С. 206 — 207.
В юридической литературе в связи с принятием Трудового кодекса выделяют теперь также следующие относительно новые объективные факторы дифференциации: — специфика трудовой функции (труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа) <34>. Указанный фактор проявляется в нормах ТК, регулирующих институты трудового договора, рабочего времени, материальной ответственности); ——————————— <34> См.: Орловский Ю. П. Трудовой кодекс Российской Федерации. Общие положения. Комментарии нового законодательства // Хозяйство и право. 2002. N 3. С. 3.
— специфика работодателя (в частности, труд в бюджетных организациях, у работодателей — физических лиц, в религиозных организациях) <35>. Дифференциация по этому признаку проявляется в нормах ТК, регулирующих институты трудового договора, рабочего времени, времени отдыха. ——————————— <35> См.: Гребенщиков А. В., Маврин С. П. Источники трудового права // Трудовое право России: Учебник / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М., 2002. С. 206 — 207.
М. А. Покровская справедливо определяет субъектную дифференциацию «как дифференциацию, основанную на различиях в правовом регулировании трудовых отношений по признакам пола, возраста и состоянию здоровья работников с целью конкретизации и специализации «равного права» применительно к неравным субъектам» <36>. ——————————— <36> См.: Покровская М. А. О субъектной дифференциации в советском трудовом праве // Правоведение. 1967. N 6. С. 57.
Субъектная дифференциация в научной литературе проводится в зависимости от следующих факторов: — половозрастных особенностей работников (труд женщин, лиц в возрасте до 18 лет) <37>. Дифференциация по физиологическим особенностям <38> находит отражение в нормах ТК, посвященных институтам трудового договора, рабочего времени, времени отдыха, материальной ответственности, охраны труда; ——————————— <37> См.: Орловский Ю. П. Единство и дифференциация советского трудового права. С. 342. <38> См.: Толкунова В. Н. Дифференциация правового регулирования женского труда // Советское государство и право. 1968. N 11. С. 48.
— состояние здоровья работников (труд инвалидов) <39>. Дифференциация по указанному признаку проявляется в нормах ТК, регулирующих институты рабочего времени, времени отдыха, охраны труда. ——————————— <39> См.: Орловский Ю. П. Единство и дифференциация советского трудового права. С. 346 — 348.
Дифференциация норм трудового права по категориям работников предполагает не только наделение их дополнительными правами, льготами и преимуществами. В ряде случаев такая дифференциация определяется необходимостью повысить требования к выполнению трудовых обязанностей (например, руководителей организаций, работников транспорта) и установить более высокую ответственность за правонарушения в сфере трудовых отношений. Таким образом, конкретное содержание дифференциации по категориям работников сводится к тому, что специальными нормами для них устанавливаются: особый, по сравнению с общим, порядок приема на работу и увольнения; особенности регулирования рабочего времени и времени отдыха; льготы и преимущества в оплате труда; повышенная дисциплинарная и материальная ответственность и ряд других особенностей. Особенности регулирования труда в ст. 251 ТК определены как нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила. Специальные нормы, отражающие дифференциацию правового регулирования трудовых отношений, в научной литературе делят на следующие виды: а) нормы-дополнения, предоставляющие дополнительные льготы, гарантии и преимущества трудовых прав; б) нормы-приспособления, адаптирующие общие нормы к условиям труда в определенной отрасли производства или на определенной территории; в) нормы-изъятия, ограничивающие права по сравнению с общими нормами для некоторых категорий <40>. ——————————— <40> См.: Там же. С. 351 — 355; Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учебник. М., 2001. С. 49; Гребенщиков А. В., Маврин С. П. Источники трудового права. С. 207 — 208.
Соответственно, конкретное содержание дифференциации по категориям работников сводится к тому, что специальными нормами для них устанавливается особый, по сравнению с общим, порядок регулирования трудовых отношений. Эффективность решения проблемы единства и дифференциации во многом зависит от того, как она отражена в Трудовом кодексе и иных нормативных правовых актах. Отражение единства правового регулирования трудовых отношений Трудовом кодексе проявляется в том, что он распространяется на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, и обязателен для применения на всей территории РФ для всех работодателей (юридических и физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (ст. 11 ТК РФ), определяет единые цели, задачи и основные принципы регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. ст. 1 — 4 ТК РФ). Исключения из общего регулирования установлены в Трудовом кодексе как путем установления дополнительных средств правового воздействия, так и в форме нераспространения отдельных положений на некоторые категории работников. Трудовой кодекс содержит раздел XII, посвященный особенностям регулирования труда отдельных категорий работников, что отражает общую тенденцию развития трудового законодательства, которое наряду с нормами, распространяемыми на всех работников, содержит положения, предусматривающие дифференциацию условий труда. Выделение такого раздела в ТК, который включает в себя 17 самостоятельных глав, способствует устранению несогласованности и дублирования отдельных правовых норм, приводит весь нормативный материал в определенную систему и в результате обеспечивает более эффективное воздействие на регулирование общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования трудовых отношений. ТК по-новому решает ряд вопросов, имеющих непосредственное отношение к проблеме единства и дифференциации трудового права. В частности, ТК впервые дает легальное определение особенностей регулирования труда (ст. 251) и кодифицирует нормы, устанавливающие особенности регулирования труда отдельных категорий работников, выделяя в разделе XII ТК общие положения (глава 40) и специальные положения об особенностях труда отдельных категори й работников (главы 41 — 55). Однако дифференциация правового положения отдельных категорий работников нашла свое отражение не только в разделе XII ТК. Помимо этого, нормы об особенностях регулирования труда отдельных категорий работников содержатся в других главах ТК наряду с общими положениями, распространяемыми на всех работников. Примеры дифференцированных норм можно найти практически в каждой главе. Например, в главе 19 «Отпуска» раздела V «Время отдыха» содержатся нормы о дополнительных оплачиваемых отпусках работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам с ненормированным рабочим днем, а также за особый характер работы (ст. ст. 117 — 119 ТК); в главе 39 «Материальная ответственность работника» раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» содержатся нормы, ограничивающие материальную ответственность работников в возрасте до 18 лет (ст. 242 ТК), нормы, устанавливающие полную материальную ответственность руководителя, его заместителей, главного бухгалтера (ст. 243 ТК). Дифференциация, наряду с Трудовым кодексом, отражается также в специальных нормативных правовых актах и специальных нормах в общих нормативных правовых актах. Например, специальным актом является Закон РФ от 19 февраля 1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» <41>. ——————————— <41> Российская газета. 1993. 16 апреля. N 73.
Закрепление в ТК норм о регулировании труда отдельных категорий работников дает возможность значительно сократить нормативный объем материала за счет актов бывшего СССР, которые действовали до вступления в силу ТК. Например, таких как Постановление Совмина СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 «О работе по совместительству» и Положение об условиях работы по совместительству, утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР, Минюста СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. N 81/604-К-3/6-84, которые фактически утратили силу в связи с тем, что совместительство регулируется теперь ст. 97 «Работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени» ТК, которая дает легальное определение совместительства, и главой 44 «Особенности труда лиц, работающих по совместительству». Однако Трудовой кодекс, решив ряд принципиальных вопросов регулирования трудовых отношений, не отменил все ранее действовавшие нормативные правовые акты, определяющие особенности труда отдельных категорий работников, некоторые из них продолжают действовать в части, не противоречащей ТК, до принятия соответствующими нормотворческими органами новых нормативных правовых актов по этим вопросам. Тем самым ТК создает базу для правотворческой деятельности по созданию новых стабильных унифицированных нормативных актов, отражающих дифференциацию правового регулирования трудовых отношений. В научной литературе обоснованно выделяется новый объективный фактор дифференциации трудового права — дифференциация по субъектам РФ <42>. Е. Ю. Забрамная справедливо отмечает, что такая дифференциация связана с тем, что Конституция РФ относит трудовое законодательство к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. При этом подчеркивается, что дифференциацию по субъектам РФ необходимо отличать от региональной дифференциации, которая может быть обусловлена принятием соответствующих специальных норм как на уровне Российской Федерации, так и на уровне отдельных субъектов РФ и направлена на установление дополнительных гарантий работникам, исходя из природно-климатических условий региона, в котором они работают. Поэтому при региональной дифференциации границы действия специальных норм определяются не границами территорий субъектов РФ, а границами определенных природно-климатических регионов. В отличие от этого дифференциация по субъектам РФ всегда обусловлена принятием соответствующих норм самими субъектами РФ и спецификой конкретного субъекта РФ, а пространственные пределы действия норм трудового права, принимаемых каким-либо субъектом РФ, обусловлены не природно-климатическими условиями, а территориальными границами данного субъекта. Автор подчеркивает, при развитии дифференциации правового регулирования трудовых отношений по субъектам РФ не должен умаляться уровень установленных Конституцией РФ, ТК и иными федеральными законами трудовых прав и гарантий, а также изменяться соотношение общих и специальных норм, установленных на федеральном уровне, путем прямой отмены федеральных норм. ——————————— <42> См.: Забрамная Е. Ю. Разграничение правотворческой компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере регулирования трудовых отношений: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 68 — 70.
Таким образом, в отраслевой системе источников трудового права можно выделить как источники права, которые направлены на регулирование отдельных институтов трудового права, так и регулирующие особые условия труда некоторых категорий работников, устанавливающие дополнительные правила в отношении приема на работу, переводов, прекращения трудового договора, режима рабочего времени и времени отдыха для отдельных категорий работников, которые не образуют самостоятельных институтов трудового права, что является проявлением в системе источников трудового права единства и дифференциации правового регулирования трудовых отношений. Указанный признак отражает основные тенденции в развитии системы права и системы источников права, поскольку в общетеоретической и отраслевой литературе большинством авторов разделяется точка зрения, согласно которой развитие системы права характеризуется, в частности, дифференциацией и интеграцией регулирования правовых отношений, с которыми корреспондируют процессы, происходящие в системе законодательства <43>. ——————————— <43> См.: Поленина С. В. Система советского законодательства. С. 24 — 25.
