(Миннигулова Д. Б.) («Государственная власть и местное самоуправление», 2010, N 8)
ПРИМЕНЕНИЕ АНАЛОГИИ ЗАКОНА В РЕГУЛИРОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ
Д. Б. МИННИГУЛОВА
Миннигулова Д. Б., доцент кафедры гражданского права юридического факультета ГОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан».
В законодательстве любой отрасли права, а законодательство о гражданской службе не составляет исключения из этого правила, возникает необходимость восполнения пробелов, основным направлением которого является использование норм конституционного, административного, трудового, гражданского, финансового и иных отраслей права. В связи с тем что правовая служба гражданских служащих по общим направлениям во многом аналогична правовому положению работников наемного труда, восполнение пробелов в гражданской службе в основном осуществляется по аналогии на основе реализации трудового права. Возможность применения норм трудового законодательства в регулировании правового статуса гражданских служащих непосредственно предусмотрена федеральным и региональным законодательством о государственной гражданской службе (далее — гражданская служба). Согласно ст. 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» <1> (далее — Федеральный закон о гражданской службе) законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом о гражданской службе. ——————————— <1> См.: О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федер. закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ // Рос. газ. 2004. 31 июля.
Понятие пробелов в праве и причины их возникновения достаточно полно освещены в литературе общей теории права. Некоторые, на наш взгляд, несущественные различия связаны в основном с терминологией (понятиями, категориями, определениями). В одних случаях говорится о пробелах в законодательстве <2>, в других о пробелах в праве <3>. Терминологические расхождения обусловлены различными подходами в определениях понятия законодательства и понятия права. Но во всех случаях речь идет об отсутствии в законодательстве необходимых для правоприменительной практики нормативных правовых положений. ——————————— <2> См.: Теория государства и права / Отв. ред. В. Д. Перевалов. 3-е изд., пер. и доп. М.: Норма, 2006. С. 244. <3> См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права. 3-е изд., испр. и доп. М.: Омега-Л, 2006. С. 507 — 509.
Более аргументированным, по нашему мнению, является применение термина «пробелы в законодательстве». В данном случае речь идет, во-первых, об отсутствии самодостаточности и полноты именно законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих определенную сферу общественных отношений; во-вторых, не требуется уточнения самого понятия права, которое в общей теории права трактуется различным образом; в-третьих, утверждение о пробелах в праве ориентирует, предполагает и дает возможность выхода за пределы нормативно-правового регулирования, выйти за пределы права, беспредельно расширить само понятие права и сферу его применения. Определенные различия имеют место также в установлении причин возникновения пробелов в законодательстве. Так, А. С. Шабуров считает, что пробелы в законодательстве возникают в основном вследствие двух причин: «во-первых, в результате появления новых общественных отношений, которые в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем; во-вторых, из-за упущений при разработке закона» <4>. ——————————— <4> Шабуров А. С. Реализация, применение и толкование права. Теория государства и права / Отв. ред. В. Д. Перевалов. 3-е изд., пер. и доп. М.: Норма, 2006. С. 244 — 246.
По мнению А. Б. Венгерова, пробелы в праве возникают по объективным и субъективным причинам. При этом объективные причины, по его мнению, состоят в неготовности законодателя принять полноценный закон, способный урегулировать круг определенных общественных отношений в силу столкновения интересов различных социальных групп, политических партий, отсутствия четкой позиции по целям и направленности правового регулирования определенного вида общественных отношений. К субъективным причинам указанный автор относит «ускоренное» принятие закона, несовершенство и отсутствие надлежащей законодательной техники, недостаточную «проработку» того или иного закона <5>. ——————————— <5> См.: Венгеров А. Б. Указ. соч. С. 508 — 509.
Пробелы в законодательстве преодолеваются двумя способами: путем применения аналогии права и применения аналогии закона. За некоторыми незначительными различиями, под аналогией права понимается применение права, исходя из общего смысла и общих начал права. Источником могут быть наряду с общими положениями национального права общепризнанные принципы и нормы международного права, общие нормы Конституции. Аналогия закона — это применение в «пробельной» ситуации сходной конкретной нормы права. Несколько иное утверждение сводится к тому, что пробел в законодательстве — это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования. При этом считается, что аналогия закона — это применение к не урегулированному конкретной нормой спорному отношению нормы права, регулирующей сходные отношения, а аналогия права — это применение к не урегулированному конкретной нормой спорному отношению при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, общих начал и смысла законодательства. Применение аналогии права обосновано при наличии двух условий: при обнаружении пробелов в законодательстве и при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, что не дает возможность использовать аналогию закона. Особенности восполнения пробелов в служебном праве обусловлены пределами применения аналогии закона и аналогии права в регулировании государственной гражданской службы. Общетеоретический подход и признание общей возможности применения аналогии закона для восполнения пробелов в отраслевом законодательстве оставляют открытым ряд практических вопросов при восполнении пробелов в законодательстве о гражданской службе, в правоприменении и уточнении норм, регулирующих правовой статус гражданских служащих. Основными из них являются: обоснованность применения норм определенной, а не иной отрасли права (например, трудового, а не административного права); установление пределов использования норм соответствующей отрасли законодательства. Особенно актуальными эти вопросы становятся, когда применение аналогии закона или аналогии права опирается на нормы различных отраслей права, имеющие различные, порой «несовместимые» и взаимоисключающие методы правового регулирования (например, административное, гражданское, финансовое право). Возможность применения норм трудового права в регулировании гражданской службы и, следовательно, применения права по аналогии непосредственно предусмотрена Федеральным законом о гражданской службе (ст. 73). В то же время остается нерешенной проблема о пределах и способах восполнения пробелов, связанных с необходимостью конкретизации правовых возможностей гражданскими служащими, что обусловлено особенностями законодательства о гражданской службе. С одной стороны, Федеральный закон о гражданской службе является «трудовым кодексом» российских чиновников, а с другой — его относят к сфере административного права (называют административно-правовым актом). При решении вопроса о возможности применения норм трудового права в регулировании гражданской службы возникают следующие проблемные вопросы: во-первых, установление сферы правовых отношений гражданских служащих, которая носит межотраслевой характер и регулируется несколькими отраслями права. На государственной гражданской службе возникают конституционные, административные, служебные, трудовые и иные правоотношения, именуемые нередко интегрированными понятиями «государственно-служебные отношения», «служебные отношения»; во-вторых, пределы применения трудового права в регулировании гражданской службы обусловлены спецификой правового положения (статуса) гражданских служащих, как лиц, с одной стороны, наделенных властно-управленческими функциями, а с другой — являющихся лицами наемного труда; в-третьих, установление объема и действительных пробелов в законодательстве о гражданской службе ограничено и связано с отсылочными нормами служебного права, которыми предусматривается принятие специальных подзаконных нормативных актах (указов Президента и постановлений Правительства РФ), а также локальных актов, принимаемых федеральными и региональными органами исполнительной власти (в частности, положений, инструкций, правил внутреннего служебного распорядка, должностных регламентов и др.). Сложность восполнения пробелов в правовом статусе гражданских служащих состоит также в том, что термин «неурегулированный», применяемый в ст. 73 Федерального закона о гражданской службе, можно понимать в широком и узком смысле слова. В широком смысле отсутствие соответствующих норм означает возможность применения любых положений трудового законодательства при выявлении пробелов в служебном праве. При узком понимании названного термина следует учитывать специфику правового положения гражданских служащих, определяемого федеральными и региональными законами. Совершенно оправданным, по нашему мнению, будет являться применение нормативных положений трудового права при регулировании, например, служебного времени и времени отдыха гражданских служащих, в частности, при исчислении средней заработной платы для компенсации гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска, оплате листка нетрудоспособности (больничного), установлении размера удержаний из заработной платы, правил привлечения к сверхурочным работам или работам в выходные и нерабочие праздничные дни, порядка их оплаты. В то же время вызывает сомнение возможность использования на гражданской службе норм трудового права, регулирующих работу по совместительству (особенно внутреннее совместительство), правил рассмотрения коллективных служебных споров, правил проведения забастовки и некоторых других. Сложность реализации норм трудового права в регулировании гражданской службы связана также с тем, что многие нормы Федерального закона о гражданской службе предусматривают принятие указов Президента РФ и постановления Правительства РФ, которые должны конкретизировать и восполнять пробелы в правовом регулировании гражданской службы. Вместе с тем отсылочные нормы не всегда находят свое подтверждение в своевременном принятии соответствующих нормативных правовых актов, призванных восполнять пробелы в служебном законодательстве. Нередко устанавливается только сфера действия служебного законодательства, очерчивается круг правоотношений, которые подлежат регулированию на основе правовых норм гражданской службы, но сами нормы длительное время не принимаются. Программные нормы, на которые делаются отсылки в федеральном законодательстве о гражданской службе, т. е. нормы, принятие которых только «планируется», делают необходимым применение соответствующих норм иных отраслей права, восполнение пробелов на основе аналогии закона, в частности, применение норм трудового права. Нормы трудового права по связи с нормами законодательства о гражданской службе, а также возможности применения в регулировании правоотношений гражданских служащих можно дифференцировать на три группы: — первую составляют нормы трудового права, которые в бесспорном порядке могут и должны применяться в регулировании условий осуществления гражданской службы (например, порядок расчета средней заработной платы при уходе в отпуск или больничного); — вторую образуют нормы трудового права, применение которых в регулировании гражданской службы вызывает определенные сложности и как следствие — требует определенной «корректировки» и привязки к гражданской службе (например, регулирование социального партнерства, принятие коллективных договоров, работа по совместительству и др.); — к третьей группе относятся нормы трудового права, применение которых в регулировании гражданской службы либо является невозможным, либо дискуссионным, либо носит узкий характер или не всегда правомерно (например, регулирование коллективных трудовых споров и возникновение аналогичного коллективного служебного спора на государственной гражданской службе). Системный анализ Федерального закона о гражданской службе можно рассматривать с двух позиций — административного и трудового права. Первоначальная оценка, которая дана Федеральному закону о гражданской службе, состоит в том, что он определяется как административный акт, т. е. отнесен к сфере административного права. Однако по своему содержанию Закон о гражданской службе направлен на регулирование условий труда гражданских служащих. В Законе эти условия (служебная деятельность) гражданских служащих получили название «правовое положение (статус) гражданских служащих». Очевидно, поэтому названный Закон, с одной стороны, отнесен к сфере регулирования труда гражданских служащих, а с другой — отнесен к сфере административного права. Теоретически можно согласиться с тем, что по форме Закон о гражданской службе относится к административному праву. Это обусловлено главным образом применением специфической служебно-правовой терминологии, использованием понятий, терминов, определений, применяемых в административном (служебном) праве, а с другой стороны, по своему содержанию большинство анализируемых норм является нормативными положениями, регулирующими сферу труда специфической категории работников — государственных гражданских служащих. Особенно ярко проявляется применение норм трудового законодательства в гл. 6 Закона о гражданской службе «Основные последствия прекращения служебного контракта». Это нашло, в частности, отражение в том, что общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданского служащего и увольнения с гражданской службы (ст. 33 Закона о гражданской службе) почти дословно воспроизводят содержание ст. 77 Трудового кодекса <6> РФ (далее — ТК РФ). Расторжение служебного контракта по соглашению сторон (ст. 34 Закона о гражданской службе) соответствует ст. 78 ТК РФ. Расторжение срочного служебного контракта (ст. 35 Закона о гражданской службе) соответствует ст. 58 ТК РФ. Расторжение контракта по инициативе гражданского служащего (ст. 36 Закона о гражданской службе) соответствует ст. 80 ТК РФ. Расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ст. 37 Закона о гражданской службе) воспроизводит содержание ст. 81 ТК РФ. Приостановление и прекращение служебного контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 39 Закона о гражданской службе), полностью соответствуют ст. 83 ТК РФ. Прекращение служебного контракта вследствие нарушения обязательных правил его заключения (ст. 40 Закона о гражданской службе) воспроизводит п. 11 ст. 77 ТК РФ. ——————————— <6> См.: Трудовой кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 1. Ст. 3.
Особым основанием расторжения служебного контракта является выход гражданского служащего из гражданства Российской Федерации (ст. 41 Закона о гражданской службе), непредставление сведений об имущественном положении. Таких и других аналогичных оснований увольнения с работы трудовое законодательство не предусматривает. Нормы гл. 8 Закона о гражданской службе «Служебное время и время отдыха» соответствуют ст. 91 — 105 («Рабочее время») и ст. 106 — 127 ТК РФ («Время отдыха»). Глава 11 Закона о гражданской службе «Государственные гарантии на гражданской службе» соответствует разделу VII Трудового кодекса РФ (ст. 164 — 188). Наряду с указанным воспроизведением норм ТК РФ имеет место множество других нормативных положений, воспроизводящих трудовое законодательство. В связи с этим возникает закономерный вопрос о том, насколько целесообразно включать и повторять нормы трудового права (общие трудовые права и обязанности), в комплексные (межотраслевые) правовые акты, регулирующие специфику труда отдельных категорий работников (врачей, преподавателей, гражданских служащих, научных работников и т. д.). Это полностью следует отнести и к законодательству о гражданской службе. В связи с отраслевым построением российского законодательства нормы Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» можно дифференцировать на три относительно самостоятельных вида: административно-правовые (служебные), служебно-трудовые и нормы трудового права. Критерием такой классификации является направленность, содержание, предмет и метод регулирования служебных отношений и особенности правового статуса гражданских служащих. К нормам служебного права, по нашему мнению, следует отнести: ст. 3, дающую понятие государственной гражданской службы; нормы гл. 2, устанавливающей должности гражданской службы (понятие, классификацию, реестры, классные чины, квалификационные требования к должностям гражданской службы); нормы гл. 7 «Персональные данные гражданского служащего. Кадровая служба государственного органа»; нормы гл. 13 «Формирование кадрового состава гражданской службы»; нормы гл. 14 «Финансирование и программы развития гражданской службы». К служебно-трудовым нормам следует отнести: ст. 4, закрепившую принципы гражданской службы; нормы гл. 3, устанавливающей правовое положение (статус) гражданского служащего (основные права и обязанности, ограничения и запреты, связанные с гражданской службой, требования к служебному поведению, регулирование конфликта интересов, представление сведений о доходах); нормы гл. 4 «Поступление на гражданскую службу»; нормы гл. 9 «Прохождение гражданской службы». К нормам трудового права, по нашему мнению, относятся: нормы гл. 5 «Служебный контракт»; нормы гл. 6 «Основания и последствия прекращения служебного контракта»; нормы гл. 8 «Служебное время и время отдыха»; нормы гл. 10 «Оплата труда гражданских служащих». При этом в самом названии данной главы прямо говорится, что оплачивается труд гражданских служащих. К трудовому праву относятся также нормы гл. 11 «Государственные гарантии на гражданской службе»; нормы гл. 12 «Поощрение и награждения. Служебная дисциплина на гражданской службе»; нормы гл. 16 «Рассмотрение индивидуальных служебных споров». Предложенная дифференциация норм Закона о гражданской службе, разумеется, является условной и теоретической. Каждая из названных групп нормативных положений обладает как элементами административного (служебного) права, поскольку влияет на условия труда гражданских служащих, на их правовой статус, так и нормами трудового права, закрепленными в административно-нормативном акте. Общий вывод, который можно сделать, состоит в том, что Федеральный закон о государственной гражданской службе в большинстве своем ориентирован на нормы трудового права, с применением терминологии служебного права. В рассматриваемом Федеральном законе большинство правовых норм по своему содержанию полностью и нередко почти дословно воспроизводят соответствующие нормы ТК РФ. Незначительное различие состоит лишь в том, что правовое положение гражданских служащих формулируется с использованием специальной «служебной» терминологии. Это, с одной стороны, значительно усложнило и увеличило объем Закона о гражданской службе, а с другой — обособило правовое регулирование труда (служебной деятельности) гражданских служащих, которое объективно выдвигает необходимость формирования комплексной отрасли (или подотрасли) на стыке государственного, административного и трудового права. Другой вывод, который можно сделать на основе сравнительного анализа Федерального закона о гражданской службе и трудового законодательства, состоит в том, что не следует отождествлять административные (служебные) и трудовые правоотношения гражданских служащих. Если первые (административные) правоотношения призваны выполнять функции государственного управления и определяются они правовым положением и направлениями деятельности государственного органа, то вторые (трудовые) являются общими для гражданского служащего, независимо от занимаемой должности гражданской службы и особенностей служебного контракта. Пределы применения норм трудового права в регулировании государственной гражданской службы связаны с особенностями правового статуса гражданских служащих и управленческими функциями, которые они призваны выполнять. При рассмотрении вопроса о способах и пределах восполнения пробелов в служебном законодательстве нормами трудового права возникает имеющий большое значение вопрос о соотношении служебного и трудового права и о приоритете отдельных отраслей законодательства. В литературе даются различные ответы на этот вопрос. Большинство авторов утверждают, что законодательство о труде может применяться к государственно-служебным отношениям лишь в тех случаях, когда они не урегулированы специальными административно-правовыми нормами <7>. Вместе с тем высказываются противоположные мнения. В частности, А. Ф. Ноздрачев утверждает, что «Закон о госслужбе не устанавливает приоритет законодательства о госслужбе перед трудовым законодательством, а лишь упоминает об особенностях трудовых отношений в госслужбе» <8>. ——————————— <7> См., например: Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2000; Гришковец А. А. Проблемы соотношения норм административного и трудового права при регулировании отношений в сфере государственной службы // Государство и право. 2002. N 12. <8> Государственная служба / Под ред. А. В. Оболонского. М., 1999. С. 124 — 125.
Новый Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ», как справедливо отмечается в литературе, устанавливает однозначный приоритет специального законодательства о государственной службе над нормами трудового права, определяя, что последние могут применяться и применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, лишь в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Отсюда делается вывод, с которым следует согласиться: «Если один и тот же аспект организации труда гражданских служащих урегулирован и в трудовом, и в административном законодательстве, должны применяться нормы последнего; нормы же трудового права применяются, только если законодательство о государственной службе вообще не регулирует данный вопрос» <9>. ——————————— <9> Пресняков М. В., Чаннов С. Е. Соотношение административного и трудового законодательства в регулировании государственной гражданской службы // Трудовое право. 2005. N 3.
Однако новую попытку отстоять приоритет норм трудового права по отношению к отраслевым и комплексным федеральным законам, в том числе к законодательству о гражданской службе, в настоящее время предпринимает профессор Ю. П. Орловский. Известный ученый в области трудового права обоснованно утверждает, что одной из проблем дальнейшего совершенствования трудового законодательства является проблема единства законодательства <10>. При этом доводы о приоритете норм трудового права над законодательством о гражданской службе (нормами служебного права) сводятся к следующему. ——————————— <10> См.: Орловский Ю. П. Проблемы совершенствования трудового законодательства // Журнал российского права. 2005. N 9.
По мнению указанного автора, «статья 5 ТК РФ предусматривает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу, а в случае противоречий между Кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяются положения Кодекса. Если вновь принятый федеральный закон противоречит ТК, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений и дополнений в Кодекс» <11>. ——————————— <11> Там же.
Сомневаясь в столь категоричном выводе, указанный автор пишет, что эти положения не бесспорны, если рассматривать особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников. В качестве примера приводится ст. 21 ФЗ от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» <12>, которая говорит о том, что руководитель унитарного предприятия не вправе занимать должность или заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Отсюда делается заключение, что, по существу, это запрет на совместительство. ——————————— <12> См.: О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федер. закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 48. Ст. 4746.
Статья 276 ТК РФ устанавливает иное правило: руководитель организации может занимать оплачиваемые должности в других организациях, но только с разрешения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Таким образом, если исходить из правила, установленного ст. 5 ТК РФ, то ст. 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» применяться не должна. Аналогичный анализ дается по соотношению законодательства о гражданской службе и трудового законодательства. Ю. П. Орловский, в частности, утверждает, что «небезупречна по тем соображениям и юридическая сила многих правовых норм, касающихся трудового законодательства, содержащихся в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку они устанавливают иные правила по сравнению с Трудовым кодексом. Так, в соответствии со ст. 27 указанного Закона в акте государственного органа о назначении на должность гражданской службы и служебном контракте сторонами может быть предусмотрено испытание гражданского служащего продолжительностью от трех месяцев до одного года. Максимальный срок испытания по Трудовому кодексу — шесть месяцев». По мнению Ю. П. Орловского, если имеются не совпадающие по содержанию правовые нормы в ТК РФ и иных федеральных законах, устанавливающие особенности правового регулирования отдельных категорий работников, то такие несовпадения нельзя считать коллизией. При решении данного вопроса следует учитывать ст. 11 ТК РФ, предусматривающую, что особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи, государственных служащих и других) устанавливаются федеральными законами. В связи с этим можно говорить о равнозначной юридической силе ТК и иных федеральных законов, если предмет регулирования — особенности труда отдельных категорий работников (выделено мной. — Д. М.). Данный вывод, считает Ю. П. Орловский, целесообразно более четко отразить в Кодексе <13>. ——————————— <13> См.: Орловский Ю. П. Указ. соч.
Можно согласиться с тем, что согласование отдельных федеральных законов требует более тщательного подхода с целью устранения противоречий и придания им объективной системности. Однако с выводом о приоритете ТК РФ над другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласиться трудно, так как приведенных указанным авторов доводов и обоснований для этого недостаточно. Во-первых, не учитывается, что нормы трудового права при переходе (заимствовании) в другую отрасль права, отраслевой или межотраслевой федеральный закон, изменяют свое содержание («окраску») настолько, что становятся служебными, т. е. нормами гражданского законодательства. Во-вторых, по времени принятия действует более поздний (последний) федеральный закон, который вводится после введения в силу ТК РФ. В-третьих, имеет место такая специфика труда отдельных категорий работников, которая, с одной стороны, требует принятия специального закона («ориентированного на конкретную категорию работников, отражая «профессионализм» этих работников»). В-четвертых, отраслевое деление норм права не дает преимущества какому-либо блоку (системе) законодательства. В-пятых, отсутствуют четкие процедуры внесения изменений (согласование) вновь принимаемых нормативных правовых актов, которые «наслаиваются» друг на друга, в том числе это относится и к Федеральному закону о гражданской службе. Наконец, не учитывается прямое предписание ст. 74 Федерального закона о гражданской службе о порядке применения законов и иных нормативных правовых актов о государственной службе в связи с вступлением в силу Федерального закона о гражданской службе. Указанная статья гласит: «Впредь до приведения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о государственной службе в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации о государственной службе применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону» (выделено мной. — Д. М.). Объективно неурегулированных положений на гражданской службе достаточно много. Они касаются почти всех правовых институтов гражданской службы. Необходимость восполнения пробелов, в частности, возникает: в регулировании служебного времени и времени отдыха гражданских служащих; нормирования труда (службы); в регулировании гарантий и компенсаций на гражданской службе; в правовом регулировании материальной ответственности на гражданской службе.
