(Петров А. Я.) («Законодательство и экономика», 2010, N 7)
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАБОТНИКА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТОЙ В СЛУЧАЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ И ЕГО НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ
А. Я. ПЕТРОВ
Петров А. Я. — доктор юридических наук, профессор Государственного университета — Высшей школы экономики и Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина — рассматривает актуальные теоретические и практические проблемы обеспечения получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами. Автором проанализированы нормы российского и международного трудового права, а также судебная практика.
Одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами (ст. 130 Трудового кодекса РФ). КЗоТ РСФСР 1918 г. не предусматривал такой гарантии. В КЗоТ РСФСР 1922 г. закреплялось положение, в соответствии с которым в случае несостоятельности нанимателя заработная плата и все другие выплаты трудящимся, вытекающие из коллективных и трудовых договоров, должны быть произведены в первую очередь преимущественно перед другими долгами нанимателя (ст. 93). КЗоТ РСФСР 1971 г. не закреплял нормы об оплате труда в случае прекращении деятельности предприятий (организаций) и их неплатежеспособности, так как несостоятельность, банкротство или неплатежеспособность предприятий или организаций исключались в условиях, когда работодателем являлось в основном государство. В статье 11 Конвенции МОТ N 95 «Об охране заработной платы» предусмотрено: — в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, будут пользоваться положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, определяемый национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством; — заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать их долю; — очередность погашения привилегированного кредита, представляющего собой заработную плату, по отношению к другим видам привилегированных кредитов должна определяться национальным законодательством. Комитетом экспертов МОТ по применению конвенций и рекомендаций отмечается, что в течение лет, прошедших со времени принятия статьи 11 Конвенции МОТ N 95, защита работников посредством привилегий оказалась не слишком удовлетворительной. Первая проблема данной статьи связана с тем, что в 1949 г., когда принималась Конвенция N 95, законодательство о банкротстве создавалось на несколько иной философии, чем современное. В то время банкротство подразумевало немедленное закрытие предприятия и, соответственно, автоматическое увольнение работников в связи с ликвидацией работодателя. Современные правовые системы исходят из желательности для экономики и социальных отношений сохранения предприятия — участника экономической деятельности. Поэтому во многих государствах процедура банкротства предполагает продолжение функционирования предприятия либо временно — с тем, чтобы оно имело возможность расплатиться со своими кредиторами, либо с целью оздоровления (санации) его финансового состояния. При этом платежи этого предприятия кредиторам приостанавливаются. Приостановка платежей не может в полной мере распространяться и на заработную плату работников, которые продолжают выполнять свои трудовые обязанности у работодателя, проходящего процедуру банкротства. В отношении долгов по заработной плате, возникших после начала процедуры банкротства, также вводится система привилегий. Как следует из пункта 1 ст. 11 Конвенции N 95, она касается прежде всего долгов перед работниками, возникших до банкротства работодателя, что характеризует эту норму как не соответствующую современным подходам к защите прав работников. Вторая проблема статьи 11 Конвенции связана с тем, что сама система привилегий, предусмотренная данной статьей, оказалась недостаточно эффективной. Объясняется это следующим: долги по заработной плате, несмотря на свой привилегированный статус, подлежат оплате лишь после погашения других долгов работодателя, проходящего процедуру банкротства. Если денежных средств у работодателя оказывается недостаточно, долги перед работниками остаются непогашенными, и работники могут остаться без средств к существованию. Даже в правовых системах, где требования работников находятся в самой первой очереди для погашения задолженности, денег несостоятельного работодателя может быть недостаточно для погашения всех долгов перед работниками. Согласно Конвенции МОТ N 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (1992 г.) защита заработной платы осуществляется двумя способами: — право — привилегия на заработную плату по сравнению с требованиями иных кредиторов; — право на возмещение невыплаченной заработной платы через специальные страховые фонды (обязательные, добровольные). Привилегия распространяется на следующие требования работников (при этом объем привилегированных требований может ограничиваться установленной суммой, которая должна быть не ниже социально приемлемого уровня и должна постоянно корректироваться): — по заработной плате за установленный период времени, который должен составлять не менее трех месяцев (в случае страхования заработной платы данный период должен составлять не менее восьми недель), предшествующих неплатежеспособности или прекращению трудовых отношений; — по выплатам за оплачиваемые отпуска, право на которые возникло в связи с работой, выполненной в течение года (в случае страхования заработной платы данный период должен составлять не менее шести месяцев) до наступления неплатежеспособности или прекращения трудовых отношений, а также в течение предшествующего года; — по суммам, причитающимся в отношении других видов оплачиваемого отсутствия на работе за установленный период времени, который должен составлять не менее трех месяцев (в случае страхования заработной платы данный период должен составлять не менее восьми недель), предшествующих неплатежеспособности или прекращению трудовых отношений; — по выходным пособиям, причитающимся работникам в связи с прекращением трудовых отношений. Согласно Конвенции МОТ N 173 требования работников имеют более высокий приоритет по сравнению, в частности, с требованиями государства и системы социального обеспечения. Однако, если эти требования защищены гарантийными учреждениями (т. е. застрахованы), они могут получить более низкую очередность по сравнению с требованиями государства и системы социального обеспечения. Таким образом, в случае неплатежеспособности работодателя требования работников, вытекающих из трудовых отношений, погашаются за счет активов данного работодателя. Отсутствие необходимых денежных средств или их недостаточность на выплату образовавшейся задолженности по заработной плате обусловливает выплату страховых сумм, если заработная плата застрахована. При этом страховые выплаты производятся за меньший период времени по сравнению с тем периодом выплаты, за который производится оплата за счет активов работодателя, и, как следствие, в меньшем размере. Кроме того, Конвенция МОТ N 173 также предусматривает положение о максимальном денежном обеспечении работников. В частности, для таких случаев соответствующая максимальная сумма не может быть ниже социально приемлемого уровня, причем этот социально приемлемый уровень должен периодически пересматриваться с тем, чтобы уровень компенсации сохранялся. В соответствии с Рекомендацией МОТ от 23 июня 1992 г. N 180 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» работодатель должен страховать задолженности по заработной плате: одну часть страховых взносов оплачивает государство, другую работодатель. Ставки страхования должны зависеть прежде всего от отрасли экономики, где осуществляет свою деятельность работодатель. В случае страхования заработной платы можно перевести требования ее выплаты работникам из привилегированных в обычные <1>. ——————————— <1> Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 21-П практически уравнены интересы работников, попавших в крайне неблагоприятные жизненные обстоятельства, и финансовые интересы государства, в контексте задолженности по заработной плате, взыскиваемой на основании исполнительных документов // СЗ РФ. 1997. N 52. Ст. 5930.
Рекомендация МОТ N 180 расширяет содержание выплат, включая в них, в частности, оплату сверхурочных работ. Кроме того, предусматривает, что работники и их представители должны быть заблаговременно информированы о начале процедуры признания предприятия несостоятельным. Рекомендация N 180 определяет принципы деятельности гарантийных страховых учреждений (фондов), из которых осуществляются выплаты работникам обанкротившихся предприятий: — они должны быть независимы от предпринимателей в административном и финансовом отношениях; — предприниматели должны финансировать эти фонды, если только они не финансируются государством; — фонды должны выполнять свои обязательства перед работниками независимо от того, выполнены ли обязанности предпринимателей по их финансированию; — фонды несут субсидиарную ответственность в отношении обязательств предпринимателей-банкротов, являются ответчиками по искам, защищенным гарантией, и могут, как страховщики, возбуждать регрессные иски против предпринимателей в соответствии с правилами гражданского законодательства; — средства фондов могут быть использованы только на цели, ради которых они были собраны. Статья 25 Европейской социальной хартии предусматривает обеспечение претензий работников, вытекающих из трудовых договоров или трудовых отношений, в ходе процедуры банкротства гарантийными институтами или иными действенными формами защиты. В приложении к Хартии уточняется характер требований работников, которые могут включать по крайней мере претензии относительно заработной платы за период не менее трех месяцев при системе привилегий или восемь недель при наличии гарантийных фондов до банкротства или прекращения трудовых отношений, на оплату отпуска, приходящегося на год банкротства предприятия, в отношении других видов отсутствия на работе продолжительностью не менее трех месяцев при системе привилегий и восьми недель при наличии гарантийных фондов. Согласно статье 24 Хартии социальных прав и гарантий граждан независимых государств (утв. Межпарламентской ассамблеей государств — участников Содружества Независимых Государств 29 октября 1994 г.) в случае банкротства предприятия трудящиеся сохраняют статус кредиторов, имеющих преимущество перед другими лицами. Защита исков трудящихся обеспечивается с помощью привилегий и сверх привилегий <2>. ——————————— <2> Мировая практика свидетельствует о том, что существует два способа защиты материальных интересов трудящихся предприятий-банкротов: приоритет требований работников по заработной плате перед требованиями иных кредиторов (система привилегий) и создание гарантийных страховых фондов.
В случае недостаточности средств для первоочередного удовлетворения исков трудящихся по оплате труда и другим обязательствам предприятия, указанные требования удовлетворяются за счет соответствующих фондов социальных гарантий (эта статья в России, к сожалению, не применяется). Вместе с тем российское законодательство определяет очередность погашения привилегированного кредита таким образом, что заработная плата оказалась, к сожалению, в конце очереди. В пункте 1 ст. 64 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при ликвидации юридического лица расчеты по выплате заработной платы производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью. Такое же положение закреплено в пункте 3 ст. 25 ГК РФ в отношении индивидуального предпринимателя. Гарантии предусмотрены также в случае признания работодателя несостоятельным (банкротом). В статье 130 ТК РФ содержится отсылочная норма, согласно которой получение работниками заработной платы в случае неплатежеспособности работодателя обеспечивается в соответствии с федеральными законами. Основным из них, конечно, является Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве). Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ; в ред. от 19 июля 2009 г.) работники организации признаются кредиторами в части требования выплаты заработной платы и выходного пособия. В случае недостаточности денежных средств на счете работодателя для удовлетворения предъявленных к нему требований, в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, в том числе по контракту, если эти требования подтверждены исполнительными документами (удостоверение комиссии по трудовым спорам, исполнительный лист); в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту) (п. 2 ст. 855 ГК РФ). Однако в пункте 2 ст. 4 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства должника из размера денежных обязательств исключаются, в частности, обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Тем самым отмечается некоторая несогласованность норм Закона. Представляется обоснованным исключить пункт 2 ст. 4 Закона. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» работники должника не участвуют в первом собрании кредиторов. Они вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 68 Закона о банкротстве, и от истечения срока, установленного пунктом 1 ст. 71 Закона. Арбитражным судам следует иметь в виду: согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п. 11 ст. 16 Закона). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, к указанным требованиям работников не применяется. Требования кредиторов первой и второй очередей, подтвержденные исполнительными документами, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, выданными на основании судебных решений, вступивших в законную силу, в том числе после введения внешнего управления, а также требования других кредиторов второй очереди по выплате выходных пособий и оплате труда удовлетворяются внешним управляющим в общем порядке. При этом вынесение судом определения о начале расчетов с кредиторами первой и второй очередей (ст. 122 Закона о банкротстве) не требуется. Указание в разъяснении ВАС РФ на отнесение работников с их денежными требованиями, возникшими до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, ко второй очереди весьма условно, так как реально они могут получить остатки средств работодателя только после удовлетворения очереди из внеочередных выплат (ст. 134 Закона о банкротстве). В соответствии с этой статьей сначала удовлетворяются внеочередные требования за счет конкурсной массы и погашаются следующие текущие обязательства: — судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 Закона; — расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; — текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; — требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом; — задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; — иные связанные с проведением конкурсного производства расходы. Если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным как внеочередные, определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ об очередности списания денежных средств со счета должника. Понятие «текущие денежные обязательства» раскрывается в содержании статей 2 и 5 Закона о банкротстве не совсем конкретно. В соответствии со статьей 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных требований списание денежных средств должно производиться в следующей очередности: — в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; — во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору; — в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования и т. д. до шестой очереди. Итак, в соответствии с пунктом 1 ст. 134 Закона о банкротстве сначала удовлетворяются от одного до шести внеочередных текущих обязательств, а затем, согласно статье 855 ГК РФ и пункту 4 ст. 134 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению первая и (или) вторая очереди. При такой ситуации работники могут быть фактически лишены возможности получить заработную плату. Таким образом, можно констатировать определенное несоответствие норм действующего российского законодательства Конвенции МОТ, в которой предусмотрено, что заработная плата представляет собой привилегированный кредит и подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы вправе потребовать свою долю. Поэтому совсем нериторическим является вопрос о том, почему праву на вознаграждение за труд, которое предусмотрено в пункте 3 ст. 37 Конституции РФ как средство к существованию подавляющего большинства наших соотечественников, не отдано предпочтение, например, перед судебными расходами или коммунальными платежами, которые вполне можно было удовлетворить в седьмую очередь <3>. ——————————— <3> См.: Архипов В. Уменьшение зарплаты до МРОТ — как способ увольнения работников // Вопросы трудового права. 2008. N 1. С. 58.
По поручению Президента РФ Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений рассмотрела вопрос об организации взаимодействия Правительства РФ, общероссийских объединений профсоюзов и общероссийских объединений работодателей по обеспечению прав работников на своевременную и в полном объеме оплату труда. Подготовлен план совместных мероприятий, направленный на координацию действий социальных партнеров на федеральном уровне. Предусмотрено сформировать систему экономических мер, обеспечивающих права работников по оплате труда при неплатежеспособности работодателей. Министерство здравоохранения и социального развития РФ разрабатывает концепцию Федерального закона о защите прав граждан по оплате труда в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя. В связи с принятием Федерального закона «О системе обязательного государственного гарантирования материальных прав работников», Минэкономразвития России совместно с Минздравсоцразвития и Минфином России подготовлены: концепция проектов федеральных законов «О системе обязательного государственного гарантирования материальных прав работников» и законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2008 — 2010 годы также намечается разработка мер по защите материальных прав работников в случае неплатежеспособности работодателя. При этом, очевидно, нельзя игнорировать позитивный опыт зарубежных стран. Например, в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Республики Беларусь для обеспечения выплат причитающейся работникам заработной платы, а также гарантийных и компенсационных выплат в случае экономической несостоятельности (банкротства) нанимателя, ликвидации организации, прекращения деятельности индивидуального предпринимателя и в других предусмотренных законодательством случаях, наниматели обязаны создавать резервный фонд заработной платы.
