(Касумов А. М. оглы) («Трудовое право в России и за рубежом», 2010, N 4)
СФЕРА ДЕЙСТВИЯ ТРУДОВОГО ПРАВА — ДОГМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ПОНЯТИЕ И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ В ОБЩЕСТВЕ С РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ <*>
А. М. ОГЛЫ КАСУМОВ
——————————— <*> Kasumov A. M. ogly’ Scope of labor law: dogmatic analysis: concept and transformation in society with market economy.
Касумов Алыш Мамиш-оглы, заведующий кафедрой гражданского процесса, трудового и экологического права юридического факультета Бакинского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.
Автор рассматривает эволюцию взглядов ученых на предмет и сферу действия трудового права, анализирует концепции широкой и узкой сферы действия трудового права.
Ключевые слова: концепции широкой и узкой сферы действия трудового права.
The author considers evolution of views of scientists to the subject and scope of labor law, analyses conceptions of wide and narrow scope of labor law.
Key words: conceptions of wide and narrow scope of labor law.
В юридической науке споры как о предмете трудового права, так и о сфере его действия тесно взаимосвязаны, и можно констатировать, что обе эти категории (понятия) развивались раньше и развиваются и преобразуются в настоящее время параллельными курсами. Вопрос о сфере действия трудового права в первые десятилетия Советского государства носил сугубо политическую направленность и поэтому являлся весьма острым. Ведь уничтожение частной собственности являлось основной целью всех преобразований революционного правительства. Достаточно острым было и размежевание сторонников так называемых узкой и широкой сфер действия формировавшегося трудового законодательства. Как известно теперь, сторонники узкой сферы аргументировали свою позицию тем, что КЗоТ РСФСР 1922 г. <1> был предназначен главным образом для регулирования труда наемной рабочей силы. ——————————— <1> См.: Собрание узаконений. 1922. N 70. Ст. 903.
Так, в соответствии со ст. 27 КЗоТ РСФСР: «Трудовой договор есть соглашение двух или более лиц, по которому одна сторона (нанимающийся) предоставляет рабочую силу другой стороне (нанимателю) за вознаграждение» <2>. ——————————— <2> Комментарий к законодательству о труде. М.: Изд-во юрид. лит., 1966. С. 42.
Объектом правового регулирования, исходя из смысла процитированной выше нормы, является так называемый наемный труд, а сторонами (субъектами) — «нанимающийся» и «наниматель». Наемный труд как в экономической, так и в юридической науке обычно характеризуют как труд зависимый, несамостоятельный, в отличие от труда самостоятельного. Категория несамостоятельного труда, в отличие от труда самостоятельного, наиболее отчетливо, как известно, прозвучала в трудах Л. С. Таля. Он писал, что «сущность трудового договора заключается в том, что одно лицо обещает за вознаграждение приложение рабочей силы на определенный или неопределенный срок предприятию или хозяйству другого, в качестве несамостоятельного работника (рабочего, служащего или ученика). Обязуясь подчиняться, насколько это следует из содержания цели договора, хозяйской власти работодателя» <3>. Например, труд мелкого самостоятельного (товарного) производителя, который в одном лице и собственник средств производства, и его организатор, и рабочая сила. Труд наемного работника является зависимым, несамостоятельным, поскольку его способностью к труду распоряжается в известном смысле <4> руководитель предприятия, организации, одним словом, работодатель. При социализме все средства производства, как декларировалось длительное время, принадлежат трудящимся, однако, как писал еще И. С. Войтинский, отдельный рабочий не становится организатором своего труда, а предмет трудового права составляет «правовая организация несамостоятельного труда» и, прежде всего, «правовое регулирование трудового отношения» <5>. ——————————— <3> См., напр., определение трудового договора: Таль Л. С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Часть I: Общее учение. Ярославль: Типография губернаторского правления, 1913. С. 83 — 84. <4> В философском смысле труд есть целесообразная деятельность человека. См.: Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 696. <5> См.: Войтинский И. С. Понятие трудового права // Вопросы труда. 1923. N 7. С. 49 и др.
Кодекс законов о труде 1922 г. однозначно определял сферу его действия. Так, ст. 1 гласила, что «постановления Кодекса законов о труде распространяются на всех лиц, работающих по найму, в том числе и на дому (квартирников), и обязательны для всех предприятий, учреждений и хозяйств (государственных, не исключая и военных, общественных и частных, в том числе и раздающих работу на дом), а также для всех лиц, применяющих наемный труд за вознаграждение» <6>. ——————————— <6> Собрание узаконений. 1922. N 70. Ст. 903.
Однако теория узкой сферы действия трудового права в известной степени противоречила реальности, так как наряду с КЗоТ РСФСР был принят и действовал ряд других нормативных актов. В которых в известной мере регламентировались трудовые отношения других категорий работников. К их числу были отнесены лица, работающие на промысловых кооперативных предприятиях <7>, и некоторые другие лица, работающие без заключения трудового договора. ——————————— <7> См., напр.: Постановление СНК СССР от 26 сентября 1922 г. «Об охране труда и обеспечении прав лиц, работающих в промысловых кооперативных предприятиях» // Собрание узаконений. 25.10.1922. N 63.
Сторонники широкой сферы полагали, что труд не только рабочих и служащих может и должен быть урегулирован трудовым законодательством, в том числе КЗоТом. Главный аргумент такой точки зрения, в частности, заключался в том, что и колхозный строй (колхозы), точно так же, как предприятия (организации учреждения), по своей природе является однотипным, т. е. социалистическим. И потому труд как колхозников, так и работников социалистических предприятий должен регулироваться нормами единого социалистического трудового права. Примечательным результатом дискуссии тех лет явилось то, что каких-то фактических изменений в КЗоТ РСФСР не произошло. Однако позднее выяснилось, что окончательную точку по данной проблеме поставить не удалось, ибо дискуссия о сфере действия трудового права и о его предмете возобновилась к концу 50 — 60-х годов в связи с подготовкой новых кодификационных работ. Ученые, которых можно отнести к так называемой узкой сфере трудового права, выступали против распространения трудового права на членов колхозов. Они полагали, что различия в формах собственности, лежащих в основе применения труда рабочих и служащих и трудом колхозников, весьма существенны. Сторонники узкой сферы, например Н. Г. Александров, считали, что трудовые отношения членов колхоза представляют собой часть сложного, единого и неделимого колхозного правоотношения. Была высказана точка зрения и о том, что широкое локальное регулирование внутриколхозных отношений противоречит методу трудового права, а сам вывод о распространении трудового права на отношения по применению труда членов колхозов исходит из неправильного понимания конституционного права на труд <8>. Ученые, которые причисляли себя к сторонникам широкой сферы, например А. Е. Пашерстник в своем известном и крупном монографическом исследовании «Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде», приводят другие аргументы. Он писал, что трудовые правоотношения на государственных предприятиях нельзя рассматривать в отрыве от отношений государственной собственности и отношений по управлению государственными предприятиями, трудовые отношения членов артелей промысловой кооперации нельзя рассматривать в отрыве от отношений кооперативной собственности от отношений по управлению делами кооперативной промысловой артели. Но из этого, как пишет далее автор, вовсе не следует, что трудовые отношения в государственных предприятиях и в кооперативных промысловых артелях регулируются не трудовым правом <9>. Другие ученые отмечали также, что выделение трудовых отношений, вытекающих из членства в колхозе или промартели, разрушает единство советского трудового права и противоречит принципам общественной организации труда социалистического типа. Так, в частности, профессор Л. Я. Гинцбург констатировал свое мнение следующим образом: «Трудовое право должно регулировать трудовые отношения по применению труда граждан независимо от форм собственности» <10>. ——————————— <8> Александров Н. Г. Место трудового и колхозного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. N 5. С. 12. <9> Пашерстник А. Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. С. 80. <10> Гинцбург Л. Я. Некоторые спорные вопросы теории трудового права // Советское государство и право. 1965. N 1. С. 34.
П. Р. Ставиский также в свое время писал, что трудовое законодательство должно стать универсальным регулятором общественных отношений, связанных с трудом, где бы они ни возникали и что бы ни являлось основанием их возникновения. Он предлагал регулировать трудовым законодательством трудовые отношения рабочих и служащих, колхозников, кооператоров, работников милиции и других военизированных организаций, а также «отношения, вытекающие из договоров подряда, поручения, авторского договора и т. д.» <11>. Подобные точки зрения о расширении сферы действия трудового права за счет некоторых видов гражданско-правовых договоров, связанных с трудом, и ранее встречались в юридической науке, однако признания не нашли. В связи с вышеизложенным необходимо сделать важный для последующего исследования данного вопроса вывод о том, что социально-экономическая природа собственности и ее реально функционирующие (законом закрепленные) виды объективно требуют или объективно обусловливают в той или иной мере учитывать их специфические черты при правовой регламентации, что, в свою очередь, обусловливает и методы их правовой регламентации. ——————————— <11> См.: Ставиский П. Р. Некоторые проблемы обновления трудового законодательства // Реформа трудового законодательства: Материалы научной конференции (Москва, 27 — 28 ноября 1990 г.). М., 1993. С. 54.
В Кодексе законов о труде РСФСР 1922 г. была реализована узкая сфера. Как известно, сфера его действия с 1 января 1923 г. распространялась на так называемую ЗСФСР (Закавказскую федерацию), в том числе и на Азербайджан (на АССР), до принятия исторически первого Кодекса законов о труде Азербайджанской Республики 10 декабря 1971 г. При разработке Основ законодательства Союза ССР (шел 1970 г.) вопрос о сфере действия трудового права приобрел новую силу и новое звучание. Но к этому времени, как мы считаем, достаточно четкие очертания приобрели методы правового регулирования как трудового, так и колхозного права. Крупный ученый, специализирующийся в основном на совершенствовании трудового законодательства и его системы, К. П. Горшенин занимал компромиссную позицию; он писал, что мнение тех юристов, которые придерживаются точки зрения о всеобъемлющей сфере действия трудового права, будет, безусловно, достигнуто, но произойдет это позднее <12>. Не может быть оставлена без внимания позиция крупного ученого-цивилиста Д. М. Генкина, который твердо придерживался широкой сферы регулирования трудовых отношений и считал, что такие договоры, как личный подряд, трудовое поручение, издательский договор, отношения между изобретателями и организацией, использующей их изобретения, должны быть отнесены к трудовому праву <13>. Что такое практически было возможно, в дальнейшем подтвердила ст. 3 КЗоТ Украины (в редакции закона от 08.06.2000) <14>. Немалый научный интерес и в настоящее время для решения нашей проблемы представляет классификация указанных К. П. Горшениным исторических периодов развития трудового законодательства. Он выделял три таких периода: первый — с октября 1917 г. по 1937 г.; второй период — с 1937 г. до середины 50-х годов; третий период начался с середины 50-х годов и продолжался до разработки и принятия Основ законодательства Союза ССР и союзных республик. ——————————— <12> Горшенин К. П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы. М.: Юрид. лит., 1967. С. 44 — 45. <13> Генкин Д. М. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право. 1940. N 2. С. 60. <14> См.: Гончарова Г. С., Жернаков В. В., Прилипко С. Н. Трудовое право Украины в вопросах и ответах: Учебно-справочное пособие / Под ред. В. В. Жернакова. Харьков: Одиссей, 2004. С. 9 — 11.
Сегодня к трем вышеуказанным периодам, очевидно, следует прибавить еще несколько, в частности, принятие как Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, так и новых кодексов, которые были приняты всеми союзными республиками. В Азербайджане такой кодекс, как известно, был принят 10 декабря 1971 г., немного раньше, чем в РСФСР. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, а вслед за ними и все кодексы союзных республик фактически закрепили узкую сферу действия трудового права. Так, в ст. 1 КЗоТ АССР говорилось: «Кодекс законов о труде Азербайджанской ССР регулирует трудовые отношения всех рабочих и служащих». Таким образом, однозначно можно было утверждать, что наше государство того времени стояло на теоретической концепции узкой сферы трудового права. Ученые, которые стояли на позиции узкой сферы, аргументировали ее следующими доводами: они считали, что трудовое право базируется на государственной форме собственности, тогда как колхозное право — на кооперативной собственности, поэтому существует неразрывная связь колхозных правоотношений членства и возникающих на базе кооперативной собственности трудовых правоотношений. Однако отдадим должное и ученым, которые упорно отстаивали позицию широкой сферы. Так, А. Е. Пашерстник писал, что в предмет трудового права входят все отношения по применению труда, независимо от формы собственности. Как труд рабочих и служащих, так и труд колхозников прилагается к общественным средствам производства; как один, так и другой являются трудом кооперированным и порождают трудовые отношения, регулируемые на основе единых социалистических принципов <15>. ——————————— <15> Пашерстник А. Е. О сфере действия советского трудового права // Сорок лет советского государства и права и развитие правовой науки: тезисы докладов. Ленинград, 1957. С. 27 — 34; Он же. Теоретические вопросы кодификации законодательства о труде. М., 1955. С. 20.
Если на позицию ученых сторонников широкой сферы действия трудового права взглянуть с позиции сегодняшнего дня, то можно с достаточной степенью очевидности утверждать, что их позиция была очень прогрессивной, ибо хорошо известно, что колхозное крестьянство во многом было дискриминировано по сравнению с рабочим классом (гегемоном революции); так, колхозники не имели права на очередной оплачиваемый отпуск, были лишены многих других видов социального обеспечения. Постепенный отказ от концепции узкой сферы трудового права, с нашей точки зрения, начался с принятием Закона «О предприятиях в СССР», в котором трудовые отношения регулировались не только на основании трудового договора, но и других форм, регулирующих трудовые отношения. Также были приняты Закон от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР», Закон от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Закон «О потребительской кооперации в Российской Федерации». Ряд законов нового перестроечного типа был принят и в Азербайджане после 30 августа 1991 г., т. е. после восстановления (провозглашения) государственной независимости Азербайджанской Республики: Закон АР «О собственности в Азербайджанской Республики», введенный в действие с 1 декабря 1991 г., Закон АР от 1 июля 1994 г. «О предприятиях», Закон АР от 15 декабря 1992 г. «О предпринимательской деятельности» и др. Так, например, в ст. 2 Закона АР «О собственности» еще до принятия новой Конституции Азербайджана говорилось, что «собственность в Азербайджанской Республике выступает в форме государственной, коллективной, частной собственности». «К коллективной собственности, как говорилось в законе, относится собственность коллективных и арендных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных товариществ и хозяйственных ассоциаций, профсоюзных и иных общественных движений граждан, являющихся юридическими лицами». Думается, что один этот факт (обстоятельство), породивший плюрализм видов и форм собственности, означал, что традиционному понятию узкой сферы трудового права пришел конец. Закон АР «О предприятиях» также взламывал узкую сферу трудового права, закрепляя различные организационно-правовые их формы. Согласно ст. 6 Закона «предприятия действуют в следующих организационно-правовых формах: государственных предприятий, индивидуальных (семейных), полного товарищества, коммандитного товарищества, предприятий с ограниченной ответственностью и акционерных обществ». В ст. 26 сказано, что «предприятие самостоятельно определяет структуру органов управления, штатные единицы и расходы на их содержание». «При приеме руководителя предприятия на работу по найму, его назначении, избрании с ним заключается контракт…». В ст. 37 («Трудовые и социальные отношения») Закона АР «О предприятиях» закреплено, что трудовые и социальные отношения на предприятии регулируются соответствующими законодательными актами Азербайджанской Республики». Вступили в силу и Закон АР «О производственных кооперативах», Закон АР от 8 апреля 1992 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Так, в ст. 31 названного закона зафиксировано важное правило: «…в случае производственной необходимости (когда в сезон уборки урожая невозможно своевременно выполнять работы, мобилизовав труд всех членов хозяйства) крестьянскому хозяйству разрешается использовать наемный труд в соответствии с действующим законодательством. Условия наемного труда регулируются заключаемым с гражданином договором». Как следует из дальнейшего содержания указанной нормы, речь идет о трудовом договоре; так, например, в п. 8 данной нормы (статьи) сказано, что «в трудовом договоре, в соответствии с действующим законодательством о труде, определяются продолжительность рабочего времени, дни отдыха, ежегодный отпуск, формы оплаты труда и ее размер, другие вопросы относительно условий труда и быта. Документом, подтверждающим трудовой стаж в крестьянском хозяйстве лиц, привлеченных к работе по трудовому договору, является запись в их трудовой книжке». Приведенные выше нормативно-правовые акты и краткий анализ их содержания приводят нас к однозначному выводу, что сфера действия трудового права была существенным образом расширена. Однако споры о сфере действия трудового права прекращены не были. Наиболее ярким и убежденным представителем узкой сферы выступил А. М. Куренной; он однозначно полагает, что предметом трудового права являются общественные отношения, возникающие при использовании наемного труда; трудовое право — это право социальной защиты только наемных работников, и, стало быть, невозможно уравнять членов кооперации и наемных работников и урегулировать с помощью норм трудового права трудовые отношения, возникающие в коллективе собственников <16>. Как нам представляется, автор названной позиции исходит из весьма узкого понимания конституционного права на труд (предполагая только формы и виды наемного труда) — это во-первых; во-вторых, и свобода труда понимается весьма узко, как право на обеспеченный наемный труд или отсутствие в обществе безработицы. На самом деле и свобода труда, и право на труд — это категории более широкие, которые нельзя ограничивать только сферой наемного труда. Возьмем для примера крупное акционерное общество. Каждый его член, как известно, обладает комплексом имущественных и неимущественных прав и обязанностей по отношению к обществу в целом. Однако, будучи членом акционерного общество, каждый его член обладает правом не только на управление обществом и имуществом, но и обладает правом трудиться в этом обществе на основе трудового договора. К сожалению, ни в российском законодательстве, ни в законе АР «Об акционерном обществе» правовой статус акционера-работника практически не определен <17>. Думается, что не случайно возникла особая категория субъектов — так называемых работающих собственников. ——————————— <16> Куренной А. М. Наемный труд и трудовое законодательство // в сб.: Реформа трудового законодательства в СССР // Тезисы докладов и выступлений на всесоюзной научной конференции. М., 1990. <17> Закон АР «Об акционерном обществе», принятый 12 июля 1994 г. См. также: Долинская В. В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А. Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 1997.
В плане расширения или, напротив, сужения сферы действия трудового права представляет аналитический интерес Закон АР от 21 мая 1996 г. «Об индивидуальных трудовых договорах (контрактах)». Отметим, что «латание дыр» и устранение противоречий в ранее действующим КЗоТе АССР, внесение в него различного рода изменений и поправок не могли решить <18> проблем вновь формирующейся сферы труда на базе плюрализма форм собственности, при весьма заметной роли частной собственности <19>. Прежде всего, необходимо отметить, что названный выше Закон был принят уже после того, когда была принята новая Конституция Азербайджанской Республики (12 ноября 1995 г.). Данное немаловажное обстоятельство открывало перед авторами Закона от 21 мая 1996 г. с принципиально новых позиций и на основе принципов рыночной организации труда возможность решить немало сложных и неотложных вопросов. В ст. 1 указывалось, что «настоящий Закон регулирует порядок вступления (в индивидуальном порядке) граждан в трудовые отношения с работодателями или их прекращение, изменение условий этих отношений на предприятиях, в учреждениях, организациях, независимо от их форм собственности, хозяйственного или организационно-юридического подчинения…». Новеллой данной нормы, и это необходимо констатировать, является появление новых субъектов предприятий, базирующихся на частной собственности и имеющих возможность заключать с гражданами индивидуальные трудовые договоры. Поэтому можно утверждать, что сфера действия норм трудового права расширилась, поскольку появились новые субъекты трудовых правоотношений. Само определение индивидуального трудового договора (контракта) (ст. 2 Закона), который мог быть заключен только в письменной форме, позволяло его сторонам договариваться о более широком круге условий труда, чем те, что обычно предписывались трудовым законодательством. Появилась качественно новая норма трудового законодательства (ст. 25 Закона), гласящая, что при смене собственника предприятия с согласия работника трудовые отношения продолжаются. Новый собственник может расторгнуть индивидуальный трудовой договор с руководителем предприятия (работодателем). ——————————— <18> См., напр., изменения и дополнения, внесенные в КЗоТ АР от 1 ноября 1996 г. <19> Представляет интерес точка зрения профессора И. О. Снигиревой на КЗоТ РФ, которая отметила, что «КЗоТ РФ, несмотря на вносимые в него многочисленные изменения и дополнения, перестал в условиях многообразия форм собственности соответствовать как интересам лиц, занятых трудом в различных его формах, так и объективным потребностям производства, поскольку для Кодекса была характерна несогласованность, противоречивость, что являлось одним из факторов, негативно влиявших на реализацию прав работников». См.: Снигирева И. О. Защита трудовых прав работников // Государство и право на рубеже веков: материалы всероссийской конференции «Экологическое и природоресурсное право. Трудовое право. Предпринимательское право». М., 2001. С. 194.
Разработка и принятие государствами СНГ новых трудовых кодексов не только ознаменовали собой легальное закрепление основных принципов правового регулирования наемного труда, но и весьма заметно расширило сферу действия трудового законодательства. Так, например, в ТК России и в ряде иных нормативно-правовых актов о труде имеется множество норм, дающих возможность сделать заключение о существенном расширении сферы его действия. В этой связи возник вопрос о толковании (определении) сферы действия трудового права, и такое определение сферы действия трудового права было впервые разработано профессором В. Н. Толкуновой. По ее мнению: «Сферой действия трудового права называются очертания предела распространения трудового законодательства, его действие» <20>. В. М. Луганцев предложил иной вариант понимания «сферы действия трудового права»: «Под «сферой действия трудового права», видимо, следует понимать не только «очертания» пределов (границ) распространения трудового законодательства, а всю «область действия» трудового законодательства, т. е. все содержание «правового поля», находящегося под воздействием норм этого законодательства при достаточно определенном «очертании пределов» границ этого поля» <21>. Приведенное определение сферы действия трудового права довольно сложное, однако стоит отметить, что его автор помимо внешних «очертаний», «внешних границ» необходимым признаком сферы действия трудового права считает содержание трудового права. ——————————— <20> Толкунова В. Н. Трудовое право: Курс лекций. М.: Проспект, 2003. С. 18 — 20. <21> См.: Луганцев В. М. Проблемные вопросы сферы действия современного трудового права // Государство и право. 2004. N 5. С. 28 — 37.
Но данная проблема привлекла к себе новых исследователей; так, совсем недавно появилось крупное монографическое исследование Г. С. Скачковой «Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм». В частности, автор приходит к выводу о действительном существовании узкой сферы действия в КЗоТ РСФСР 1971 г. и о действительном расширении сферы действия ТК РФ 2001 г. Особенно ценным является то, что Г. С. Скачкова дает развернутое определение сферы действия трудового права; по ее мнению, это «область действия трудового законодательства в системе российского законодательства в целом, пределы распространения норм трудового права по кругу регулируемых ими общественных отношений, т. е. по предмету, в границах, определенных законодателем для данной группы правовых норм» (выделено мной. — А. К.). Г. С. Скачкова обращает внимание на соотношения категорий «сфера действия трудового права» и «сфера действия трудового законодательства», которые, как правильно отмечает автор, не являются тождественными, не являются синонимами. Представляет определенный научный интерес подход авторов «Словаря по трудовому праву» к данной проблеме; по их мнению, «сфера действия трудового права — это область общественных отношений, связанных с работой по найму» (выделено мной. — А. К.) <22>. Далее отмечается, что «сфера действия трудового права охватывает не все трудовые отношения. Последние значительно шире. Поэтому, прежде всего, следует выделить из всех трудовых отношений те, которые составляют предмет трудового права. Указание на отношения по найму следует при этом использовать в качестве основополагающего. Но его нужно конкретизировать <23>. ——————————— <22> Словарь по трудовому праву / Отв. ред. проф. Ю. П. Орловский. М.: БЕК, 1998. С. 467. <23> Там же.
Вышеприведенное положение дает нам основания говорить о «сфере труда» и о «сфере наемного труда», сопоставляя их как между собой, так и с понятием «сфера действия трудового права». Понятно, что «сфера труда» является более емкой категорией по сравнению с понятием «сфера наемного труда». Последняя, в обычным смысле слова, выступает основным объектом правового регулирования, сферой действия трудового права. Академик К. Н. Гусов и профессор В. Н. Толкунова также обратили внимание на данную проблему и сформулировали к ней свой подход. Они отмечали, что «сфера действия норм трудового права очень широка: трудовое законодательство регулирует трудовые отношения во всех производствах независимо от вида собственности и организационно-правовых организаций. В сферу действия входят и трудовые отношения тех работников, которые являются сособственниками в акционерных обществах или членами производственных кооперативов» <24>. ——————————— <24> Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учебник. М.: Проспект, 2003. С. 25.
В ряде ТК государств СНГ имеются специальные нормы, определяющие сферу действия трудового права. Так, в ТК Республики Беларусь помимо предмета трудового права (ст. 4), в ст. 3 ТК («Сфера действия Трудового кодекса») сказано, что «Трудовой кодекс применяется в отношении всех работников и нанимателей, заключивших трудовой договор на территории Республики Беларусь, если иное не установлено актами законодательства или нормами ратифицированных и вступивших в силу международных договоров Республики Беларусь или конвенций Международной организации труда (МОТ), участницей которых является Республика Беларусь». Для более точного определения сферы действия ТК в ст. 6 перечисляются виды общественных отношений, связанных с трудовой деятельностью граждан, не подпадающие под действие ТК Республики Беларусь. По-иному определяется сфера действия ТК в Республике Узбекистан; так, согласно ст. 3 («Сфера действия Трудового кодекса»), «действие Трудового кодекса распространяется на всю территорию Республики Узбекистан». Статья 11 ТК России в первоначальной его редакции звучала так: «Настоящий Кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем». Как нам представляется, из смысла данной нормы однозначно вытекало, что концепция ТК РФ восприняла идею узкой сферы, несмотря на то что мэтры науки трудового права утверждали, что речь идет о широкой сфере действия ТК РФ. Например, профессор Ю. П. Орловский, комментируя ст. 11, утверждает, что в ней закреплена широкая сфера действия <25>; аналогичную позицию занимал и академик К. Н. Гусов <26>. Думается, что не случайно, в связи трактовкой ст. 11 ТК РФ, широкая сфера действия ТК РФ была подтверждена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» <27>. ——————————— <25> См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю. П. Орловский. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 39. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (под ред. К. Н. Гусова) включен в информационный банк с огласно публикации — Проспект, 2008 (7-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <26> См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2005. С. 40. <27> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
О закреплении широкой сферы ТК РФ можно говорить после принятия Федерального закона от 30 июля 2006 г., который внес коррективы в значительное число статей и ввел множество новых. Часть 1 ст. 11 ТК РФ была дополнена весьма существенным пунктом следующего содержания: «Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами». Таким образом, можно констатировать, что широкая сфера действия трудового права в настоящее время в России приобрела легитимность. Сложнее обстоит дело с нашим трудовым законодательством; так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК АР, «настоящий Кодекс применяется на всех предприятиях, учреждениях, организациях, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Физическими и юридическими лицами, расположенными на территории республики, а также на рабочих местах без создания предприятия, где с работниками заключен трудовой договор, в действующих за пределами республики посольствах, консульствах, судах, плавающих в международных водах, шельфовых установках и других рабочих местах». В ч. 2 сказано, что ТК АР распространяется также на работников, выполняющих трудовые функции на дому с использованием сырья (материалов), производственных средств работодателя. Выше при характеристике Закона АР «Об индивидуальном трудовом договоре (контракте)» уже было отмечено, что сфера действия трудового права расширилась, причем весьма значительно, за счет появления в экономико-производственных отношениях широкой и многообразной сети предприятий, базирующихся на частной собственности. Надо отметить, что ТК АР 1999 г. в этом плане нового ничего не прибавил. Главным критерием определения сферы действия является наличие или отсутствие индивидуального трудового договора. Отсутствие договора означает только одно — нормы трудового законодательства на данного субъекта не распространяются. Правда, в определенном смысле можно говорить о том, что ст. 5 ТК расширяет сферу действия трудового права, поскольку лица без гражданства, прошедшие государственную регистрацию, могут быть стороной трудового договора (ч. 1 ст. 5 ТК). Часть 2 данной нормы указывает также, что с учетом особенностей ТК распространяется на государственных служащих, служащих органов прокуратуры, полиции и других правоохранительных органов. Стремясь к четкому определению сферы действия трудового права, наш законодатель устанавливает перечень лиц, на которых не распространяется ТК АР. К таким лицам, согласно ст. 6 ТК, относятся: a) военнослужащие; b) судьи народных судов; c) депутаты Милли Меджлиса АР и лица, избранные в муниципалитеты; d) иностранцы, осуществляющие свою трудовую функцию на предприятии (филиале, представительстве) в Азербайджанской Республике по трудовому договору, заключенному с юридическим лицом иностранного государства; e) лица, выполняющие работы по договору подряда, поручительства, комиссии и другим гражданско-правовым договорам. Однако для определения сферы действия современного трудового права нашего государства анализа прокомментированных выше трех норм недостаточно. Еще до принятия нового ТК АР 8 апреля 1992 г. был принят Закон АР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Значительный интерес в аспекте нашей проблемы представляет ст. 31 («Трудовая деятельность крестьянского хозяйства»): 1. Деятельность крестьянского хозяйства основывается преимущественно на труде его членов. 2. В случаях производственной необходимости (когда в сезон уборки урожая невозможно своевременно выполнять работы, мобилизовав труд всех членов хозяйства) крестьянскому хозяйству разрешается использовать наемный труд (выделено мной. — А. К.) в соответствии с действующим законодательством. 3. Заработная плата работающим по договору гражданам выплачивается в первую очередь. Оплата труда граждан не должна зависеть от результатов работы крестьянского хозяйства, если это не оговорено особо. 4. Глава крестьянского хозяйства обязан создать безопасные условия труда для членов своего хозяйства <28> и граждан, заключивших трудовой договор. ——————————— <28> Отметим, что речь может идти только о нормах трудового законодательства, т. е. о разделе IX ТК АР.
5. Трудовые отношения в крестьянском хозяйстве устанавливаются и регулируются членами хозяйства. 6. Сведения о трудовом стаже членов крестьянского хозяйства и граждан, заключивших с ним трудовой договор, заносятся в их трудовые книжки главой крестьянского хозяйства. 7. Трудовые споры между главой хозяйства и членами крестьянского хозяйства, гражданами, работающими по трудовому договору, решаются судом. 8. В трудовом договоре, в соответствии с действующим законодательством о труде, определяются продолжительность рабочего дня, дни отдыха, ежегодный оплачиваемый отпуск, формы оплаты труда и ее размер, другие вопросы относительно условий быта и труда. Содержание данной нормы не дает нам основания говорить о расширении сферы действия трудового права, так как трудовые правоотношения между крестьянским (фермерском) хозяйством и наемным работником возникают на основании трудового договора. Однако важно обратить внимание на п. 4 данной нормы, который можно интерпретировать как расширение сферы действия трудового права. Еще больше возникает оснований, когда мы воспроизведем п. 10 названной статьи, в котором сказано, что «трудовые права и обязанности членов крестьянского хозяйства, а также лиц, работающих по трудовому договору, устанавливаются настоящим Законом, Кодексом законов о труде Азербайджанской Республики» (выделено мной. — А. К.). Процитированное положение закона, как нам представляется, однозначно говорит о том, что в крестьянских (фермерских) хозяйствах, основанных на личном труде его членов, помимо сугубо уставных норм труд может быть урегулирован и нормами трудового законодательства. Закон АР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» практически образовал специальную — 39-ю главу ТК АР. Но наш законодатель существенно расширил круг субъектов, которые строят свою деятельность (свои отношения на основе членства) на основе учредительных документов: уставов, положений. Согласно ст. 258 ТК АР трудовые отношения в семейных крестьянских хозяйствах и на семейных предприятиях могут регулироваться по их усмотрению, в том числе и с применением норм ТК АР. А в соответствии с ч. 3 ст. 258 трудовой договор может быть заключен в устной форме. Вышеизложенное является важной аргументацией о том, что сфера действия трудового права в нашей республике с принятием нового ТК и других нормативно-правовых актов существенно расширилась. Как по сравнению с КЗоТ АССР 1996 г. в его последней редакции, так и по сравнению с Законом АР «Об индивидуальных трудовых договорах (контрактах)». Ученые-юристы — специалисты в области трудового права также полагают, что сфера действия трудового права после принятия ТК России значительно расширилась. Профессор В. И. Миронов в учебнике по трудовому праву выделяет специальный параграф, посвященный данному вопросу, в котором отмечает, что «под сферой действия следует понимать область применения норм трудового права». Он также считает, что в связи с принятием ТК РФ «можно говорить о широкой сфере действия норм трудового права» <29>. С. П. Маврин, комментируя ст. 11 ТК РФ, пишет, что данная норма установила широкую сферу действия трудового права по кругу лиц, в силу чего законы и иные источники трудового права распространяются по общему правилу на всех работников и на всех работодателей, использующих личный наемный труд» <30>. Профессор Ю. Н. Полетаев пишет: «Сфера действия норм трудового права сегодня весьма широка. Трудовое законодательство регулирует трудовые отношения во всех организациях, независимо от вида собственности и организационно-правовых форм. В сферу его действия входят и трудовые отношения тех работников, которые являются сособственниками в акционерных обществах или членами производственного кооператива» <31>. «Правда, — далее пишет ученый, и это для нашего исследования особенно важно, — трудовые отношения этих работников регулируются с учетом устава данной организации, по которому собственники имущества этой организации участвуют в распределении прибыли и несут ответственность за убытки производства по своему второму статусу как члены — собственники данного акционерного производства, производственного кооператива, определенного нормами гражданского права» <32> (выделено мной. — А. К.). ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Трудовое право России» (В. И. Миронов) включен в информационный банк согласно публикации — Журнал «Управление персоналом», 2005. —————————————————————— <29> Миронов В. И. Трудовое право: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2009. С. 28 — 30. <30> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. М. Куренной. С. П. Маврин. М.: Издательский дом «Городец», 2007. С. 40 — 49. <31> Полетаев Ю. Н. Глава «Государственное и договорное регулирование отношений в сфере труда» // Договоры о труде в сфере действия трудового права: Учебное пособие / Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2010. С. 37 — 39. <32> Там же.
К такому однозначному выводу пришла профессор Г. С. Скачкова. Тем не менее в юридической литературе уже длительное время продолжается дискуссия не только о границах взаимодействия трудового и гражданского права, в чем сходятся большинство и ученых-цивилистов, и специалистов в области трудового права (трудовиков), но и на ученых, которые по крайней мере ставят под сомнение функциональную роль и значимость трудового договора в условиях рыночных производственных отношений, как одного из главных правовых институтов трудового права. Так, по мнению Л. В. Санниковой, в качестве перспективы развития трудового законодательства в процессе его реформирования должна стать тенденция к гражданско-правовому регулированию отношений по найму труда <33>. ——————————— <33> Скачкова Г. С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциации его норм. М.: МГИУ, 2003. С. 194.
Другие ученые, наоборот, указывают на возрастающее значение трудового права в современном мире, в том числе и в развитых странах Западной Европы и Америки. Так, например, профессор И. Я. Киселев пишет об экспансии трудового права (выделено мной. — А. К.), указывая при этом на ряд объективных и субъективных факторов <34>. ——————————— <34> См.: Санникова Л. В. Договор найма труда в России. М.: МТ-Пресс, 1999. С. 43 — 47.
С нашей точки зрения, вопрос о том, возможно ли в будущем расширение сферы трудового права, например за счет сужения сферы гражданского права, не может быть однозначным. Сохранение в условиях ныне действующей системы рыночных экономических отношений, которые весьма сложны и многослойны, многообразно гибкого метода правового регулирования чрезвычайно важно. Однако, как нам представляется, сферы действия трудового права, несомненно, будет расширяться, но не за счет сфера действия норм других отраслей права, а за счет обогащения сфер общественного производства, новых направлений развития экономических связей и отношений, новых видов производств и т. п. Автор настоящей работы, пожалуй, присоединяется к точке зрения профессора Г. С. Скачковой, которая пишет, что «для всех видов труда, входящих в общественную организацию труда, характерно использование отдельных норм трудового права при регулировании отношений по труду, имеющих иную отраслевую принадлежность, а также распространение некоторых норм трудового права на труд лиц, не работающих по трудовому договору» <35>. ——————————— <35> Скачкова Г. С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциации его норм. М.: МГИУ. С. 231; Она же. Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм: Автореф. дис. … д. ю.н. М., 2000. С. 45 — 50.
Необходимо отметить, что концепция широкой сферы действия трудового права, которая нашла практическое воплощение во всех ныне действующих ТК государств СНГ, в том числе и в ТК АР, вполне согласуется (или во всяком случае не противоречит) с нормами международного трудового права, так как конвенции и Рекомендации Международной организации труда (МОТ) не подразделяют лиц наемного труда, т. е. работников, и работающих членов акционерных или кооперативных предприятий (организаций). «В последние десятилетия, — отмечает И. Я. Киселев, — на Западе наблюдается тенденция к расширению области применения трудового права, к распространению его защитных положений на категории трудящихся, не относящихся к наемному персоналу, на так называемых автономных (независимых) работников (ремесленников, мелких торговцев, или лиц свободных профессий), а также на членов производственных кооперативов, семейных предприятий, государственных служащих» <36>. В результате этого, пишет далее И. Я. Киселев, «может произойти дальнейшее расширение сферы действия трудового права, и в конечном счете даже изменение предмета его регулирования, которым станет применение труда, как зависимых, так и независимых работников, соучастников различных видов коллективных собственников, занятых в трудовом и производственном процессе» <37>. ——————————— <36> Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учебник для вузов. М.: Дело, 1999. С. 26; Он же. Зарубежное трудовое право: Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М, 1998. С. 11. <37> Там же.
Подобного рода закономерности или тенденции, как выше мы уже показали, весьма заметно прослеживаются в трудовом праве (законодательстве) нашего государства и других государствах СНГ.
