(Дядченко Е. А., Ежова О. Н.) («Уголовное судопроизводство», 2010, N 4)
СИСТЕМА ОЦЕНКИ ОСУЖДЕННЫХ ПРИ НАПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ В СУД ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА ОБ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ
Е. А. ДЯДЧЕНКО, О. Н. ЕЖОВА
Дядченко Е. А., начальник межрегиональной психологической лаборатории ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области, майор внутренней службы.
Ежова О. Н., заместитель начальника организационно-научного и редакционно-издательского отдела ФГОУ ВПО «Самарский юридический институт», кандидат психологических наук, доцент, подполковник внутренней службы.
Любой социальный институт, в том числе и УИС, создается для удовлетворения определенных социальных потребностей, которые характеризуют роль института в обществе. Уголовно-исполнительная система XXI в. должна стать системой, ориентированной на конечную цель функционирования — защиту общества от преступных посягательств. В настоящее время в нашей стране интенсивно ведется работа по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного, административного законодательства, результатом которой, по мнению директора ФСИН России генерал-полковника внутренней службы А. А. Реймера, должны стать «качественные изменения в самих подходах к определению меры ответственности за совершение преступлений, а также в практике исполнения наказаний» <1>. ——————————— <1> Реймер А. А. Актуальные вопросы реформирования уголовно-исполнительной системы: выступление на научно-практической конференции Минюста России и ФСИН России по вопросам реформирования уголовно-исполнительной системы от 10.09.2009.
Пенитенциарная наука и практика давно показали, что чем длительнее период изоляции правонарушителей, тем большую значимость для них приобретают ценности преступного мира и субкультурные отношения и, как следствие, увеличивается вероятность повторного совершения преступлений после освобождения <2>. ——————————— <2> Анисимков В. М., Рыбак М. С. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права. Саратов, 1998. С. 42 — 45.
Поэтому в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации существует судебная практика условно-досрочного освобождения (далее — УДО) от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8). Институт условно-досрочного освобождения в России берет свое начало с первой четверти XIX в. (точнее, с создания в 1819 г. Попечительного о тюрьмах общества) и связан со становлением такой цели наказания, как исправление правонарушителей <3>. ——————————— <3> Евтушенко И. И. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация: Монография. Волгоград: РПК «Политехник», 2005. С. 19.
УДО всегда рассматривалось в качестве поощрения, применяемого к лицам, доказавшим свое исправление, так как дает возможность человеку, совершившему преступление и зарекомендовавшему себя в процессе отбывания наказания с положительной стороны, шанс вернуться к нормальной жизни до окончания срока наказания <4>. ——————————— <4> Интервью председателя Московского областного суда В. М. Волошина «Шанс вернуться к нормальной жизни» // Преступление и наказание: общественно-политический и научно-методический пенитенциарный журнал. 2008. N 7. С. 15.
Так, в России ежегодно из мест лишения свободы освобождается в среднем до 300 тыс. человек. При этом около 50% из них освобождаются условно-досрочно. Однако если в Европе число условно-досрочно освобожденных достигает 90%, то у нас эта цифра не превышает 40% <5>. ——————————— <5> Реформы: планы, тактика, стратегия // Преступление и наказание: общественно-политический и научно-методический пенитенциарный журнал. 2009. N 12. С. 6.
Стоит отметить, что и юридическая оценка социального статуса «исправления» осужденного внутренне противоречива. С одной стороны, отношение осужденного к человеку, обществу, труду определяется на основании усвоения осужденным социальных навыков, присущих не просто замкнутой социальной системе (УИС), а совершенно определенным исправительным учреждениям. С другой стороны, превентивная цель исправления достигается путем проекции поведения осужденного в колонии на его поведение на свободе. Отсутствие четкой системы оценки степени исправления имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Правоприменителю предоставлена большая свобода, возможность максимального учета личности осужденного, мотивов его поведения. Вместе с тем перед судом встает вопрос об отнесении осужденного к категории «не нуждающихся» в полном отбытии наказания, что не исключает случаи необъективного судейского усмотрения. Эта размытая фраза дает правоприменителю полное право решать, кто нуждается в полном отбытии наказания, а кто — нет. Законодатель также не приводит перечень условий, которыми должен руководствоваться судья при рассмотрении вопроса о целесообразности применения УДО. Таким образом, в большинстве случаев оценка достижения всех целей уголовного наказания для каждого осужденного является субъективным мнением рассматривающего ходатайства судьи <6>. ——————————— <6> Законность. 2009. N 5.
Как показывает практика применения УДО, существуют разночтения между оценкой личности осужденного администрацией исправительных учреждений и решением суда об условно-досрочном освобождении. В последние годы увеличился процент осужденных с отрицательной характеристикой администрации исправительных учреждений, получивших решение суда об условно-досрочном освобождении, и процент отказов судами в условно-досрочном освобождении осужденных с положительной характеристикой администрации ИУ <7>. ——————————— <7> В 2007 г. освобождено судами УДО — 126 302 осужденных, из них с отрицательной характеристикой администрации ИУ — 9328, в 2008 г. — 115 706 освобождено по УДО, из них с отрицательной характеристикой администрации — 10 140. Процент отказов судами в УДО с положительной характеристикой администрации ИУ в 2007 г. составил 42,8%, в 2008 г. — 43,6%.
Вопрос об УДО решается на основании оценочной деятельности суда, при этом социально-психологические особенности личности, определяющие возможность совершения рецидива, как правило, не учитываются. Неоднозначность подходов судей в понимании материального основания условно-досрочного освобождения приводит в конечном итоге к снижению эффективности данного института уголовного права, увеличению рецидива среди лиц, досрочно освобожденных из ИУ <8>. ——————————— <8> Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение — право, а не обязанность суда // Российская юстиция. 1999. N 7.
Совершенно справедливо отмечал М. С. Рыбак, что необоснованный отказ администрации ИУ и суда в условно-досрочном освобождении отрицательно сказывается на процессе исправления осужденных и их дальнейшей ресоциализации, дестимулирует стремление осужденных к исправлению и создает благоприятную обстановку для усиления влияния криминальной субкультуры <9>. ——————————— <9> Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Саратов, 2001. С. 176.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении, по мнению администрации исправительных учреждений, суд часто не учитывает поведение осужденных за весь период отбывания наказания, его взаимоотношения с администрацией; наличие жилья, работы, родственных связей <10>. ——————————— <10> Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. N 6.
В 2001 г. был сокращен срок, по отбытии которого осужденный мог быть освобожден условно-досрочно (ст. 79, 80 и 93 УК РФ). В данном случае учитывается не срок, который дали осужденному, а максимальный срок, который предусматривает Уголовный кодекс РФ по данному пункту статьи обвинения. Вместе с тем, как указывает П. М. Малин <11>, возникают проблемы условно-досрочного освобождения лиц, совершивших преступления небольшой тяжести. В колониях строгого режима они составляют 11 — 14%. Пробыв в СИЗО от 2 до 4 месяцев до момента вступления приговора в законную силу, они направляются в обычные условия отбывания наказания, где должны содержаться до девяти месяцев. По окончании этого срока у многих осужденных данной категории уже истек срок представления к условно-досрочному освобождению. ——————————— <11> Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2000. С. 21 — 22.
Кроме того, ситуация осложнилась с изменением в декабре 2003 г. порядка представления осужденных к условно-досрочному освобождению. Если раньше УДО осужденного во многом зависело от результатов рассмотрения этого вопроса администрацией учреждения, то после внесения изменений в ст. 175 УИК РФ в декабре 2003 г. осужденные вправе сами ходатайствовать перед судом о досрочном освобождении. Отсутствие запретов в условно-досрочном освобождении отрицательно влияет прежде всего на состояние рецидивной преступности, которая является одной из важнейших проблем в деятельности правоохранительных органов. М. С. Рыбак <12> пишет, что «с ростом числа судимостей снижается число осужденных к лишению свободы, характеризующихся положительно…». Исправление таких осужденных практически затруднено в силу укоренившихся в их сознании антисоциальных ценностей, приоритетов уголовной микросреды. ——————————— <12> Рыбак М. С. Вопросы правового стимулирования и проблемы субъективного права на льготу осужденного к лишению свободы в современных условиях // Современные проблемы правоприменительной деятельности органов УИС в РФ: Сборник статей. Саратов, 2002. С. 43.
Вопрос об ограничениях в применении условно-досрочного освобождения является принципиальным. Как показывает изучение личных дел осужденных, основная масса — 58,6% лиц, представленных к условно-досрочному освобождению, ранее судимы в основном за корыстные преступления — квалифицированные кражи и грабежи. Причем у многих наблюдается не только наличие уголовно-правового рецидива преступлений, но и рецидива криминологического, не имеющего правовых последствий, но дающего необходимую при условно-досрочном освобождении характеристику личности. За последнее время накоплен целый массив результатов исследований, которые свидетельствуют о том, что уровень повторных судимостей может быть снижен, если повлиять на факторы, от которых зависит риск противоправного поведения освобожденного в будущем. Поэтому подготовка осужденного к УДО должна выражаться в тщательном всестороннем изучении его личности, кропотливой работе по собиранию и проверке данных, дающих возможность установить его исправление и оценить риск совершения им повторного преступного деяния после освобождения. Прогнозированием поведения осужденных после УДО занимались многие зарубежные и отечественные ученые: С. Уорнер; Э. Берджес; Ф. Лон; В. Фокс; Г. Шнайдер; К. Хеввит и Джекинс; Шелдон и Элеонора Глюк; М. Н. Гернет; В. М. Бехтерев; А. С. Михлин; Н. И. Соколов; А. С. Севрюгин; А. Д. Глоточкин, В. Ф. Пирожков и другие. Как показали исследования отечественных и зарубежных авторов, уголовное прошлое очень хорошо предсказывает будущую повторную судимость. В настоящее время зарубежными авторами разработана новая национальная система для оценки риска и потребностей правонарушителей — СисОП. Система была разработана совместно Тюремной службой и Службой пробации Великобритании. СисОП предназначена для того, чтобы: — оценить, насколько вероятно то, что правонарушитель будет осужден повторно; — определить и классифицировать потребности, относящиеся к противоправному поведению, включая основные личностные характеристики и когнитивно-поведенческие проблемы; — оценить риск причинения серьезного вреда, риск для отдельного лица и другие риски; — помочь управлять риском вреда; — связать оценку с планом надзора или исполнения наказания; — определить необходимость проведения дальнейших оценок специалистами; — измерять перемены, происходящие в период надзора/наказания <13>. ——————————— <13> Там же. С. 9.
Сотрудниками межрегиональной психологической лаборатории ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области совместно с ОНиРИО ФГОУ ВПО «Самарский юридический институт» в 2009 г. данная методика была апробирована на базе исправительных учреждений ГУФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Ульяновской области и Чувашской Республике — Чувашии. Всего обследовано 209 респондентов контрольной и экспериментальной группы. Экспериментальную выборку (далее — группа R (рецидивисты)) составили 138 осужденных, подавших ходатайство на условно-досрочное освобождение. Подбор в данную группу респондентов осуществлялся по следующим критериям: неоднократно судимые; совершили рецидивные преступления, будучи освобожденными условно-досрочно. В контрольную группу (далее — группа Z (законопослушные)) вошли осужденные без изоляции от общества за преступления, не являющиеся рецидивными согласно УК РФ <14>. Основными критериями подбора респондентов в данную группу явились: однократное отбывание наказания в местах лишения свободы; законопослушный образ жизни в течение трех лет после условно-досрочного освобождения. Объем выборки составил 71 человек. ——————————— <14> Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
На основании полученных с помощью этой системы оценки результатов у 86% осужденных-рецидивистов, освобождающихся условно-досрочно, диагностировался низкий уровень вероятности совершения повторного преступления, а у 14% — средний риск совершения повторного преступления. Таким образом, данная методика не позволяла с достоверностью оценить риск совершения повторных преступлений осужденными-рецидивистами после УДО, что может быть связано с особенностями менталитета и культурного пространства нашей страны. Данное обстоятельство способствовало созданию нами опросника «Система оценки осужденного, освобождающегося условно-досрочно» с учетом российской ментальности, который представляет собой комплексный анализ личности осужденного, с учетом его социально-психологических проблем, личностных и поведенческих особенностей. Опросник предполагает сбор информации по трем разделам: первый раздел заполняется психологом совместно с сотрудником отдела специального учета; второй раздел — начальником отряда; третий раздел — самим осужденным. После этого с осужденным проводится интервьюирование, целью которого является уточнение полученной информации о его образе жизни и противоправном поведении, определение отношения осужденного к своему преступлению и наличие факторов риска при ресоциализации. С помощью опросника получаются сведения, касающиеся: 1) характера преступления; 2) наличия жилья; образования, профессии и способности получить работу; 3) степени материального благополучия; 4) особенностей отношений с людьми; 5) круга общения; 6) отношения к наркотикам и алкоголю; 7) проблем эмоционального характера; 8) когнитивно-поведенческих особенностей; 9) взглядов на противоправную деятельность. На втором этапе изучения осужденного психологом проводится психодиагностическое обследование. В обследовании используются следующие методики: проективная методика Hand-test; тест фрустрационных реакций С. Розенцвейга; пятифакторный личностный опросник. В процессе проведения исследования мы исходили прежде всего из того, что все используемые методики наиболее удачно дополняют друг друга, выявляя, соответственно, личностные особенности и социально-психологические факторы, определяющие склонность осужденного к противоправному поведению. В качестве объекта исследования мы использовали тех же самых осужденных. Сравнительный анализ значимых различий осужденных-рецидивистов и законопослушных осужденных показал, что у осужденных группы R большее количество нарушений и меньшее поощрений, по сравнению с осужденными группы Z. Все респонденты группы Z в период отбывания наказания выполняли ст. 106 УИК РФ и не совершали преступлений, в отличие от осужденных группы R. Это может свидетельствовать о большей криминальной зараженности осужденных группы R, принятии ими «тюремных» законов, педагогической запущенности. Отсутствие регулярного дохода и постоянного места работы характерно для большего числа респондентов группы Z, в группе R таких осужденных значительно меньше. У осужденных группы R наблюдается больше криминально зараженных (судимых) родственников, но в то же время для законопослушных осужденных группы Z характерны более враждебные отношения в семье, конфликтные отношения с супругой/сожительницей. Употребление спиртных напитков более характерно для респондентов группы Z, что может быть связано с наказанием, не связанным с изоляцией от общества. Большее количество респондентов в группе Z, по сравнению с осужденными-рецидивистами, отрицательно относятся к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, не приемлют ценностей общества, совершают противозаконные действия, хотя понимают, что нарушают закон. Законопослушным осужденным свойственны эмоциональная неустойчивость, трудности в адаптации, тревожность, страх, раздражение, ипохондрия. Тогда как осужденные группы R обладают более высокой эмоциональной устойчивостью. Респонденты группы R общительны, активны, позитивны, стремятся помочь близким в общении, в общении преобладает эмоционально-оценочный контекст, тогда как осужденным группы Z более свойственна сдержанность, некоторая отчужденность в социальном взаимодействии, резкость, стремление к конкурентным отношениям на фоне эмоционально положительного отношения к окружающим людям. Осужденные-рецидивисты стремятся управлять и руководить действиями других людей, влиять на их поведение, в отличие от них, респонденты группы Z прислушиваются к мнению других. Осужденные группы R в большей степени любознательны, впечатлительны, имеют более богатое воображение, стремление к самопроявлению, чем респонденты группы Z.
0 Раздел 2. § 4. § 5. § 8. § 11. Поведение в ИК Материальное Отношения Отношение Взгляды на благополучие с людьми к алкоголю противоправную деятельность
* — законопослушные; # — рецидивисты
Рис. 1. Средние значения по шкалам опросника «Система оценки осужденного, освобождающегося условно-досрочно», имеющим достоверные различия по критерию Z на 5% уровне значимости между группой R и группой Z
Рис. 2. Средние значения по шкалам «Пятифакторного личностного опросника», имеющим достоверные различия по критерию Z на 5% уровне значимости между группой R и группой Z
У осужденных-рецидивистов большая вероятность проявления открытого агрессивного поведения, проявление агрессивности при столкновении с конфликтной ситуацией, недоразвитие установок социального сотрудничества, тогда как законопослушным осужденным это свойственно лишь в особо значимых обстоятельствах. Директивность в поведении и стремление использовать других людей в своих целях более свойственны для осужденных группы R. Они чаще предпочитают вмешиваться в дела окружающих и влиять на их поведение. Осужденные группы Z склонны в большей степени прислушиваться к мнению других и учитывать его при решении каких-либо вопросов. Законопослушные респонденты имеют больше трудности в адаптации к новым условиям, чем осужденные-рецидивисты. Но при этом респонденты группы Z в большей степени стремятся к освоению нового опыта. Осужденные группы Z способны более адекватно оценивать возникшие осложнения, тогда как респонденты группы R уделяют недостаточно внимания происходящему вокруг них, недооценивают серьезность возможных неприятностей.
Рис. 3. Средние значения по шкалам проективной методики Hand-test, имеющим достоверные различия по критерию Z на 5% уровне значимости между группой R и группой Z
15,0
* 12,0
10,0 # 10,5
# 7,1
* 5,9 5,0 * 5,1 # 4,9 * 4,9 # 4,6 * 3,7 # 3,9 # 3,7 * 2,9 * 3,1 # 2,1 # 0,5 0,0 * 0,3 E M GCR E* I* M* e i
* — законопослушные; # — рецидивисты
Рис. 4. Средние значения по шкалам теста фрустрационных реакций С. Розенцвейга, имеющим достоверные различия по критерию Z на 5% уровне значимости между группой R и группой Z
Респонденты группы Z более стандартно реагируют во фрустрирующей ситуации либо стараются аналитически искать наиболее подходящее в данном случае решение. Однако осужденные группы R точно знают, к кому следует обратиться в данной ситуации, умеют побуждать других людей к поиску решений, добиваться от них необходимой информации или действий. Далее на основании логистической регрессии нами были выявлены факторы, позволяющие осуществлять индивидуальный прогноз преступного поведения осужденных после УДО. К ним относятся: 1) поведение в ИК; 2) анализ преступления; 3) отношения с людьми; 4) взгляды на противоправную деятельность; 5) нейротизм; 6) экстраверсия; 7) сознательность; 8) директивность; 9) аффектация; 10) страх. Таким образом, на успешность адаптации отбывшего наказание осужденного к условиям жизни на свободе влияют как личностные особенности осужденного, так и условия внешней среды, его окружающей; условия, в которых находился осужденный в исправительном учреждении и которые сказываются на его поведении в течение первых шести месяцев после освобождения. Основными факторами, влияющими на успешность ресоциализации осужденных после УДО, являются: — поощрения, полученные за весь период отбывания наказания; — добровольное выполнение ст. 106 УИК РФ (отношение к труду); — соблюдение требований режима содержания и внутреннего распорядка ИУ; — отсутствие судимых родственников; — эмоциональная устойчивость; — высокий уровень общительности; — сдержанность (умение контролировать свои эмоции); — ориентация на дело; — высокая или средняя способность к адаптации; — склонность стандартно реагировать во фрустрирующей ситуации. Разработанный нами опросник позволяет, с одной стороны, собирать и хранить информацию об осужденном, с другой — полученные данные позволяют планировать работу по подготовке его к освобождению. В настоящее время с целью подтверждения точности прогноза риска совершения повторных преступлений осужденными после УДО и корректировки весовых коэффициентов нами осуществляется более широкая апробация данной комплексной системы оценки. В 1-м полугодии 2010 г. она внедрена в деятельность практических психологов ЕУФСИН России по Самарской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Республике Мордовия, УФСИН России по Чувашской Республике — Чувашии. Материалы данного исследования будут способствовать пониманию личности осужденных при направлении материалов в суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, что позволит избежать судебных ошибок и будет способствовать снижению рецидивной преступности. Мы выражаем огромную благодарность и признательность за оказанное содействие в проведении совместного исследования, высокий профессионализм всем психологам, которые принимают участие в разработке и апробации Системы оценки осужденного, освобождающегося условно-досрочно.
