(Коршунова Т. Ю.) («Юридическая литература», 2011)
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ О ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ЗА СВЕРХУРОЧНУЮ РАБОТУ ПРИ СУММИРОВАННОМ УЧЕТЕ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ
Т. Ю. КОРШУНОВА
Коршунова Т. Ю., ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.
В последнее время нечеткости в законодательном регулировании оплаты сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени привели к появлению различных взглядов на решение этого вопроса и, как следствие, к разнобою в правоприменительной практике. Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа определяется как работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Статья 152 ТК РФ устанавливает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. В настоящее время ни у кого не вызывает вопросов порядок подсчета и оплаты часов, отработанных сверхурочно при поденном учете рабочего времени. На это прямо указывается в приведенных положениях ст. 152 ТК РФ: первые два часа работы подлежат оплате не менее чем в полуторном размере, последующие часы — не менее чем в двойном. При суммированном учете вопрос об оплате сверхурочных работ традиционно решался иначе. В соответствии со ст. 104 ТК суммированный учет рабочего времени вводится тогда, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. Суммированный учет вводится с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Как отмечали исследователи, «существо суммированного учета, вопреки его названию, не счетное (статистическое), а организационное. Это — форма организации труда, точнее, режима рабочего времени. Ее характерной особенностью является соблюдение нормального рабочего времени не в масштабе каждого рабочего дня или каждой рабочей недели, а лишь «в среднем», в границах более длительного периода времени — месяца, квартала, полугодия, года и пр.» <1>. ——————————— <1> Гинцбург Л. Я. Регулирование рабочего времени в СССР. М., 1966. С. 258.
Соответственно, при таком режиме в качестве сверхурочных рассматриваются часы, отработанные сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В настоящее время законодательство не содержит четкого ответа на вопрос о том, как общая норма об оплате сверхурочных часов должна применяться при расчете их оплаты в условиях суммированного учета рабочего времени и какие именно «первые» часы в этом случае подлежат оплате не менее чем в полуторном размере. До принятия в 2001 году Трудового кодекса Российской Федерации в отношении подсчета сверхурочных часов при суммированном учете рабочего времени во всей юридической науке утверждалось следующее. При суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа компенсируется по общим установленным законодательством нормам. При этом не менее чем в полуторном размере оплачивается то количество сверхурочных часов, которое не превышает в среднем двух часов за каждый рабочий день в данном учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели. Рабочие-сдельщики и те, у кого повременно-премиальная система оплаты труда, сверх своего заработка получают доплату в размере половины тарифной ставки за каждый из первых двух часов сверхурочной работы. Остальные часы сверхурочного времени, независимо от того, как фактически распределялась сверхурочная работа по дням и часам в учетном периоде, оплачиваются не менее чем в двойном размере: рабочие сверх своего заработка получают доплату в размере полной тарифной ставки за каждый последующий час сверхурочной работы. Работа сверх нормы часов, но в соответствии с графиком сменности не считалась сверхурочной (например, в непрерывных производствах, где продолжительность смены сократить невозможно). Такая переработка компенсировалась предоставлением дополнительных дней отдыха <1>. ——————————— <1> См.: Комментарий постатейный к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. Г. Гладкова, И. О. Снигиревой. Изд. 2-е. М., 2010.
Такие же разъяснения в то время давали и специалисты Министерства труда и социального развития <1>. ——————————— <1> См., например: Ковязина Н. З. Некоторые вопросы оплаты труда при суммированном учете рабочего времени // Справочник кадровика. 2000. N 3. С. 88.
В настоящее время в законодательстве не содержится никаких специальных норм, которые бы регламентировали оплату сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, что дает основания применять различные способы расчета заработной платы. По одному из способов из общего количества часов сверхурочной работы по итогам учетного периода два часа оплачиваются с применением повышающего коэффициента 1,5, а остальные часы сверхурочной работы — с применением повышающего коэффициента 2,0. Такой вариант приводится в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2009 г. N 22-2-3363. В нем разъясняется, что при суммированном учете рабочего времени подсчет часов переработки, исходя из определения сверхурочной работы, ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы — не менее чем в двойном размере. Другой способ предполагает оплату в полуторном размер двух сверхурочных часов, помноженных на число рабочих дней по календарю в учетном периоде, остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере. Разницу между этими способами подсчета можно увидеть в следующем примере, который приводит Т. В. Иванкина. Работник трудится на условиях суммированного учета рабочего времени с учетным периодом в один месяц, его часовая тарифная ставка составляет 78 руб. Оплата сверхурочных осуществляется в организации по минимальным нормам, установленным в Трудовом кодексе. В марте 2009 г. (21 рабочий день, 168 рабочих часов) работник отработал 216 часов. Количество сверхурочных часов за учетный период составило, таким образом, 48 часов. По первому способу расчета работник должен получить: за 2 часа сверхурочной работы — 78 x 1,5 x 2 = 234 руб.; за остальные 46 часов — 78 x 2 x 46 = 7176 руб.; всего за сверхурочную работу — 234 + 7176 = 7410 руб. В случае применения второго способа расчета заработной платы работнику должно быть выплачено: за 42 часа (21 x 2) сверхурочной работы — 78 x 1,5 x 42 = 4914 руб.; за остальные 6 часов — 78 x 2 x 6 = 936 руб.; всего за сверхурочную работу — 4914 + 936 = 5850 руб. <1>. ——————————— <1> См.: Иванкина Т. В. Сверхурочная работа // Справочник кадровика. 2009. N 5. С. 29.
Неудивительно, что работники настаивают на применении первого способа подсчета, работодатели — второго. Сложившаяся коллизия породила многочисленные обращения в судебные инстанции, но единообразной практики по данному вопросу так и не выработано. Т. обратился в суд к ЗАО «Черешня» с иском о взыскании денежной суммы в размере 28382 руб. в качестве оплаты за сверхурочную работу в период с августа 2003 г. по октябрь 2007 г. Иск мотивировал тем, что ответчик неправильно осуществляет расчет при оплате сверхурочной работы с применением режима суммированного рабочего времени: оплачивает в полуторном размере то количество сверхурочных, которое не превышает в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде. Истец настаивал на применении другого способа расчета: только два часа в месяц в полуторном размере, а все остальные — в двойном. При этом количество часов, оплачиваемых в двойном размере, значительно больше, чем оплачиваемых в полуторном. Мировой судья судебного участка N 237 района Бирюлево-Западное г. Москвы решением от 12 марта 2008 г. отказала Т. в удовлетворении исковых требований по следующей причине. В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «Черешня» установлено, что конкретный размер оплаты за сверхурочную работу при суммированном учете рабочего времени определяется так: работа сверх нормы часов в учетном периоде, не превышающая двух часов, умноженных на количество рабочих дней этого учетного периода, оплачивается в полуторном размере, остальная работа — в двойном. По заключению суда, локальный нормативный акт, действующий у ответчика, не противоречит трудовому законодательству, другим нормативным правовым актам, не отменен и сторонами не оспаривается. Более того, ст. 152 ТК РФ императивно не указывает, каким образом распределяется сверхурочная работа: по дням, сменам или суммируется в конце учетного периода, и, соответственно, не дает четкого ответа на вопрос, какие часы являются «первыми» для полуторной оплаты: При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на ответчике не лежит обязанность применять расчет, на котором настаивает истец. В то же время Чертановский районный суд г. Москвы, рассматривая иск М. к тому же ЗАО «Черешня» о взыскании невыплаченных сумм за сверхурочные работы за период с февраля 2006 г. по сентябрь 2007 г., решением от 30 октября 2008 г. удовлетворил заявленные исковые требования и обосновал решение таким образом. Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «Черешня» установлен порядок оплаты за сверхурочные работы при суммированном учете рабочего времени, согласно которому работа сверх нормы часов в учетном периоде, не превышающая двух часов, умноженных на количество рабочих дней этого учетного периода, оплачивается в полуторном размере, а остальные часы — в двойном; количество рабочих дней определяется по графику пятидневной рабочей недели. Такой порядок, по мнению суда, не соответствует в полной мере положениям ст. 152 ТК РФ. Работодатель вправе установить порядок введения суммированного учета рабочего времени, определить размеры оплаты, но не вправе самостоятельно определять способ оплаты за сверхурочную работу при суммированном учете рабочего времени. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что порядок оплаты, установленный ст. 152 ТК РФ, ответчиком не соблюдался, хотя он носит императивный характер и является единым при любом режиме работы. Аналогичная ситуация сложилась с рассмотрением дел по искам работников к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в условиях суммированного учета рабочего времени. Разные суды по всей России по-разному подходили к разрешению заявленных исковых требований. Так, мировой судья судебного участка N 203 Центрального района г. Санкт-Петербурга решением от 31 июля 2008 г. удовлетворил исковые требования территориальной организации Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников в защиту интересов Г. и П. к ОАО «РЖД» о взыскании невыплаченной части заработной платы. Как усматривается из материалов дела, истцы работали у ответчика в качестве машиниста и помощника машиниста электровоза. У истцов в августе, сентябре и октябре 2007 г. имелись часы сверхурочной работы, и все они были оплачены в полуторном размере. Заявитель и истцы полагали, что в силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа должна была им оплачиваться за первые два часа в полуторном размере, за последующие — в двойном. Ответчик иск не признал и настаивал на том, что расчет заработной платы за сверхурочные часы произведен правильно, в соответствии с требованиями законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, принятых ОАО «РЖД». Суд, опираясь на положения ст. ст. 99 и 152 ТК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, признал незаконными правила оплаты сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени, принятые ответчиком, и взыскал в пользу истцов заявленные денежные средства. Ответчик, не согласившись с таким решением, обжаловал его в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга. Апелляционная инстанция отменила решение мирового судьи и вынесла решение об отказе в удовлетворении исковых требований, приведя следующие доводы. В силу ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей, при этом такие особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Трудовым кодексом. Согласно ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» <1>, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до его введения в действие нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с Трудовым кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов. ——————————— <1> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 51. Ст. 1798.
Режим труда и отдыха работников железнодорожного транспорта установлен Приказом МПС России от 5 марта 2004 г. N 7, утвердившим Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов <1>. ——————————— <1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. N 24.
Согласно указанию МПС СССР от 15 декабря 1989 г. N Г-2967у отдельным категориям граждан с суммированным учетом рабочего времени (в частности, работникам локомотивных бригад) в полуторном размере оплачиваются часы сверхурочной работы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику на 2, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере. Ранее порядок оплаты сверхурочных работ на условиях суммированного учета рабочего времени регулировался Типовым положением об оплате труда и премировании рабочих автомобильного транспорта, а также транспортно-экспедиционного обслуживания и погрузочно-разгрузочных работ системы автомобильного транспорта, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14 декабря 1972 г. N 322/34. Согласно данному документу при суммированном учете рабочего времени число часов сверхурочной работы, оплачиваемых в полуторном размере, определяется путем умножения двух часов на количество рабочих дней по календарю в отчетном периоде. Кроме того, данный вопрос регулировался Рекомендациями по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденными совместным Постановлением Госкомтруда СССР N 162 и Секретариата ВЦСПС N 12-55 от 30 мая 1985 г. <1>. В силу п. 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени производится в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном — за остальные часы сверхурочной работы. ——————————— <1> Бюллетень Госкомтруда СССР. 1985. N 11.
Указанные документы, как констатировал суд, не устанавливали новые нормы права, а лишь разъясняли порядок применения конкретных положений закона, действовавших в период их принятия. Суд пришел к выводу о том, что нормы ст. ст. 99 и 152 ТК РФ не содержат принципиально новых подходов к оплате сверхурочных работ при применении суммированного учета рабочего времени. Таким образом, ответчик обоснованно применял сложившийся порядок, который не противоречит принятым позднее нормам Трудового кодекса. Иное решение, по мнению суда, может привести к нарушению принципа равенства работников, создаст необоснованные льготы и преимущества для работников с суммированным учетом рабочего времени, что нарушило бы положения ст. ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 2 и 3 ТК РФ. К аналогичному выводу пришла и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, которая определением от 8 декабря 2009 г. оставила в силе решение Мещанского районного суда г. Москвы, отказавшего в удовлетворении исковых требований работников ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств. Мировой судья судебного участка Московского района г. Калининграда, напротив, отказал ОАО «РЖД» в удовлетворении иска об отмене решения комиссии по рассмотрению трудовых споров. Судья пришел к выводу о том, что акты, принятые в период действия КЗоТ РСФСР 1971 года, отражают принципы оплаты труда в сверхурочное время, изложенные в ст. 88 этого Кодекса, и утратили силу с введением в действие Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению судьи, применение указанных методик противоречит требованиям ст. 152 ТК РФ, регулирующей сегодня порядок оплаты сверхурочной работы (первые два часа оплачиваются не менее чем в полуторном размере, все последующие часы — не менее чем в двойном). К таким же выводам пришли мировой судья судебного участка N 382 района Красносельский г. Москвы (решение от 26 февраля 2009 г.) и Мещанский районный суд г. Москвы в апелляционном решении от 19 марта 2009 г. Однако президиум Московского городского суда в постановлении от 11 декабря 2009 г. не согласился с их доводами и указал следующее. Согласно п. 4.3 Положения об оплате труда работников филиалов Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного решением Правления ОАО «РЖД» от 15 апреля 2004 г., оплата труда работников за пределами нормальной продолжительности рабочего времени осуществляется за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы — в двойном размере. Для отдельных категорий работников с суммированным учетом рабочего времени (локомотивные и поездные бригады, сменные работники) в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, которое не превышает двух часов за каждую рабочую смену по графику сменности в данном учетном периоде, остальные часы оплачиваются в двойном размере. Какое-либо мотивированное суждение о противоречии означенного локального нормативного акта требованиям законодательных актов, содержащих нормы трудового права, в решении мирового судьи отсутствует. Кроме того, содержание п. 4.3 Положения об оплате труда работников филиалов ОАО «РЖД» соответствует указанию Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 г. «Об оплате работы в сверхурочное время работникам с суммированным учетом рабочего времени», а также регламентирующим сходные правовые отношения положениям п. 28 Типового положения об оплате труда и премировании рабочих автомобильного транспорта, а также транспортно-экспедиционного обслуживания и погрузочно-разгрузочных работ системы автомобильного транспорта, и п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства. На основании ст. 423 ТК РФ все эти документы признаются действующими. По смыслу законодательства Российской Федерации, регламентирующего спорные правоотношения, подход к определению порядка оплаты сверхурочной работы при ежедневном и при суммированном учете рабочего времени должен быть единым, так как работники, в отношении которых введен суммированный учет рабочего времени, не могут согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 2, 3 ТК РФ быть поставлены в привилегированное положение по сравнению с работниками, для которых предусмотрено ежедневное исчисление продолжительности рабочего времени. Это означало бы явное нарушение принципов социальной справедливости, разумности и добросовестности, указал суд. Все изложенное подводит нас к необходимости ответа на вопрос: а появились ли с принятием Трудового кодекса Российской Федерации основания для пересмотра практики оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени? На наш взгляд, законными и обоснованными являются те суждения и судебные постановления, которые дают отрицательный ответ на этот вопрос. Так, М. И. Кучма отмечает, что новая практика оплаты сверхурочной работы выгодна работникам, но нарушает принцип равной оплаты за равный труд. Допустим, пишет автор, что у двух работников одного и того же предприятия переработка составила за месяц 12 часов, оба привлекались к сверхурочной работе три раза. Работнику, у которого суммированный учет рабочего времени, 10 часов сверхурочной работы оплатят в двойном размере. Тот, кто работает ежедневно определенную рабочую смену, может рассчитывать на оплату в двойном размере только 6 часов, поскольку два часа сверхурочной работы в каждый из трех дней подлежат оплате в полуторном размере <1>. ——————————— <1> См.: Комментарий постатейный к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. Г. Гладкова, И. О. Снигиревой. Изд. 2-е. М., 2010.
Более того, новый порядок оплаты сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени затрагивает и другую проблему. В настоящее время существуют две формы суммированного учета, зависящие от режима работы: при одной работник в разные дни учетного периода работает неодинаковое количество часов, при другой твердо фиксирована продолжительность ежедневной работы. При первом режиме сверхурочными будут считаться часы, отработанные в конце учетного периода в целом, но не для каждого отдельного дня. При второй форме организации труда сверхурочной должна признаваться работа сверх фиксированной графиком рабочей смены, т. е. в этом случае должен вестись поденный учет отработанного времени и компенсация сверхурочных работ должна производиться по их фактическому выполнению, а не по итогам за учетный период. Несоблюдение этих требований также приведет к неравенству и нарушениям трудовых прав работников. Таким образом, необоснованное и необдуманное толкование нормы закона и, в частности, положений ст. 152 ТК РФ не только откроет широкие возможности для нарушения конституционных положений (ст. ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации), но и приведет к нарушению основополагающих принципов трудового права: равенства трудовых прав и запрета дискриминации. Для исправления сложившегося положения необходимо, как мы полагаем, внести изменения в Трудовой кодекс, с тем чтобы установить в законодательстве специальную норму, определяющую особенности расчета оплаты сверхурочной работы применительно к суммированному учету рабочего времени. При анализе судебных постановлений, вынесенных в связи с исками о взыскании заработной платы и оплате сверхурочных работ, возникает еще один вопрос. Это вопрос о сроках исковой давности для обращения в суд. Статья 392 ТК РФ определяет, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Рассматривая упомянутый иск М. к ЗАО «Черешня», Чертановский районный суд г. Москвы в октябре 2008 г. взыскал с ответчика невыплаченные суммы заработной платы за сверхурочные работы, произведенные в период с февраля 2006 г. по сентябрь 2007 г. Ответчик в процессе заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. Суд в решении указал, что срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, не применяется к данным правоотношениям, поскольку они носят длящийся характер и обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. По нашему мнению, это утверждение не основано на законе и нарушает права работодателя. Закон обязывает работодателя (ст. 136 ТК РФ) при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Поэтому в расчетных листках, как правило, содержатся сведения обо всех начислениях и удержаниях, которые производит работодатель. Таким образом, работник имеет возможность своевременно узнать о том, начислена ли ему оплата за сверхурочные работы и насколько она правомерна. Если пропущен трехмесячный срок исковой давности, то за его пределами, мы считаем, не может быть сделано никаких денежных взысканий, если об этом заявлено другой стороной спора. Единственное исключение содержится в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. от 28 декабря 2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» <1>. В соответствии с ним при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. ——————————— <1> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. N 3.
Как видим, в этом пункте идет речь об очень небольшом круге правоотношений, когда не выплачивается начисленная заработная плата, задержанная работодателем по каким-либо причинам. Во всех остальных случаях работники должны обращаться в суд в трехмесячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права, поскольку при ином толковании данной нормы нарушается баланс интересов работников и работодателей, возникают иные негативные последствия, недопустимые в социальной сфере.
