УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ДОЗНАВАТЕЛЯ ОРГАНА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И РОЛЬ ДОЗНАНИЯ В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ
А. КОЛЬЧУРИН
Андрей Кольчурин, заместитель начальника кафедры Краснодарской академии МВД РФ, кандидат юридических наук, полковник милиции.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством дознание есть форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ). Дознаватель, согласно п. 7 ст. 5 УПК РФ, является должностным лицом органа дознания, правомочным либо уполномоченным начальником данного органа осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также выполнять иные полномочия. В связи с этим возникают вопросы: 1) что означают термины «правомочное» и «уполномоченное» применительно к субъектам производства дознания? 2) кого следует считать, с одной стороны, правомочным, а с другой — уполномоченным осуществлять производство дознания? 3) наделены ли иные сотрудники органа дознания (помимо дознавателя) какими-либо процессуальными правами? Как считает С. И. Гирько, дознание должен осуществлять преимущественно штатный дознаватель — процессуальное лицо, обладающее необходимой юридической квалификацией и профессиональными навыками по расследованию дел данной категории <1>. ——————————— <1> Гирько С. И. Суждения об уголовно-процессуальной деятельности милиции в режиме нового УПК России // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». М., 2003. С. 28.
Более широкую возможность участия иных сотрудников в производстве дознания высказывает А. С. Есина, и нам представляется, что с ее мнением можно согласиться: «Процессуальный статус дознавателя должностные лица органов внутренних дел могут приобрести в двух случаях: 1) когда должностное лицо ОВД правомочно в силу своего служебного положения осуществлять расследование преступлений в форме дознания; 2) когда начальник органа дознания уполномочил кого-либо из должностных лиц ОВД осуществлять уголовно-процессуальные полномочия, иными словами — делегировал подчиненному сотруднику осуществление уголовно-процессуальных обязанностей, присущих дознавателю» <2>. ——————————— <2> Есина А. С. Дознание. М., 2005. С. 14.
Таким образом, функции дознавателя могут быть делегированы как штатному дознавателю, так и любому иному сотруднику органа дознания (участковому уполномоченному, оперуполномоченному уголовного розыска, оперуполномоченному ОБЭП и другим), за исключением случаев, если данное лицо проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ). В связи с тем, что большую часть преступлений, подследственных дознанию органов внутренних дел, расследуют сотрудники милиции общественной безопасности (МОБ), рассмотрим более подробно деятельность сотрудников дознания в данной структуре. Деятельность дознавателя направляет и координирует начальник органа дознания. Согласно п. 17 ст. 5 УПК РФ, начальник органа дознания является должностным лицом органа дознания. Таковым является и заместитель начальника органа дознания. Это означает, что кроме начальника ОВД функциями начальника органа дознания наделен и начальник МОБ. Ранее права и обязанности должностных лиц, процессуально контролирующих деятельность дознавателя, были определены Примерным положением об отделе (отделении, группе) дознания милиции общественной безопасности (местной милиции) горрайоргана внутренних дел, которое было утверждено Приказом МВД России от 12.08.1998 N 493-дсп. На основании этого Положения начальник отдела (отделения) дознания являлся одновременно заместителем начальника МОБ горрайоргана внутренних дел и контролировал процессуальную деятельность сотрудников дознания. В настоящее время данное Положение не действует, что, на наш взгляд, существенно влияет на полноту и качество проведения дознания, так как очевидно, что начальник МОБ при значительном объеме должностных обязанностей не в состоянии надлежащим образом контролировать расследование преступлений, законность принимаемых дознавателями решений по соответствующим уголовным делам. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо в органах внутренних дел восстановить штатную должность начальника отдела (отделения) дознания с введением ее в ранг заместителя начальника МОБ. При этом процессуальное положение начальника специализированного отдела (отделения) дознания, как представляется, не будет противоречить УПК РФ, так как он будет являться заместителем начальника органа дознания. В соответствии с ч. 2 ст. 223 УПК РФ дознание проводится по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц. Однако, как показывает практика, при совершении преступления, подследственного органу дознания, если совершившее его лицо не установлено, первоначальное расследование зачастую все равно проводится сотрудниками органа дознания. На совещании при начальнике ГУВД Краснодарского края, в частности, отмечалось, что из 8000 уголовных дел, предварительное следствие по которым необязательно, более двух третей составляют уголовные дела о нераскрытых кражах. Изучение приостановленных уголовных дел показало, что на первоначальном этапе расследования активная работа по установлению виновных не велась. Дела поступали в органы предварительного следствия спустя 15 — 20 дней после их возбуждения. Соответственно возникает вопрос о том, кто будет раскрывать неочевидное преступление, подследственное дознанию. Очевидно, дознаватель, понимая что рано или поздно такое дело все равно будет передано в следственное подразделение, не заинтересован в его раскрытии, а службы криминальной милиции (СКМ), как правило, нацелены на раскрытие более тяжких преступлений. В данной ситуации, на наш взгляд, в составе местной милиции (МОБ) было бы целесообразным создать подразделения по раскрытию преступлений, подследственных дознанию, которые занимались бы вопросами оперативного сопровождения таких преступлений. Такими функциями можно наделить и самих дознавателей, не занимающихся расследованием того или иного дела. Дознание нельзя признать завершенным и выполнившим свои задачи и функции, пока преступление не будет раскрыто и пока юридический факт раскрытия преступления орган дознания не зафиксировал в надлежащей процессуальной форме. По такому пути, в частности, идет законодательство Украины. При наличии признаков преступления, не являющегося тяжким, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит следственные действия до установления лица, его совершившего, а затем передает дело следователю <3>. ——————————— <3> Уголовно-процессуальный кодекс Украины (ч. 1 ст. 104). Харьков, 2002.
Лицу, в отношении которого производится дознание, обвинение не предъявляется. И только по окончании расследования дознаватель составляет обвинительный акт, представляющий своеобразный симбиоз постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения. Только после этого лицо, совершившее общественно опасное деяние, становится в рамках производимого дознания обвиняемым. Однако такой обвиняемый по существу предъявленного обвинения до судебного разбирательства остается не допрошенным, что, на наш взгляд, существенно ущемляет его права. В связи с этим полагаем целесообразным предусмотреть в рамках расследования уголовного дела по линии дознания допрос обвиняемого после ознакомления его с обвинительным актом. При этом обвиняемый в преступлении, подследственном дознанию, будет уравнен в правах с обвиняемым в более тяжком преступлении. Кроме того, можно будет узнать его отношение к предъявленному обвинению и предопределить особенности предстоящего судебного разбирательства.
