(Баринов А. Б.) («Российский следователь», 2007, N 23)
УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ СОВЕРШЕНИЮ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН)
А. Б. БАРИНОВ
Баринов А. Б., соискатель кафедры уголовного права и криминологии, юридического факультета ДГУ, следователь прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан.
Прокуратура Российской Федерации подвела итоги своей работы в 2006 г. в присутствии руководства страны, ведущих министров, представителей общественных организаций и средств массовой информации. В ходе расширенного заседания коллегии прокуратуры РФ, которое состоялось 3 февраля 2006 г., были затронуты наиболее характерные противоречия и болячки социального организма. В современных условиях стремительно изменяющейся конфигурации общественных, семейных, личностных отношений, когда старые беды дополняются новыми современными конфликтами, прокуратура сегодня является едва ли не единственным государственным органом, куда простой человек может обратиться со своей бедой и житейскими проблемами <1>. ——————————— <1> Доклад Генерального прокурора РФ В. В. Устинова на заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ, г. Москва, 3 февраля 2006 г.
Если привести статистику о работе прокуроров, то ее показатели значительно превышают год предыдущий. Для большинства прокуроров главное состояло в том, чтобы их вмешательство реально обеспечивало защиту прав и интересов граждан, общества и государства, чтобы прокурорский надзор был надежным инструментом идущих в стране преобразований. Казалось бы, после издания совместно с министром Приказа «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел», количество необоснованных постановлений должно резко пойти вниз или по меньшей мере заметно сократиться. Но, к сожалению, не произошло ни того ни другого. Число укрытых от регистрации преступлений путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела также не уменьшилось. В 2005 г. на этот способ пришлось 138 тыс. укрытых от регистрации преступлений. Среди поставленных на учет преступлений по России оказалось более 700 убийств, свыше полутора тысяч случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, 83 тысячи преступлений против собственности, 4500 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. К каким только ухищрениям не прибегают работники милиции. Их не останавливает даже угроза сесть на скамью подсудимых, мнимые показатели важнее. По направленным в суд делам за сокрытие преступлений от регистрации и учета к уголовной ответственности привлечено 1270 сотрудников милиции. По сравнению с 2004 г. это значительно больше. Причем больше не только в количестве, но и в качестве. Ведь до последнего времени уголовную ответственность несли преимущественно участковые да оперуполномоченные. Они нередко были заложниками установок их руководителей любым способом приукрасить криминальную обстановку. В 2005 г. на скамье подсудимых оказались более 450 руководителей райгорорганов, которые создавали и сознательно поддерживали практику укрытия преступлений. Меры, принимаемые Министерством внутренних дел и руководителями региональных подразделений для наведения порядка в системе МВД, должны быть более действенными, а может быть, и более суровыми. Ведомственный контроль, с которым МВД связывает надежды на укрепление учетной дисциплины, во многих местах носит эпизодический характер. Нередки факты так называемой корпоративной солидарности, но в извращенном ее понимании. И тогда сотрудники информационных центров встают в один ряд с укрывателями преступлений. Материалы уголовных дел, возбужденных в отношении сотрудников ОВД по факту укрытия преступлений от учета, порой однотипны. В основном уголовные дела возбуждаются в отношении оперативных дежурных ОВД. Например, оперативный дежурный, получив от гражданки заявление о краже денег из квартиры, его не зарегистрировал, а материалы проверки утаил. Когда все стало явным и прокурор возбудил дело о краже, начальник райотдела поручил служебную проверку. Тот, вопреки фактическим обстоятельствам, составил заключение о том, что факт укрытия не подтвердился. А чтобы прокурор не усомнился, нарушитель нередко уговаривал потерпевшую, даже путем дачи ей денег, написать новое заявление о том, что никакой кражи не было, а деньги нашлись. Общее состояние преступности в Республике Дагестан вызывает чрезвычайную озабоченность. Количественные и качественные изменения в ее структуре свидетельствуют об ухудшении криминогенной обстановки. Так, в 2005 г. в республике зарегистрировано 13658 преступлений, что на 21,7% больше, чем в 2004 г. Из них 3981 преступление относится к категории тяжких и особо тяжких, рост составил 24,6%. Как быть, если отмечается огромный рост преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Другим немаловажным обстоятельством, влияющим на криминогенную обстановку, является нравственная деградация общества, особенно молодого поколения сотрудников ОВД. Проявляется это прежде всего в утрате моральных устоев и общечеловеческих ценностей, в утвердившемся в сознании молодежи чувстве вседозволенности и безответственности. Мы понимаем, что большая часть этих преступлений носит латентный характер. Вместе с тем прокурорские проверки показывают, что на эффективности противодействия преступности негативно сказываются все еще сохранившиеся стереотипы, связывающие состояние борьбы с преступностью прежде всего с уровнем раскрываемости преступлений. То есть борьба с преступностью организована лучше в том отделе внутренних дел, где выше показатель раскрываемости преступлений. Но мы понимаем, что такой подход к работе сотрудников милиции ведет к искажению объективных данных. Сегодня никто — ни руководство республики, ни рядовой гражданин — не знает, сколько в Дагестане совершается преступлений. Ни один прокурор не может знать, сколько же преступлений совершается у него на территории. И причиной этого является не столько латентность преступности, сколько умышленное преступное сокрытие сотрудниками органов внутренних дел преступлений от учета. В этой связи борьба с порочной практикой укрытия преступлений от учета остается для прокуроров приоритетным направлением деятельности. Понимая значимость и актуальность данного направления, прокуратурой Республики Дагестан приняты дополнительные меры по обеспечению в органах внутренних дел законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Приняты и реализованы меры по организации исполнения совместного Приказа Генерального прокурора РФ и министра внутренних дел РФ от 16 мая 2005 г. за N 18/350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела». Эти и другие меры позволили в определенной степени усилить работу по выявлению и пресечению фактов укрытия преступлений от учета. В 2005 г. выявлено и поставлено на учет 1375 преступлений, укрытых органами внутренних дел от учета, что на 292 преступления больше, чем в 2004 г. Это количество составляет в структуре общей преступности около 11%, т. е. каждое десятое преступление укрывается. По фактам злоупотребления и превышения должностных полномочий при регистрации и разрешении сообщений о преступлениях органами прокуратуры возбуждено 50 уголовных дел. Следует отметить, что в 2004 г. таких дел было возбуждено всего 15. Более того, в 2005 г. возбуждено 5 уголовных дел в отношении руководителей органов внутренних дел по ст. 285 УК РФ, из которых 2 дела (в отношении начальника Каякентского РОВД и начальника МОБ Кировского РОВД г. Махачкалы) окончены расследованием и направлены в суд для рассмотрения по существу. Вызывает озабоченность то, что, несмотря на принятые меры реагирования и их усиление, практика укрытия преступлений от учета не только не искореняется, а, наоборот, она приобретает новые способы и формы. Например, регистрация сообщения о преступлении как «вводное», «обработка» потерпевшего на предмет отсутствия факта совершения в отношении его преступления, замена и фальсификация заявлений о совершении преступлений и др. К сожалению, приходится признавать, что сложившемуся положению способствуют как неоднозначная позиция и ведомственная заинтересованность руководителей органов внутренних дел, так и слабый прокурорский надзор, а подчас полное его отсутствие на местах. В течение 2005 г. прокуроры добросовестно относились к данному участку работы, систематически ими проводились проверки учетно-регистрационной дисциплины, выявлялось большое количество укрытых преступлений и других нарушений закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Однако состояние законности в данном направлении все еще остается неблагополучным. Такой вывод вытекает и основан на материалах проверок, проведенных прокуратурой республики в ряде городов и районов. В результате этих проверок только аппаратом прокуратуры республики выявлено и поставлено на учет более 250 укрытых от учета преступлений. Более 40 из них являются тяжкими преступлениями. Хотя прокуратурой было выявлено большое количество преступлений, укрытых от учета, за злоупотребления по службе при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях возбуждено всего 50 уголовных дел, да и те в основном в отношении сотрудников органов внутренних дел среднего звена (участковые уполномоченные милиции, сотрудники уголовного розыска и т. д.) <2>. ——————————— <2> Доклад первого заместителя прокурора РД М. С. Кехлерова на заседании коллегии прокуратуры Республики Дагестан, г. Махачкала, 10 февраля 2006 г.
Обеспечение соблюдения законности в указанной сфере должно оставаться для прокуроров главной задачей. Прокуроры на местах должны навести такой порядок, при котором граждане, пострадавшие от преступлений, смогли бы беспрепятственно обратиться в правоохранительные органы с заявлением. Это заявление должно быть принято и зарегистрировано, надлежаще проверено, при наличии оснований возбуждено уголовное дело и проведено качественное расследование. То есть будут защищены права и интересы граждан. Только в этом случае мы сможем говорить о доверии населения к правоохранительным органам, а доверие населения — это и есть профилактика и, что самое важное, содействие в раскрытии преступлений различной направленности. Распространение такого состава преступления, как злоупотребление должностными полномочиями, произошло в последнее время не только на Северном Кавказе и в Республике Дагестан, но и по всей России. Одними из факторов, способствующих совершению преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, являются большой рост преступности и желание руководства ОВД скрыть реальное ее положение. По утверждению А. С. Куликова <3>, причиной разгула преступности во всех сферах является глубокий экономический кризис, пробуксовка реформ, разбалансированность моральных устоев общества. ——————————— <3> Куликов А. С. В центре внимания — человек // Милиция. 1996. N 11. С. 1.
Падение производства, инфляция обусловили существенное снижение уровня жизни значительной части населения страны, рост безработицы — это, как правило, основное. В Республике Дагестан в этой связи возникли острые социальные конфликты. Без роста преступности в целом не может быть роста должностных преступлений, как и злоупотребления должностными полномочиями, одно тесно связано с другим. Рост преступности в республике прежде всего обусловлен социально-экономическим показателем жизни населения. Нужно отметить существенное отставание Дагестана от других субъектов Федерации. Число граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, составляет около одной трети, а доля лиц, привлеченных к уголовной ответственности за различные преступления, не имевших постоянного места работы и источника дохода, составляет более 60%. Одним из основных факторов, способствующих злоупотреблению должностными полномочиями сотрудников правоохранительных органов, является противоправное поведение самих представителей правоохранительных органов. Сотрудники правоохранительных органов наделены широким спектром полномочий, в том числе и связанных с применением в определенных случаях к гражданам мер принуждения, ограничения их прав и свобод. В этой связи очень важно, чтобы деятельность сотрудников правоохранительных органов строго соответствовала предписаниям закона и исключала возможность необоснованного ущемления прав и интересов граждан. Население перестает доверять как правоохранительным органам, так и государству, не способному обеспечить работу правоохранительных органов в рамках закона. Народ не может привыкнуть к тому, что он обращается за помощью в защите нарушенных их прав к сотрудникам правоохранительных органов, а те, в свою очередь, затягивают время, футболят их и в конце концов человек устает от обивания порогов кабинетов ОВД, и в итоге отказывается от каких-либо сообщений о преступлениях. Характерным для ст. 285 УК РФ является и то, что в ней указаны в качестве основного признака субъективной стороны мотивы совершения должностного злоупотребления, т. е. психическое переживание, побуждение, которое вызывает у человека решимость к действию или благоприятствует его совершению. Такими мотивами при должностном злоупотреблении являются корыстные побуждения или иная личная заинтересованность. В Словаре русского языка корысть определяется как «выгода, материальная польза» <4>. Таким образом, под корыстными побуждениями понимают стремление виновного в результате должностного злоупотребления извлечь для себя или близких ему лиц незаконную материальную выгоду, наживу. ——————————— <4> Ожегов В. И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 256.
Мотивом должностного злоупотребления может быть и иная личная заинтересованность. Бесспорно, понятие «иная личная заинтересованность» позволяет рассматривать корыстные соображения как разновидность личной заинтересованности. Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления может выражаться в стремлении извлечь выгоду нематериального характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой при решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность <5>. ——————————— <5> См.: п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. N 3.
Считаю обоснованным вывод начальника следственного управления прокуратуры Республики Дагестан С. Г. Казиахмедова, который внес предложения по повышению эффективности деятельности работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью, предложив внести изменения в ст. ст. 201, 285 УК РФ, исключив из диспозиций статей мотив «корыстную или иную заинтересованность», т. е. предусмотреть дачу оценки действий субъекта преступления по его действиям и наступившему вреду <6>. ——————————— <6> Казиахмедов Сейфудин Гаджиахмедович. Начальник следственного управления прокуратуры Республики Дагестан. Предложения по повышению эффективности деятельности прокуратуры, г. Махачкала, 19 апреля 2007 г.
Мы понимаем, что не всегда в действиях сотрудников правоохранительных органов имеет место личная заинтересованность, но почти всегда корыстная. Все это, как правило, делается с целью искусственного увеличения статистических показателей раскрытых преступлений, укрытия нераскрытых преступлений, таким образом, сотрудник ОВД идет на укрытие преступлений, добиваясь расположения к себе вышестоящего руководства и дальнейшего карьерного роста. В Республике Дагестан практикуется такое понятие, как «гонка за показателями». Каждый начальник органа внутренних дел, не желая находиться на последних метах в рейтинге среди ОВД по республике, идет на такой шаг, а именно — укрытие преступлений. При этом сотрудники ОВД достоверно знают о запрещенности и преступности таких действий, осознавая общественную опасность злоупотребления должностными полномочиями, предвидя неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, а также подрыва авторитета органов государственной власти, а именно авторитета органов внутренних дел, злоупотребляют своими должностными полномочиями. Это все порождает огромный прирост латентной преступности, скрытой, не включенной, как правило, в книги регистрации сообщений о преступлениях в ОВД. Все указанное дискредитирует систему правоохранительных органов как в Республике Дагестан, так и в России в целом, создает условия для освобождения от уголовной ответственности виновных лиц, потенциальных преступников, совершивших преступление, тем самым наносится существенный вред охраняемым законом интересам государства. Данный статистический расклад обусловлен тем, что большинство должностных злоупотреблений вообще совершаются, как было указано выше, с целью поддержания мнимых показателей раскрываемости.
