Принципы государственной защиты свидетелей и потерпевших: актуальность и проблемы

(Томилова Н. С.) («Безопасность бизнеса», 2008, N 3)

ПРИНЦИПЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ: АКТУАЛЬНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ

Н. С. ТОМИЛОВА

Томилова Н. С., научный сотрудник научно-исследовательского отдел Академии экономической безопасности МВД России.

Вопросы защиты потерпевших и свидетелей особенно актуальны в наше время, когда правоохранительные органы сталкиваются с резким ростом числа преступлений, а организованная преступность приобретает признаки угрозы национальной безопасности. Участники уголовного процесса, испытывая на себе противоправное воздействие, зачастую пытаются уклониться от выполнения своих обязанностей, которые на них возлагаются в рамках уголовного судопроизводства. В итоге это приводит к тому, что преступления не раскрываются и лица, их совершившие, избежав наказания, продолжают преступную деятельность. Такое противоправное воздействие является средством подрыва правосудия. Для усиления государственной защиты потерпевших и свидетелей в Российской Федерации принят ряд специальных правовых норм. Первым этапом стало принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) в 2001 г. <1>. С принятием УПК РФ в российском законодательстве появились меры процессуального характера, направленные на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства. ——————————— <1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

В частности, в Кодексе предусмотрены следующие меры безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК РФ): 1. Указание псевдонима участника следственного действия и неразглашение данных о его личности (ч. 9 ст. 166). 2. Осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению потерпевшего, свидетеля, а при отсутствии такого заявления — на основании судебного решения (ч. 2 ст. 186). 3. Предъявление опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ). 4. Проведение закрытого судебного разбирательства (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). 5. Проведение допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ). Следующим важным шагом стало принятие 20 августа 2004 г. Федерального закона N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» <2>. ——————————— <2> Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 34. Ст. 3534.

Данный Закон определил органы, обеспечивающие государственную защиту, установил принципы ее осуществления и виды государственной защиты, включая меры безопасности и социальной поддержки. В отношении защищаемого лица могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности: личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице, временное помещение в безопасное место, применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях могут применяться такие меры защиты, как переселение на другое место жительства, замена документов, изменение места работы (службы) или учебы и даже такая радикальная мера, как изменение внешности. Впоследствии во исполнение данного Федерального закона были приняты следующие нормативные акты: Постановление Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. N 200, утвердившее Государственную программу «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 — 2008 годы» <3>, Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г. N 630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» <4>, Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 664 «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты» <5>, Приказ МВД России от 21 марта 2007 г. N 281 «Об утверждении Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких» <6>. ——————————— <3> Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 16. Ст. 1739. <4> Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 45. Ст. 4708. <5> Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 47. Ст. 4895. <6> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 47.

Так, Регламент определяет категории лиц, в отношении которых применяются меры безопасности органами внутренних дел, порядок применения и осуществления мер безопасности, а также описывает последовательность действий при осуществлении защиты. Однако, несмотря на то, что первый этап формирования нормативной базы по обеспечению государственной защиты участников уголовного процесса завершен, на наш взгляд, сделаны лишь только первые шаги к обеспечению реальной защиты. В связи с тем что данный институт является относительно новым для российской правоприменительной практики, возникает множество проблем, от своевременного и правильного разрешения которых зависит эффективность защиты прав личности в уголовном процессе. Кроме того, эффективной реализации норм данного института препятствует отсутствие четкого механизма обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, противоречия, которые возникают между нормами права и морали. Любая деятельность, в том числе государственная защита, базируется на определенных принципах, определяющих и закрепляющих ее основные и исходные начала. Именно на основании принципов и развиваются правовые институты и нормы права, регламентирующие эту деятельность. В связи с изложенным полагаем целесообразным определение принципиальных положений государственной защиты. Прежде всего следует определить само понятие категории «принцип». Принцип относится к числу понятий категориального уровня, имеющих самое широкое распространение. Интерес, который с давних пор вызывает данное понятие, обусловлен его важностью, значимостью для теории, методологии, практики познания и преобразования, ибо, как метко подмечено Гегелем, «в принципе заключается сама суть» <7>. ——————————— <7> Гегель. Сочинения. Т. 5. М., 1937. С. 49.

Юридическая наука и практика — это та сфера, которая исторически самым тесным образом связана с проблемой изучения и конструирования принципов различного уровня, характера, направленности и содержания. Анализируемое понятие прочно вошло в структуру многих законов и подзаконных актов, в нормотворческий процесс, научно-исследовательскую, учебно-педагогическую и правоприменительную практику правоохранительных органов и органов, осуществляющих правосудие. В современной науке под принципами понимают руководящие, основополагающие идеи, закрепленные тем или иным образом в праве. Принципы выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, они служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов. От степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правового института. Принципы позволяют придать правовому регулированию научность и значительно повысить его результативность. Обладая высшей степенью абстрактности по сравнению с конкретными юридическими нормами, они способствуют юридическому закреплению не только того, что уже сложилось в социальных отношениях, но и направляют правовое регулирование вперед, дают государству возможность сознательно и планомерно воздействовать на деятельность людей. Грамотное использование принципов в практической деятельности свидетельствует о высоком уровне правосознания и правовой культуры граждан и должностных лиц. И в связи с этим необходимость обоснования принципиальных положений, определяющих и закрепляющих основные исходные начала института государственной защиты участников уголовного судопроизводства, без учета которых невозможно достичь конкретной цели, не вызывает сомнений. Однако уровень разработанности данной проблемы далек от желаемого. В определенной мере это объясняется тем, что принципы данного института не стали предметом специального, глубокого монографического изучения. А те принципы, которые рассмотрены в литературе, освещены довольно фрагментарно и поверхностно. В результате многие важные в практическом отношении вопросы не получили надлежащего освещения. Следует отметить, что принципы государственной защиты должны быть гармоничны с общими принципами уголовного процесса. Статья 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» закрепила следующие принципы осуществления государственной защиты: 1) законность; 2) уважение прав и свобод человека и гражданина; 3) взаимная ответственность органов, обеспечивающих государственную защиту, и защищаемых лиц; 4) осуществление государственной защиты под прокурорским надзором и ведомственным контролем; 5) использование гласных и негласных методов; 6) применение мер безопасности не должно ущемлять жилищные, трудовые, пенсионные и иные права защищаемых лиц. Вместе с этим основные направления и принципы государственной защиты участников уголовного процесса не могут быть сведены только к этим положениям. Для того чтобы выделить принципы института государственной защиты свидетелей и потерпевших, необходимо в первую очередь изучить и проанализировать международные принципы государственной защиты и их имплементацию в российское законодательство. Это связано с расширяющимся в мире признанием приоритета международного права, который предполагает дальнейшее развитие национальных правовых систем на основе международных стандартов. Все более активная интеграция России в мировое сообщество делает необходимым приведение в соответствие с международными стандартами и взятыми на себя международными обязательствами действующего в стране правового порядка. Также необходимо рассмотреть существующие программы защиты свидетелей в зарубежных странах и проанализировать закрепленные в них принципы. Многими государствами уже накоплен большой опыт создания и эффективного функционирования развитой системы институтов и механизмов, которые гарантируют защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства. В поисках путей дальнейшего развития данного института очень важно не искать оригинальные методы, а в первую очередь обратить внимание и заимствовать все то положительное и приемлемое, что было накоплено мировым сообществом, другими демократическими странами. Необходимо отметить, что современное законодательство, регламентирующее государственную защиту, во многом складывается под влиянием международных требований. Сами международные требования зачастую представляют практически неизмененные системы государственной защиты США и Великобритании. Таким образом, через международное право происходит заимствование англосаксонской системы государственной защиты. С одной стороны, Россия получает довольно разработанную нормативно урегулированную систему государственной защиты, с другой — не исключена возможность противоречия между заимствованной системой государственной защиты и общими принципами уголовного процесса как самостоятельной системой. Дело в том, что роли участников уголовного процесса в различных правовых системах различны. Поэтому и подходы к государственной защите должны быть различны, а не универсальны. Такое положение дел существенно снижает возможность гармоничного существования системы государственной защиты в рамках системы уголовного процесса, препятствует динамичному изменению и дополнению.

——————————————————————