(Дульцев М. В.) («Эксперт-криминалист», 2008, N 3)
ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ, ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ
М. В. ДУЛЬЦЕВ
Дульцев М. В., адъюнкт (Академия управления МВД России).
В дореволюционной России законодательство, регулирующее правоотношения в сфере оборота оружия, не имело систематизированного характера и было представлено различными указами, уставами и постановлениями. Эти нормативные акты, принятые в период с XVII по XX в., зачастую противоречили друг другу <1>. Отсутствовал понятийный аппарат, не был четко определен круг лиц, имеющих право на приобретение, хранение и ношение оружия, не был разработан порядок выдачи разрешений на совершение этих действий. ——————————— <1> См.: Полозов В. П. Оружие в гражданском обществе. Политико-правовое исследование. Ч. 3. М., 2001. С. 156.
Проводя аналогию с историей, мы обнаруживаем сходную ситуацию в 90-х годах прошлого века до принятия Закона об оружии, когда не были нормативно урегулированы вопросы оборота газового, пневматического оружия, электрошоковых устройств. Но и его принятие, и многочисленные изменения не решили множества проблем и оставляют место для дискуссий как в научной, так и в законотворческой среде. Так, ст. 3 Закона об оружии наряду с такими разновидностями оружия самообороны, как огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства, газовое оружие, указаны и электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства. Однако эта категория оружия выходит за рамки указанных в ст. 1 видов оружия: огнестрельного, холодного, метательного, пневматического, газового и сигнального в силу иного механизма поражения, основанного на свойствах электрического тока. Отсутствует сам термин «электрическое оружие» и его понятие. Вызывает сомнение и необходимость включения в виды оружия сигнального оружия, конструктивно предназначенного для подачи сигналов, а не для поражения живой или иной цели. Представляется целесообразным относить сигнальное оружие к указанной в Законе категории «конструктивно схожие с оружием изделия». Согласно Европейской конвенции «О контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами» <2>, подписанной Российской Федерацией <3>, к оружию не относятся предметы, предназначенные для поднятия тревоги, подачи сигналов. ——————————— <2> См.: Европейская конвенция «О контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами». Приложение N 1, п. 1 iii (ETS N 101) (Страсбург, 28 июня 1978 г.). <3> См.: Постановление Правительства РФ от 10 декабря 1999 г. N 1373 «О подписании Российской Федерацией Европейской конвенции О контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами от 28 июля 1978 года».
Еще одна категория оружия самообороны, получившая широкое распространение, но фактически не урегулированная законодательно, — травматическое оружие, такое как пистолеты: Иж-79-9Т («Макарыч»), Walther P-22T («Эскорт»), револьверы: «Викинг», Reck Chief Special mod.60, «Safegom» и др. Основанные на боевых прототипах, эти изделия предназначены для стрельбы травматическими патронами и имеют в качестве метаемого снаряда резиновый шарик. При этом их конструктивные особенности исключают производство выстрелов боевыми патронами. Однако первоначально эти пистолеты, до сих пор находящиеся в гражданском обороте, в силу конструктивных особенностей путем внесения изменений самодельным способом были пригодны для производства выстрелов. Так, 13 июля 2007 г. в Барнауле был застрелен сотрудник полка ДПС. При обыске по месту жительства подозреваемого были обнаружены шумовые патроны к газовому пистолету калибра 9 мм, переделанные в кустарных условиях для боевой стрельбы. Гильза от такого же патрона была обнаружена на месте преступления <4>. ——————————— <4> См.: Российская газета (Алтай). 2007. 17 июля.
Несмотря на то что такое оружие предназначено для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового заряда, тем не менее оно сертифицировано в качестве газового оружия, т. е. оружия, предназначенного для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ. Возможность производства выстрелов сигнальными и газовыми патронами не может в данном случае являться определяющей. Как отмечает Е. Зубарев, «резинострелы» появились в продаже в нашей стране в результате странного компромисса, который смогли достичь сертифицирующие службы РФ и производители оружия, вследствие чего в нашей стране разрешили в обход закона продавать короткоствольное огнестрельное оружие <5>. Представляется, что именно к категории короткоствольного огнестрельного оружия травматического действия целесообразно относить этот вид оружия, учитывая его поражающую способность, зависящую в том числе и от порохового заряда патрона. ——————————— <5> См.: Зубарев Е. Лицензия на самоубийство // ZNewsinfo. 2004. 1 мая.
В последние годы неоднократно принимались попытки внесения изменений в Закон об оружии, направленные на предоставление гражданам права ношения, хранения и применения короткоствольного огнестрельного оружия <6> для самообороны. Однако в данном случае речь идет прежде всего о разрешении на индивидуальное боевое короткоствольное оружие с нарезным стволом. То есть об оружии, имеющем прицельную дальность стрельбы 20 и более метров и влекущем тяжкие телесные повреждения или смерть при попадании в жизненно важные органы. Необходимо учитывать данные зарубежной статистики стран, где более высока степень легитимной вооруженности населения. Подавляющее большинство фактов применения оружия происходит на расстоянии 3 — 5 метров. ——————————— <6> См.: проект федерального закона «О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон «Об оружии», внесенный Калининградской областной Думой.
Так, в Великобритании 86% всех вооруженных нападений происходит на дистанции менее 5 метров. По данным силовых структур США (ФБР, полиция и спецназ), вооруженный контакт между полицией и преступником в 98% случаев происходит на дистанции до 10 метров, в 80% случаев — на дистанции 3 — 5 метров <7>. Таким образом, технические характеристики и поражающая способность такого оружия наряду с практикой его применения за рубежом вызывают сомнения в целесообразности разрешения использования такого оружия для самообороны в России. Показателен результат перестрелки между двумя офицерами полиции подразделения по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств г. Атланты США с 92-летней женщиной. В результате перестрелки оба сотрудника полиции ранены, женщина погибла <8>. ——————————— <7> См.: Скачков А. Пара слов в защиту бесприцельной стрельбы // Daily. 2003. 8 дек. <8> См.: http://www. breitbart. com/news/2006/11/21/D8LHSRR01.html
В Законе об оружии отсутствует четкая дифференциация гладкоствольного длинноствольного оружия. Так, в зависимости от цели приобретения одна и та же модель ружья, например ИЖ-81, может являться охотничьим оружием или оружием самообороны у одного и того же физического лица. Вызывает сомнение и целесообразность имевшей место декриминализации гладкоствольного длинноствольного оружия. Показателен следующий пример применения гладкоствольного оружия: 2 сентября 2000 г. ранее судимый М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с П. и Ч., в ходе которой ему были нанесены телесные повреждения, взял дома гладкоствольное ружье, зарядил его двумя патронами и, выйдя на улицу, произвел один выстрел в воздух. Подбежавший П. пытался отобрать ружье, но М. произвел выстрел П. в живот, от чего тот впоследствии скончался. Проведенной психолого-психиатрической экспертизой обвиняемый был признан невменяемым, а следовательно, подлежащим освобождению от уголовной ответственности и направлению на принудительное лечение <9>. ——————————— <9> См.: УД N 1-23/2001 // Архив районного суда г. Нея.
В то же время имеет место уголовная ответственность за хранение обрезов. И тот и другой предмет является источником общественной опасности и применяется при совершении насильственных и корыстно-насильственных преступлений. При этом разница в габаритах устраняется путем непродолжительных движений ножовочного полотна по стволу и прикладу ружья, что не требует специальных познаний или квалификации. Так, гр. В. похитил у своего отчима охотничье ружье ТОЗ-54, после чего совместно с Ж. укоротил стволы и часть приклада и хранил обрез по месту жительства для самообороны <10>. ——————————— <10> См.: УД N 1-368/2007 // Архив Ленинского районного суда г. Ижевск.
Показательно, что преступниками чаще всего применяется незаконно приобретенное оружие самообороны. В подавляющем большинстве случаев источник приобретения оружия установить в ходе следствия не представляется возможным. Место и время приобретения оружия самообороны устанавливаются лишь со слов преступника. Сложившаяся судебная практика по ст. 222 УК РФ по делам данной категории идет по пути назначения наказания в виде лишения свободы условно. Так, гр. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал газовый револьвер марки «РЕК» «АГЕНТ». В ходе следствия Г. пояснил, что данный пистолет был им обнаружен на железнодорожных путях <11>. ——————————— <11> См.: УД N 1-23/2003 // Архив районного суда г. Нея.
Однако зачастую не удается установить источник приобретения оружия для обеспечения преступной деятельности. Так, в ходе обыска по месту жительства ранее судимого Г. по факту незаконного оборота наркотических средств (изъято 903 грамма героина) были обнаружены обрез охотничьего ружья ИЖ-18, приобретенный в период с мая по август 2004 г. у неустановленного мужчины, и револьвер РС-31, переделанный самодельным способом и пригодный для производства выстрелов, найденный в период с август по сентябрь 2005 г. Со слов Г., хранившего и перевозившего наркотические средства в особо крупном размере, обрез и револьвер предназначались для самообороны <12>. ——————————— <12> См.: УД N 1-25/2005 // Архив Ленинского районного суда г. Ижевск.
Между тем именно наличие недорогого, но эффективного оружия самообороны в «свободной» незаконной продаже является одной из причин вооруженности преступности. В связи с этим представляется целесообразным законодательное стимулирование виновных лиц, оказывающих помощь следствию и раскрывающих источник приобретения оружия. Представляется необходимым и изменение систематизации видов оружия в Законе об оружии с точки зрения традиционной криминалистической классификации, учитывая, что используемая административно-правовая схема не в полной мере отвечает условиям объективной действительности, не соответствует современным требованиям общества, отстает от технического прогресса стремительно развивающейся оружейной сферы и имеет пробелы правового регулирования наряду с подменой понятий.
