Причины и условия, способствующие дорожно-транспортным преступлениям, и пути их устранения

(Танага И. В.) («Общество и право», 2009, N 2)

ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, И ПУТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ

И. В. ТАНАГА

Танага Ирина Владимировна, соискатель кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России.

Причины и условия дорожно-транспортных преступлений — это совокупность объективных и субъективных факторов, снижающих состояние защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, связанных с возникновением опасной аварийной ситуации, личностью правонарушителя, социально-правовыми и организационно-техническими недостатками. Как показывает судебная практика, подавляющее большинство всех дорожно-транспортных преступлений (равно как и дорожно-транспортных происшествий) происходит по вине водителей, а потому, на наш взгляд, основной причиной дорожно-транспортных преступлений являются грубые нарушения правил безопасности движения со стороны водителей транспортных средств. Один из важных показателей результата выбора между правомерным и противоправным поведением является социальная позиция водителя — цели и мотивы его поведения, повлекшего создание аварийной ситуации и, как следствие, дорожно-транспортное происшествие. В. В. Лунеев определил мотивацию неосторожных преступлений как легкомысленно-безответственную, сущность которой заключается в отсутствии стремления субъектов к наступлению общественно опасных последствий <1>. ——————————— <1> См.: Лунеев В. В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980. С. 65 — 66.

На наш взгляд, к мотивации поведения части виновников дорожно-транспортных преступлений, помимо вышеназванной легкомысленно-безответственной мотивации, следует отнести и хулиганские побуждения. В результате проведенного опроса лиц, осужденных за дорожно-транспортные преступления, нами были выявлены следующие их нравственно-психологические свойства: неоправданная самоуверенность (89%); легкомыслие и беспечность (68%); неумение правильно оценить ситуацию (53%); уверенность в безнаказанности (43%); грубая небрежность (44%) <1>. Лежащие в основе негативных свойств личности водителя, нарушающего Правила дорожного движения, социальные потребности, ценностные ориентации являются объектом криминологического изучения, правильное определение и выявление которого позволит определить направления и разработать методы противодействия дорожно-транспортным преступлениям. ——————————— <1> Часто поведение опрашиваемых характеризовалось сочетанием различных видов криминогенной мотивации, в связи с чем конечный результат примерно в два с половиной раза превысил идеальные 100%.

К факторам, не зависящим от внутренних установок личности нарушителя правил дорожного движения или эксплуатации транспорта, влияющим на количество дорожно-транспортных происшествий, зарубежными специалистами отнесены: величина парка транспортных средств, социальная и экономическая активность жителей, удельный вес детей и пожилых людей в структуре населения, климатические и погодные условия <1>. ——————————— <1> Безопасность пешеходов в дорожном движении: Обзорная информация. Вып. 12. М.: НИЦ ГИБДД МВД России, 2000.

Вместе с тем, как отмечалось выше, наиболее значимыми причинами дорожно-транспортных преступлений являются грубые нарушения Правил дорожного движения со стороны водителей транспортных средств. Проведенное исследование показало, что среди таких нарушений наиболее опасными, чаще всего становящимися причинами ДТП являются: превышение установленной скорости движения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в утомленном состоянии, незнание Правил дорожного движения, пересечение сплошной линии разметки там, где это запрещено правилами, нарушение требований дорожных знаков, определяющих направление движения, нарушение правила обгона; невыполнение требований дорожных знаков, разметки, светофора и иных указателей, нарушение правил пользования аварийной сигнализацией, оставление места дорожно-транспортного происшествия, нарушения правил пользования внешними световыми приборами, а также проблесковыми маячками и специальными звуковыми сигналами, управление транспортным средством, имеющим неисправности, при которых запрещена его эксплуатация. По данным Министерства здравоохранения и социального развития России, до прибытия в лечебное учреждение погибает 55% от общего количества лиц, погибших вследствие ДТП. Очевидно, что выполнение участниками дорожно-транспортного происшествия обязательного алгоритма поставарийных действий, регламентируемого п. 2.5 ПДД РФ, направленных прежде всего на оказание помощи пострадавшим немедленно после дорожно-транспортного происшествия, является основой предотвращения или снижения тяжести уже наступивших последствий. При этом, на наш взгляд, обязанность оказания такой помощи должна регламентироваться не только Правилами дорожного движения и административным законом, но и уголовным законодательством. К наиболее опасным нарушениям Правил дорожного движения следует отнести управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, под воздействием психотропных или одурманивающих веществ. Криминогенная мотивация поведения водителей, допускающих такие нарушения, характеризуется явным пренебрежением нормами и правилами поведения на дороге, хулиганскими мотивами и уверенностью в абсолютной или относительной безнаказанности. Такая мотивация отсутствует в поведении трезвых водителей, управляющих транспортным средством в утомленном состоянии или под воздействием лекарственных препаратов. Объективно опасные, как и нетрезвое состояние при управлении транспортным средством, такие нарушения сопровождаются диаметрально противоположными по антиобщественной направленности мотивами — стремлением как можно быстрее выполнить работу, задание и т. п. Несмотря на различия в мотивации поведения, данные нарушения характеризуются, на наш взгляд, достаточной степенью общественной опасности для их криминализации. Такая позиция признается допустимой и в международном уголовном праве, позволяющем криминализировать управление транспортным средством в утомленном или ином болезненном состоянии, а равно под воздействием лекарственных препаратов наравне с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения <1>. ——————————— <1> Европейская конвенция о наказаниях за дорожно-транспортные преступления 1964 г.

К нарушениям правил дорожного движения или эксплуатации транспорта, создающим не причины, но условия дорожно-транспортных преступлений, следует отнести и нарушения, не связанные непосредственно с процессом движения транспортного средства и возникновением аварийной ситуации. Примерами таких нарушений являются нарушения правил пользования аварийной сигнализацией, нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств и т. п. Одним из опасных нарушений Правил дорожного движения является невыполнение в процессе движения требований дорожных знаков, разметки, несоблюдение сигналов светофора. При этом указанные нарушения могут характеризовать как преступное поведение виновного, так и виктимное поведение потерпевшего. Одним из условий дорожно-транспортных преступлений является низкий уровень культуры поведения на улицах и дорогах. При этом данный фактор в поведении взрослых участников дорожного движения оказывает существенное негативное влияние на уровень детского дорожно-транспортного травматизма. А. А. Шелудяков в своей работе отмечает, что родители, зачастую не будучи сами в достаточной степени воспитанными и не соблюдающими правила безопасного поведения на дорогах, передают свой негативный опыт своим (да и чужим) детям <1>. ——————————— <1> Шелудяков А. А. Предупреждение детского дорожно-транспортного травматизма в условиях города // Проблемы применения уголовного законодательства и предупреждения преступлений в деятельности органов внутренних дел. М.: Академия управления МВД РФ, 2000. С. 104.

В. Н. Кудрявцев и В. Е. Эминов <1> выделяют среди факторов, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, крайне неудовлетворительное состояние дорог, которое ежегодно становится причиной от 12 до 15% дорожно-транспортных происшествий. ——————————— <1> Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 474.

С констатируемым на сегодня «омоложением» автопарка страны актуальной остается проблема участия в дорожном движении транспортных средств, по своему техническому состоянию не отвечающих требованиям безопасности. Актуальность данной проблемы объясняется тем, что, в отличие от зарубежных стран, с утилизацией автомобиля в России по причинам, связанным с его техническим состоянием, соглашаются граждане только после его полной остановки и отказа в работе. До этого момента, пока автомобиль может двигаться (даже при очевидной небезопасности), он продолжает оставаться предметом купли-продажи. Недостатки технического обслуживания и ремонта транспортных средств, высокая стоимость этих услуг и запчастей вынуждают многих водителей эксплуатировать транспортные средства с серьезными неисправностями, а отсутствие (особенно на периферии) должного уровня контроля за техническим состоянием транспортных средств со стороны государственных органов создает для этого условия. Среди условий, способствующих нарушениям правил безопасности, следует отметить и недостатки в осуществлении организации дорожного движения. Представляется, что простота и логичность Правил дорожного движения при регламентации поведения его участников должны быть в системе принципов организации дорожного движения и обеспечивать основу его безопасности. С известной долей условности, на наш взгляд, можно признать справедливой позицию о том, что любой взрослый здравомыслящий человек, основываясь на простой логике, даже не зная нюансов правовой регламентации своего поведения, должен быть способен выбрать правомерный его вариант, избежав ошибки с большой долей вероятности. Вместе с тем даже такие, казалось бы, простые, с одной стороны, в организации, а с другой — в исполнении правила, касающиеся сигналов светофора, иногда лишены логики и фактически создают условия дорожно-транспортных происшествий и преступлений. Так, например, общеизвестным является факт запрета движения на красный сигнал светофора. Зеленый сигнал — разрешает движение. При неработающем светофоре участники дорожного движения должны руководствоваться предписаниями дорожных знаков или правилами проезда нерегулируемых перекрестков. Вместе с тем, с другой стороны, порядок движения на перекрестке в определенном направлении, регулируемый дополнительной секцией на светофоре, не подчинен вышеприведенному алгоритму. В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения, выключенная дополнительная секция на светофоре запрещает движение транспортных средств в регулируемом ею направлении. Таким образом, очевидно, что водитель не знающий данного пункта Правил, воспринимающий в качестве запрещающего сигнала светофора только красный, руководствующийся в своем поведении правилом «разрешено все, что прямо не запрещено», в приведенной ситуации неизбежно нарушит Правила дорожного движения, что может стать причиной дорожно-транспортного происшествия. Простым и логичным решением данной проблемы явилось бы обязательное дополнение данной секции светофора стрелкой красного цвета, загорающейся при выключении зеленой. Такие сигналы светофора с дополнительной секцией укладывались бы в общеизвестный алгоритм и не усложняли бы регулирование проезда перекрестков, создавая условий дорожно-транспортных происшествий. Безусловно, существенные материальные затраты на такой вариант решения данной проблемы придают привлекательности другому варианту ее разрешения — не замечать ее. Действительно, ведь все водители механических транспортных средств подтвердили свое знание Правил дорожного движения (в том числе и знание сигналов светофора) во время сдачи экзамена в ГАИ для получения водительского удостоверения. Но, с другой стороны, актуальность данной проблемы повышается с появлением на дорогах страны большого числа мопедов, не подпадающих под характеристики механического транспортного средства. Водители таких транспортных средств не обязаны проходить специальную правовую подготовку по изучению Правил дорожного движения в специализированных учебных заведениях. Знание правил дорожного движения, презюмируемое им, как и любому другому участнику дорожного движения п. 1.3 ПДД РФ, остается неконтролируемым специальным государственными органами, контролируется только лишь незнание правил, посредством констатации этими же органами факта дорожно-транспортного происшествия. Представляется, что регламентация поведения водителей посредством светофорного регулирования (в части использования в качестве запрещающего движение сигнала периода выключенного состояния дополнительной секции светофора) нуждается в совершенствовании, а п. 6.3 Правил дорожного движения — в редактировании. Дополнение дополнительной секции светофора стрелкой красного цвета, загорающейся при выключении зеленой, укладывалось бы в общеизвестный алгоритм и не усложняло бы регулирование проезда перекрестков, создавая условий дорожно-транспортных происшествий. Подводя итог, соглашаемся с точкой зрения В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова, считающих, что в отношении дорожно-транспортных происшествий, вызванных нарушением правил безопасности, определяющей является взаимосвязанная, взаимообусловленная система: человек — транспортное средство — дорога. От того, насколько совершенны эти основные компоненты (включая, безусловно, и такой элемент, как управление движением, его регулирование), зависит качественный уровень обеспечения безопасности дорожного движения <1>. ——————————— <1> Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 473.

——————————————————————