В Думе объявили «антиотмывочный» «крестовый поход». На Охотном ряду выступили с предложением расширить список оснований, при наличии которых банки смогут отказать в открытии счета сомнительным клиентам. Более того, законодательство хотят дополнить нормами, позволяющими банкам вообще в одностороннем порядке и без суда закрывать счета, если возникнут подозрения, что их владельцы совершили хотя бы одну «нехорошую» сделку.
Банкиры давно жаловались, что Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» возлагает на них многочисленные обязанности отслеживать подозрительных клиентов, «липовые» операции и сделки и докладывать обо всем этом финансовой разведке, но дает банкам недостаточно прав и средств воздействия на таких клиентов.
Что имеют в своем арсенале банки? Они могут отказаться открывать банковский счет, когда компания отсутствует по своему местонахождению, физическое или юридическое лицо не представило полный пакет документов (представило недостоверные сведения) или имеется информация об их участии в террористической деятельности. Однако, если новоиспеченный клиент формально соблюдает все требования, банк, даже когда клиент вызывает подозрения, не вправе отказать ему в открытии счета.
В итоге, говорят банкиры, мы несем ответственность по всей строгости Закона N 115-ФЗ, рискуем попасть в разряд «прачечных» для отмывания преступных денег, можем даже лицензии лишиться, что для банка смерти подобно. Поэтому вполне понятна радость банкиров, когда в Думе, не без их, уверены, влияния, подготовили законопроект, позволяющий банкам отказываться от греха подальше от сомнительных клиентов.
Речь идет о поправках в Закон N 115-ФЗ и вторую часть ГК РФ, представленных на прошлой неделе на рассмотрение нижней палаты единороссом Константином Шипуновым.
Господин Шипунов предлагает, во-первых, дополнить четырьмя пунктами перечень оснований, по которым банкам разрешается отказывать в открытии счета (ст. 7 Закона N 115-ФЗ). В трех из них (которые, собственно говоря, можно было свести в один) говорится о наличии информации и обоснованных подозрений относительно того, что клиент уже осуществлял операции по отмыванию преступных доходов (финансированию терроризма) или намеревается этим заниматься, для чего и собирается открыть счет. Еще один «отказной» пункт и вовсе дублирует, на наш взгляд, уже имеющееся основание — отказ передать документы, которые потребует банк, или представление недостоверных документов.
Во-вторых, поправки дополняют список причин, по которым банки, минуя суд, в одностороннем порядке вправе расторгнуть уже заключенный договор банковского счета. Сейчас согласно ст. 859 ГК РФ банки могут закрывать без суда так называемые брошенные счета (уведомив об этом владельца счета за два месяца), если в течение двух лет на них отсутствуют денежные средства и по этим счетам не проводятся операции. И то оговаривается, что в договоре банковского счета может быть предусмотрен и иной порядок его закрытия.
Законопроект правит эту статью Кодекса и разрешает банкам разорвать договор, если имеются обоснованные подозрения, что клиент совершил операцию в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При этом на банк налагается обязанность предупредить о своем намерении за месяц, а также выдать клиенту оставшиеся на счете средства или по его просьбе перечислить их на другой счет.
Странная, согласитесь, ситуация получается. Выходит, компания, в отношении которой имеется подтвержденная информация (подозрения банка ведь должны быть обоснованными), что она осуществляет уголовно наказуемую деятельность по отмыванию денег или, еще хуже, спонсирует террористов, получив предупреждение от банка, все равно спокойно вернет свои деньги обратно? Главные задачи в борьбе с преступными доходами в чем заключаются? Не только наказать преступников, но и конфисковать эти доходы и вернуть их в казну. Проект же, похоже, направлен не столько на борьбу с отмыванием, сколько на создание для банков дополнительной «подушки безопасности», которая дает им возможность откреститься от «грязных» денежных инсинуаций.
Также не выдерживает никакой критики расшифровка оснований, предоставляющих банкам право отказаться от исполнения договора банковского счета с клиентом, которая дается в поправках к Закону N 115-ФЗ. Когда закрывается счет, если выяснилось, что он открыт по «липовым» документам, клиент систематически отказывается представлять в банк документы или поступила информация, что клиент участвует в террористической деятельности, — эти причины, безусловно, можно назвать обоснованными. Но вот размытые формулировки о расторжении договора банковского счета при наличии информации, «указывающей на запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели», могут привести к следующему. Банки, дабы избежать неприятностей, на пустом месте будут проявлять излишнюю подозрительность и без объяснений замораживать счета вполне законопослушных клиентов.
Конечно, банки, может, и рискуют потерять часть клиентов (а значит, и доходов), но лицензия-то дороже.
