Репкин Михаил Сергеевич, аспирант кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета.
Законность является принципом уголовного судопроизводства, закрепленным в ст. 7 УПК РФ. Его содержание выражается в неуклонном соблюдении и четком выполнении установленных уголовно-процессуальным законом предписаний. Весь процесс производства по уголовному делу с той или иной степенью детализации регламентируется законом. Розыскная деятельность является частью системы уголовно-процессуальной деятельности и направлена на достижение общей цели уголовного судопроизводства. В силу данного обстоятельства в ее основу также заложен принцип законности.
Розыск представляет собой важнейшую составляющую уголовного судопроизводства, благодаря которому обеспечивается достижение его цели и решение основных задач. Розыскная деятельность может реально ограничивать права и свободы участников производства по уголовным делам, что требует безусловного соблюдения нормативных положений, регламентирующих розыск. Эти положения закона должны отличаться четкостью формулировок, последовательностью изложения, непротиворечивостью и согласованностью содержания.
Для обеспечения законности розыскной деятельности по уголовному делу важно правильно определиться с совокупностью нормативных предписаний, их источниками и значением каждого из них.
В настоящее время нормативно-правовую основу розыска по уголовному делу составляют федеральное законодательство и подзаконные акты правоохранительных органов, уполномоченных осуществлять розыскную деятельностью. Поскольку мы рассматриваем розыск как отдельное направление уголовно-процессуальной деятельности, то полагаем, что основу нормативного регулирования здесь составляет действующий УПК РФ, где неоднократно упоминаются розыск, розыскные меры, разыскиваемое лицо и другие сходные понятия.
Остановимся подробнее на анализе предписаний УПК РФ по розыску.
В пункте 38 ст. 5 УПК РФ законодатель разъясняет, что розыскные меры — это меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления.
В части 5 ст. 108 УПК РФ говорится о том, что избрание заключения под стражу в качестве меры пресечения в отсутствие обвиняемого допускается только в том случае, если обвиняемый объявлен в международный розыск.
В части 1 ст. 152 УПК РФ предусмотрено, что следователь вправе проводить розыскные действия как по месту производства предварительного следствия, так и в ином месте, как лично, так и поручать их производство другому следователю или органу дознания, которые обязаны выполнить такое поручение в срок, не позднее 10 суток.
В соответствии с ч. 16 ст. 182 УПК РФ обыск может проводиться для обнаружения разыскиваемых лиц.
Согласно ч. 5 ст. 208 УПК РФ следователь до приостановления предварительного следствия принимает меры по розыску подозреваемого или обвиняемого либо установлению лиц, совершивших преступление.
Статья 210 УПК РФ целиком посвящена розыску подозреваемого и обвиняемого, а также отдельным фрагментам процессуального порядка розыскной деятельности.
В части 2 ст. 238 УПК РФ предусмотрена обязанность судьи приостановить производство по уголовному делу в случае, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, и поручить прокурору обеспечить его розыск.
При изучении нормативной основы розыскной деятельности, особенно в плане ее законности, представляется важным проведение комплексного анализа положений, регламентирующих розыск и иных взаимосвязанных с ним институтов уголовно-процессуального права.
Как указано в п. 38 ст. 5 УПК РФ, розыскные меры проводятся в целях установления лица, подозреваемого в совершении преступления. На первый взгляд это процессуальное положение не вызывает каких-либо возражений. Однако при сопоставлении с иными нормами возникают некоторые вопросы. Например, в ч. 16 ст. 182 УПК РФ отмечается, что обыск может проводиться для обнаружения разыскиваемых лиц. Очевидна содержательная разница между такими понятиями, как «установление лица, подозреваемого в совершении преступления» и «обнаружение разыскиваемого лица».
Таким образом, получается, что первоначальное положение закона не охватывает своим содержанием такую цель розыска, как обнаружение места нахождения подозреваемого, обвиняемого либо иного разыскиваемого лица. О несоответствии положения п. 38 ст. 5 УПК РФ действительной цели розыска в уголовном судопроизводстве свидетельствует и содержание ст. 210 УПК РФ, где отмечается, что розыск подозреваемого, обвиняемого проводится в том случае, если неизвестно его местонахождение.
Полагаем, цель розыска по уголовному делу должна охватывать также действия и решения органов предварительного расследования, направленные на отыскание и установление места нахождения различных материальных объектов (например, похищенного имущества), а также документов.
Очевидная неполнота содержания цели розыскных мер, содержащаяся в п. 38 ст. 5 УПК РФ, требует своего восполнения за счет изменения формулировки данного в ней определения розыскных мер.
На наш взгляд, оптимальным будет следующее определение: розыскные меры — меры, принимаемые дознавателем, следователем, органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления, а также места нахождения разыскиваемых лиц, материальных объектов. Данная формулировка имеет процессуальный характер, что в достаточной мере подчеркивает правовую природу розыскных мер и их процессуальное значение. Предлагаем внести эту формулировку в текст действующего УПК РФ.
В отношении скрывшегося подозреваемого, обвиняемого может быть заочно применена такая мера пресечения, как заключение под стражу при объявлении его в международный розыск. Однако порядок заключения под стражу в качестве меры пресечения в отсутствие обвиняемого, предусмотренный ч. 5 ст. 108 УПК РФ, вызывает сомнения с точки зрения своей эффективности. На это обстоятельство уже неоднократно обращалось внимание. В МВД России разработаны поправки к УПК РФ, в которых предлагается разрешить судам применять заочно меру пресечения в виде заключения под стражу к лицам, объявленным не только в международный, но и местный и федеральный розыск. Однако, по мнению правозащитников, одобрение законодателем предлагаемых поправок существенно увеличит количество лиц, содержащихся под стражей.
Мы склонны разделить точку зрения разработчиков этого законопроекта и полагаем, что гражданам, которые являются подозреваемыми или обвиняемыми по уголовным делам, не угрожает содержание под стражей, если они добросовестно выполняют свои процессуальные обязанности и являются по вызовам следователя, дознавателя и суда. В иных случаях государство должно эффективно пресекать попытки уклониться от участия в производстве по уголовному делу. Одним из таких процессуальных средств является заключение под стражу. Поэтому считаем применение к лицу, нарушающему порядок производства по уголовному делу посредством намеренного уклонения от участия в нем, такой меры пресечения, как заключение под стражу, оправданным как с правовой, так и с нравственной точки зрения.
Как указывается в Пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ», на протяжении 2003 — 2007 гг. прослеживается устойчивая тенденция роста количества уголовных дел, приостановленных в связи с розыском скрывшихся подозреваемых и обвиняемых. По данным Департамента уголовного розыска МВД России, в розыске числится почти 103 тыс. человек. В то же время наблюдается и другая негативная тенденция: в 2001 г. заочно мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении 778 скрывающихся обвиняемых, в 2003 г. — в отношении 38, в 2005 г. — в отношении 18 человек. Полагаем, что данные цифры при одновременном росте преступности и необходимости установления должного правопорядка в обществе и государстве требуют скорейшего внесения соответствующих изменений в действующий уголовно-процессуальный закон.
Существует еще одно обстоятельство, связанное с процедурой заочного заключения под стражу. В соответствии с п. 123 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола постановление об объявлении обвиняемого в международный розыск передается прокурору для обеспечения его обращения к суду за получением решения о заочном избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. При отказе судьи в удовлетворении указанного ходатайства следователя или прокурора постановление об объявлении обвиняемого в международный розыск аннулируется. Проблема данного нормативного положения видится в том, что отсутствие положительного судебного решения относительно избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения препятствует продолжению международного розыска.
Получается, что отказ судьи в удовлетворении ходатайства о применении заключения под стражу делает невозможным реализацию деятельности по установлению места нахождения скрывающегося или по иным причинам отсутствующего обвиняемого. Полагаем, что в данном положении подзаконного нормативного акта искусственно поставлены в зависимость два направления деятельности, которые осуществляются по различным основаниям.
Объявлять гражданина в международный розыск можно только на следующих основаниях:
имеются достоверные сведения о пересечении обвиняемым Государственной границы РФ;
установлено, что обвиняемый получил международный паспорт;
установлено намерение обвиняемого выехать за границу;
установлено, что у обвиняемого за рубежом имеются родственные, дружеские и иные устойчивые связи.
Применение данной меры в указанной ситуации преследует цель доставить лицо, скрывающееся или укрывающееся за пределами территории РФ, и обеспечить его участие в дальнейшем производстве по уголовному делу.
Отказ судьи может быть обоснован тем, что отсутствуют достаточные и законные основания для заключения обвиняемого под стражу, имеются какие-либо уважительные причины, подлежащие учету, для отказа от избрания столь жесткой меры пресечения.
Также нужно обратить внимание и на то обстоятельство, что ст. 97 УПК РФ предусматривает в качестве основания для применения меры пресечения установленное органами предварительного расследования или судом намерение скрыться, или продолжать преступную деятельность, или воспрепятствовать надлежащему порядку производства по уголовному делу. Формально уголовно-процессуальный закон не предусматривает основания для применения меры пресечения в тех случаях, когда уже имеется установленный факт уклонения обвиняемого от участия в производстве по уголовному делу. Более того, в некоторых случаях этот факт еще не установлен достоверно, а лишь предполагается на основании совокупности сведений о возможном местонахождении обвиняемого.
Таким образом, при избрании заключения под стражу заочно следует установить такие факты, как: событие и состав преступления определенного вида; причастность конкретного лица к преступному событию; наличие доказательств для обоснования избрания этой меры пресечения; отсутствие обвиняемого по месту производства предварительного расследования; невозможность обеспечить участие обвиняемого в производстве по уголовному делу иным способом, кроме как путем заключения его под стражу; отсутствие оснований для отказа от уголовного преследования обвиняемого.
Применение заключения под стражу к лицу, объявленному в розыск, дополнительно ставит перед судьей задачу проверить и установить намеренность уклонения обвиняемого от участия в производстве по уголовному делу, поскольку действующий уголовно-процессуальный закон предполагает розыск только тех лиц, которые скрываются от следствия и суда. В свою очередь, установление данного обстоятельства предполагает, что судья установит также информированность обвиняемого о том, что в отношении его проводятся процессуальные действия, его осознанное нежелание участвовать в этом производстве. Если судья не получит ответы на данные вопросы от прокурора, то его решение по ходатайству об избрании заключения под стражу в отношении лица должно быть отрицательным. Но это, в свою очередь, ведет к прекращению розыска и невозможности получить ответы на эти вопросы в будущем, поскольку прекращается деятельность по установлению места нахождения обвиняемого. Поэтому, на наш взгляд, необходимо исключить п. 124 упоминавшейся Инструкции как противоречащий целям и задачам уголовного судопроизводства.
Высказанные предложения направлены на оптимизацию нормативного регулирования розыскной деятельности по уголовному делу.
Литература
1. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // www:mvd. ru.
2. Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола: утв. Приказом МВД России N 786, Минюста России N 310, ФСБ России N 470, ФСО России N 454, ФСКН России N 333, ФТС N 971 от 06.10.2006 // URL: www:mvd. ru.
