Концепция институционального рассмотрения теневой экономики в рамках постиндустриального общества

(Сотская Т. В.)

(«Общество и право», 2010, N 2)

КОНЦЕПЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ТЕНЕВОЙ

ЭКОНОМИКИ В РАМКАХ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

Т. В. СОТСКАЯ

Сотская Тамара Всеволодовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, бухгалтерского учета и аудита Краснодарского университета МВД России.

В статье рассматривается теневая экономическая деятельность субъектов российской экономики в условиях постиндустриального общества. В контексте институционального подхода в экономической системе выделено два кластера, в рамках которого действуют российские государственные и экономические структуры. На основе двукластерного деления предложена концепция формирования теневой экономической деятельности.

Ключевые слова: теневая экономика; лица, принимающие решения; кластер экономики; управление экономикой; постиндустриальная экономическая система; теневые производства; теневая предпринимательская деятельность; экономически значимое поведение.

Dark economiy activity subject russian economy is considered In article in condition postindustrial society. In context institutionalapproach in economic system is chosen two cluster, within the framework of which act russian state and economic structures. On base two clusters fissions is offered concept of the shaping to dark economic activity.

Key words: the dark economy; the persons, coming to a conclusion; cluster economy; economy management; economic system; the dark production; dark business activity; economic significant behaviour.

Теневая экономика есть экономический феномен, реализующий себя через понятийные субстанции в массовом сознании индивидуумов, организованных государством, как деятельный отказ определенной части экономически активного населения от подчинения установленным или предпочтительным с точки зрения общественного мнения, поддерживаемого государственной властью, правилам распределения ресурсов, продуктов производства и доходов [1].

В поле сознания индивидуумов, участвующих в теневых экономических отношениях, воздействия государства рассматриваются в экономически значимом содержании, что требует исследовать воздействие динамики и состояния экономики на решения, принимаемые индивидуумами, задействованными в теневой экономике. Одновременно рассматривается влияние, которое сказывается на решениях хозяйствующих индивидуумов, динамика и состояние теневой экономики. Эти взаимосвязи обобщаются в поле сознания индивидуумов, задействованных в теневой экономике, до экономически значимого содержания.

Будем исходить из того, что в отношениях по поводу развития российской экономики находятся лица, принимающие решения в коммерческой организации (далее по тексту — ЛПРком), и лица, принимающие экономически значимые решения от лица государства (далее по тексту — ЛПРгос).

Оба из них находятся в собственном социальном окружении, характеризующемся определенными, признаваемыми этим окружением, требованиями к здравому смыслу представителей этих социальных групп.

Под здравым смыслом здесь понимается не основанное на однозначно формулируемых допущениях мыслительное отражение и преобразование действительности, правдоподобие которого подтверждается в ходе личного опыта лица в сфере его профессиональной деятельности.

При характеристике экономического окружения предприятий первого и второго кластеров российской экономики содержания воздействий, вызванных регулятивными функциями государства, на такие предприятия существенно отличаются.

Проведенный анализ российской экономической действительности показывает, что в ЛПРком устанавливают систематические отношения с ЛПРгос по поводу экономической деятельности, в которых обе стороны соответствуют друг другу по объему решаемых экономических задач. Отличия содержания этих отношений продиктованы только страновой спецификой, предопределенной траекторией исторического развития конкретного общества.

Например, если в России результаты деятельности предприятий первого кластера экономики существенно влияют на национальные макроэкономические показатели, то ЛПРком1 этих предприятий находится в явном или скрытом от общественного внимания контакте с соответствующими им ЛПРгос1 федерального уровня управления экономикой. Для второго кластера экономики имеется аналогичная текущая связь и взаимодействие между ЛПРком2 и ЛПРгос2.

Под ЛПРком понимается лицо или такая группа лиц, владеющих неким капиталом и предпринимательскими умениями и привлекающих в производство фактор труда и необходимые ресурсы по некой рыночной стоимости. В этом контексте понятие ЛПРком в абстрактном виде включает в себя представителей таких групп, как частные собственники, коллективные органы управления коммерческих предприятий с любой формой собственности, исполнительные органы предприятий с любой формой собственности, домашние хозяйства, располагающие определенными ресурсами, иные субъекты экономических отношений, на которых специфицированы различные факторы производства.

Социальная практика постиндустриальной Российской Федерации показывает наличие активной ротации между социальными группами ЛПРгос1 и ЛПРгос2, ЛПРком1 и ЛПРком2 по инициативе и с использованием ресурсов, накопленных в социальной и производственной среде, относимой ко второму кластеру российской экономики. Подобного рода активность свидетельствует как о привлекательности социальных стандартов постиндустриального общественного устройства, так и о большей экономической эффективности хозяйственной деятельности в структуре первого кластера российской экономики, что стимулирует усиление теневой экономической деятельности ЛПРком2 в структуре второго кластера российской экономики.

В результате появления теневого производителя в макроэкономическом контексте [2]:

снижаются налоговые поступления;

вытесняются легальные производители;

снижается качество реализуемой продукции;

увеличивается общий потребительский излишек на конкурентном рынке и снижается на монополизированном;

из-за снижающегося качества у потребителей, располагающих относительно высокими доходами, снижается предельная склонность к потреблению и увеличивается предельная склонность к накоплению и к импорту;

у легальных производителей уменьшается рента, что приводит к снижению объема свободных собственных средств, которые они могут направить на текущее увеличение объема производства, а также на долгосрочное инвестирование.

В случае недобросовестного отказа легального производителя от уплаты всех или части налогов, за счет эффекта расширения его производства экономические последствия будут идентичными [3].

С определенными оговорками эффекты теневизации при монопольном рынке и олигополистической конкуренции имеют аналогичный характер.

Можно заключить, что при появлении теневых производителей во всех секторах рыночной экономики объем потребления должен снижаться, объем государственных расходов, в целом соответствующий объему собираемых налогов, должен снижаться, объем импорта увеличиваться.

Одновременно из-за снижения производственной ренты и уровня качества продукции, а также склонности теневого производителя существенно меньше вкладывать в развитие основных фондов производства и подготовку качественной рабочей силы, с одновременным увеличением объема производства за счет расширенного вовлечения в трудовую деятельность менее квалифицированной рабочей силы, ЛПРком на первоначальном этапе ограничивают инвестирование в национальную экономику, а на дальнейших этапах это снижает объем экспортных операций.

При прочих равных условиях появление теневых производств во всех секторах национальной экономики может в модели подавляющее воздействовать на уровень ВВП национальной экономики.

Однако при наличии двухкластерной модели российской экономики анализ изменяется.

Соответственно, ЛПРком2 в условиях появления теневой предпринимательской деятельности оказывается перед выбором направления использования имеющегося у него капитала, который он может обратить в денежную или иную ликвидную форму в предприятиях:

за рубежом, в расчете на растущий импорт, что будет способствовать оттоку капиталов из Российской Федерации;

в первом кластере российской экономики, что приведет к росту официальных показателей инвестирования в наиболее конкурентоспособных отраслях российской экономики;

в теневой экономической деятельности. При принятии решения о дальнейшем использовании средств он будет исходить из размера транзакционных издержек на начало подобной деятельности или защиты произведенных финансовых вложений, ожидаемой прибыльности с учетом рисков деятельности и нормы прибыли, которую он может получить.

Одновременно освободившийся непогашенный обеспеченный потребительский спрос, который не реализуется во втором кластере российской экономики, например, через накопления в банковской системе направляется в долгосрочное инвестирование в предприятия первого кластера российской экономики или инвестируется за пределы Российской Федерации.

В этом случае эффект воздействия на показатель ВВП становится не столь однозначно негативным. Ряд вытесненных теневой деятельностью денежных ресурсов и факторов производства с предприятий второго кластера российской экономики будут использовать с большей эффективностью из-за более высоких показателей производительности труда и меньших издержек на единицу произведенной продукции на предприятиях первого кластера российской экономики или через инвестирование за рубеж на более эффективных иностранных предприятиях.

Таким образом, можно с определенностью констатировать, что во втором кластере российской экономики снизится уровень использования капитала как фактора производственной деятельности, снизится уровень защиты прав лиц, занятых на теневых производствах, осложнится контроль за уровнем фактической трудовой занятости, что приведет к уменьшению эффективного уровня оплаты труда в целом на предприятиях второго кластера российской экономики.

Представим, что ЛПРком рассматривает возможности в силу различных причин перехода в теневую экономическую деятельность. Как было показано выше, имеются основания допустить, что метод принятия решения о переходе в теневую экономическую деятельность аналогичен методу оценки целесообразности коммерческого проекта. ЛПРком оценивает возможность своего участия в теневом производстве, принимая во внимание ряд данных, или информационных сигналов, которым он придает определенную степень достоверности, характеризующих теневой рынок. Результаты этой оценки сравниваются с понятием о собственной полезности такого предпринимателя.

Как всякий, вновь входящий на рынок, предприниматель должен оценить с учетом его профессиональной квалификации и имеющихся сведений, по возможности, все ситуации, в которых он может оказаться, находясь в условиях такого рынка.

В самой постановке вопроса об участии в теневом производстве предприниматель выражает свою уверенность в том, что теневой рынок существует и такая деятельность возможна.

В своих социальных отношениях по поводу производства товаров, работ и услуг, внутреннего и внешнего торгового обмена ЛПРгос и ЛПРком находятся в состоянии постоянного скрытого и явного взаимодействия, обусловленного природой государственной власти, а именно социальной функцией властвования.

Таким образом, на представление ЛПР о характере его экономически значимого поведения влияют, кроме общественных связей, содержание которых определяется экономической действительностью, связи, содержание которых предопределяется по существу неэкономическим содержанием государственной воли, которую можно обозначить как политическая целесообразность.

ЛПРком может рассмотреть только ограниченный объем информации об окружающей его экономической действительности, использует собственные специфические источники информации и модели оценивания информации, его способы оценки меняются со временем.

Очевидно, что предприниматель оценивает как маловероятное событие то, что он сможет утаить факт участия в теневой экономической деятельности от своего ближайшего социального окружения. Таким образом, если такая деятельность могла бы привести к некоторому социальному осуждению, в предельном случае он бы отказался от теневой экономической деятельности.

Эти рассуждения подводят к выводу о том, что властвующее воздействие государства, как одна из важнейших составляющих формирования на долгосрочных и краткосрочных периодах времени установок сознания предпринимателя и механизма закрепления позитивных общественных настроений в пользу роста общественного благосостояния, определяет его восприятие возможности заниматься теневой экономической деятельностью вне чисто экономических оценок и в значительной степени их определяет.

Литература

1. Сотская Т. В. Методологические аспекты формирования институциональной политики государства в постиндустриальном обществе: Монография. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005. С. 336.

2. Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М., 2000. С. 280.

3. Огородникова Т. В. Уровень жизни и экономическое поведение субъекта (взаимозависимость в условиях рыночной экономики): Дис. … канд. эконом. наук. Иркутск, 1994. 213 с.

——————————————————————