(Мацкевич Р. С.) («Административное право и процесс», 2011, N 1)
ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАУЧНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ МВД РОССИИ <1>
Р. С. МАЦКЕВИЧ
——————————— <1> Настоящая работа выполнена с использованием СПС «КонсультантПлюс».
Мацкевич Ростислав Сергеевич, начальник отдела организации научно-исследовательских работ ФГУ «ВНИИ МВД России».
Анализ решений МВД России по созданию и совершенствованию системы научного обеспечения деятельности органов внутренних дел и внутренних войск, координации научно-исследовательской деятельности показал, что данному направлению работы руководством министерства всегда уделялось самое пристальное внимание.
Ключевые слова: эффективность, научное обеспечение, планирование, координация, система управления, научная продукция, отраслевая наука.
Ways of increase of efficiency of scientific ensuring the activity of the system of the Ministry of Internal Affairs of Russia R. S. Maczkevich
Analysis of decisions of the Ministry of Internal Affairs of Russia on creation and improvement of the system of scientific ensuring the activity of agencies of internal affairs and internal troops, coordination of scientific-research activity showed that this direction of work was under strict attention by the heads of the Ministry.
Key words: efficiency, scientific ensuring, planning, coordination, system of management, scientific production, branch science.
Меры, определенные коллегиями МВД России в 1995 г. (N 4км/1) и 2001 г. (N 2км/2), позволяли создать стройную систему научного обеспечения, организовать ее функционирование и координацию научно-исследовательской деятельности в Министерстве. К сожалению, ряд важных решений указанных коллегий так и не были реализованы. Прежде всего, это касается создания единой системы управления и координации научно-методического обеспечения в масштабах МВД России. Обе коллегии (1995 и 2001 гг.) констатировали, что недостатки в организации научного обеспечения в значительной степени обусловлены отсутствием в МВД России единого органа управления и координации научных исследований и экспериментальных разработок. Как следствие, не сложилась единая унифицированная система НИУ. Так, ВНИИ, ГУ НПО «СТиС» являются самостоятельными головными научно-исследовательскими учреждениями МВД России. Научно-исследовательские центры БДД, «Охрана» приданы соответствующим подразделениям центрального аппарата, Центр оперативно-тактических исследований входит в состав ГК ВВ МВД России. Такое разнообразие правовых статусов ограничивает возможности объединения усилий отраслевой науки на обеспечении приоритетных направлений деятельности подразделений Министерства. Определение головных научно-исследовательских и образовательных учреждений с закреплением приоритетных направлений научных исследований не принесло должного эффекта, так как не реализуется функция координации научных исследований с учетом научного потенциала и реальных потребностей практики. В организацию научно-исследовательской деятельности не было внедрено перспективное планирование (на 3 — 5 лет). Система внедрения научной продукции в полной мере не работала, так как не имела четкого механизма и сроков реализации соответствующих этапов, не определяла ответственности руководителей органов внутренних дел, сводила весь процесс внедрения, как правило, к простому доведению научных разработок до практических работников. При этом значительная часть научной продукции оставалась неизвестной сотрудникам горрайлинорганов внутренних дел. Ресурсное (кадровое, материально-техническое, финансовое) обеспечение научно-исследовательской деятельности в системе МВД России осуществлялось по остаточному принципу. Мер, в том числе социальной направленности, по поддержке и развитию научных школ и ведущих научных коллективов принималось крайне мало. Рассматривая различные подходы к вопросам научного обеспечения МВД России, нельзя согласиться с предложением некоторых руководителей упразднить научно-практические секции Совета МВД России по науке и передовому опыту в органах внутренних дел по субъектам Российской Федерации (далее — НПС). При этом за счет высвободившейся штатной численности ввести должности сотрудников штабных подразделений, ответственных за организацию научного обеспечения. Надо понимать, что научно-практические секции являются внештатными коллегиальными органами, призванными решать большое количество задач по организации научно-методического обеспечения. В их состав входят руководители служб и подразделений, как аппаратов управления, так и территориальных органов, имеющие немалый практический опыт и необходимые знания, способные принять взвешенные и своевременные решения. Даже несколько сотрудников штаба не обладают такими возможностями и соответствующей подготовкой. Совершенно очевидно, что планируемые для организации научного обеспечения сотрудники штабов МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации будут иметь принципиально иные функции, чем у научно-практических секций, и объективно не в состоянии заменить их. Более целесообразным и эффективным, по мнению автора, было бы создание самостоятельных научно-методических подразделений повсеместно в системе МВД России, которые непосредственно осуществляли бы в рамках предоставленных полномочий функции по реализации научно-методического обеспечения по направлениям деятельности. Также вызывает удивление и предложение об упразднении координационных советов по научным специальностям диссертационных исследований и передаче их функций ученым советам. Некоторые руководители считают координационные советы виновными в том, что многие результаты диссертационных исследований не востребуются практикой. По мнению автора, это представляется абсурдным. Это все равно что осуждать рыболовную сеть или охотничье ружье за браконьерство. Настоящие коллегиальные органы несут ответственность только за результаты входного контроля: актуальность, «диссертабельность» темы исследования, ее практическую направленность, состояние разработанности и т. д. За результаты на выходе отвечают сам исследователь, выпускающая кафедра или научно-исследовательский центр, а также диссертационный совет. Здесь необходимо пояснить, что ученые советы являются создаваемыми в НИУ и вузах органами, работа которых связана с рассмотрением наиболее важных вопросов научно-исследовательской и образовательной деятельности самой организации. Возлагаемые на ученые советы функции неразрывно связаны именно с той организацией (учреждением), в которой они существуют. Основными же функциями координационных советов являются координация планируемых и проводимых в министерстве диссертационных исследований несколькими субъектами научного обеспечения, повышение их теоретического и практического значения для органов внутренних дел. Кроме того, работа координационных советов не требует дополнительного финансирования и уже показала положительные результаты. Учитывая, что научно-методическое обеспечение МВД России является самостоятельным направлением деятельности, мерами, направленными на преодоление существующих проблем и повышение его эффективности, могут быть следующие. Во-первых, создание в МВД России единого органа координации научно-методического обеспечения деятельности органов внутренних дел. В настоящее время уже можно уверенно говорить о реализации этой задачи. Так, решением коллегии МВД России от 28 апреля 2009 г. N 2км/1 координатором научно-методического обеспечения в МВД России определено ФГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». Приказом МВД России от 19 декабря 2009 г. N 964 ему предоставлены необходимые для осуществления этой деятельности права и полномочия. В частности, проводить по поручению руководства МВД России проверки деятельности органов внутренних дел и других подразделений МВД России по вопросам научно-методического обеспечения, проводить координационные совещания с субъектами научной деятельности, вносить предложения руководству МВД России о заслушивании руководителей подразделений Министерства всех уровней, выявлять проблемы в деятельности подчиненных подразделений, которые требуют научной разработки. В настоящее время планируется создание в структуре института Центра координации научно-методического обеспечения деятельности органов внутренних дел. Во-вторых, нормативное закрепление принципов, порядка создания и функционирования научных школ в системе МВД России, определения ведущих научных коллективов Министерства, а также форм и способов их поддержки, в том числе материального стимулирования труда ученых. Создание профессионального ядра ведомственных исследователей проблем оперативно-служебной деятельности, не нашедших разрешения в ходе повседневной работы, требует кропотливой и последовательной работы по выявлению, сохранению и нацеливанию на работу в интересах МВД отдельных сотрудников, склонных к интеллектуальному труду. Показательным в этом отношении является вывод коллегии 1995 г. о приравнивании сотрудников НИУ к работникам ЦА. Проблема поддержки ведущих научных коллективов МВД России в настоящее время может быть реализована только посредством программно-целевого метода, эффективность которого обусловлена его системным, интегрирующим характером, что позволит сконцентрировать ресурсы на приоритетных направлениях поддержки актуальнейших для сферы правопорядка исследований, на вопросах привлечения талантливой молодежи в сферу ведомственной науки, а также закрепления в ней квалифицированных специалистов. Важнейшей составной частью программы целевой поддержки ведущих научных коллективов МВД России должна стать новая, реформированная система денежного довольствия научных сотрудников и работников научной сферы. В целом же экономические формы поддержки ведущих научных коллективов МВД России должны разрабатываться и реализовываться в рамках единой ведомственной бюджетной политики и быть свободными от коммерческих отношений, распространяемых в других инновационно-технологических отраслях отечественного научного знания. В-третьих, закрепление статуса заказчика научной продукции за департаментами и подразделениями, непосредственно подчиненными МВД России. Необходимость решения этого вопроса обусловлена наличием ряда проблем, носящих системный характер, возникающих в процессе поиска и анализа проблем, требующих научной разработки, формирования заявок на научные исследования, проведения исследований, приемки и внедрения научной продукции. Анализ недостатков, выявленных в ходе формирования планов НИР ФГУ «ВНИИ МВД России» на 2008 — 2010 гг., показал, что МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, выступавшими в роли заказчиков научной продукции, при подготовке заявок зачастую не принимались в расчет состояние и динамика преступности в регионе. Наличие заказываемых разработок в БД СНТИ МВД России, базах данных ВНИИ, других научно-исследовательских и образовательных учреждений, как правило, не проверялось, что вело к их дублированию. Приобрели системный характер факты направления заявок, не соответствующих требованиям нормативных правовых документов МВД России. Важным обстоятельством, требующим главенства подразделений центрального аппарата в решении задач научного обеспечения, является и тот факт, что именно департаменты и подразделения, непосредственно подчиненные МВД России, должны определять стратегию деятельности курируемых подразделений в области борьбы с преступностью в соответствующей сфере. Именно департаменты, анализируя оперативную ситуацию в масштабах страны, призваны своевременно выявлять проблемы в деятельности подчиненных подразделений, которые требуют научной разработки. А главное, только департаменты способны организовать и обеспечить системный контроль за внедрением результатов научно-исследовательской деятельности в практику. Реализация предложенных мер поможет, по мнению автора, создать эффективную систему научно-методического обеспечения деятельности органов внутренних дел.
