(Казаринова Л. В.) («Российский следователь», 2011, N 16)
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ОСУЖДЕННЫХ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ НЕОТЛОЖНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ <*>
Л. В. КАЗАРИНОВА
——————————— <*> Kazarinova L. V. Ensuring security of convicts in execution of urgent investigation actions in investigation of crimes against life.
Казаринова Лиана Ваграмовна, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права ВЮИ ФСИН России, кандидат юридических наук, подполковник внутренней службы.
В статье исследован процессуальный режим производства неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений УИС при расследовании преступлений.
Ключевые слова: осужденный, безопасность, неотложные следственные действия.
The article studies procedural regime of execution of urgent investigation actions by officials of operative subdivisions of Correctional System in investigation of crimes.
Расследование пенитенциарных преступлений заключается прежде всего в производстве неотложных следственных действий органом дознания, в числе которых выступают: осмотр места происшествия, обыск, выемка, назначение судебной экспертизы и допрос (потерпевших, свидетелей, подозреваемых). При этом автор учитывает, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством до возбуждения уголовного дела возможно производить только осмотр места происшествия (ст. 176 УПК РФ), осмотр трупа (ст. 178 УПК РФ) и освидетельствование (ст. 179 УПК РФ), которые, как правило, выступают в качестве неотложных следственных действий. Как показал опрос сотрудников оперативных подразделений, 76% не поддерживают порядок возбуждения уголовного дела органами дознания пенитенциарных учреждений; 24% согласны с предоставлением им права возбуждения уголовного дела, 72% полагают необходимым закрепление в их должностных обязанностях права самостоятельно производить неотложные следственные действия <1>. ——————————— <1> Казаринова Л. В. Производство неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы: Дис. … к. ю.н. Владимир, 2007. С. 63.
Однако следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела, недостаточно, чтобы эффективно и качественно зафиксировать первоначальные следы преступления, с чем согласились 89,6% опрошенных сотрудников оперативных подразделений <2>. ——————————— <2> Там же. С. 86.
Говоря о неотложных следственных действиях, автор отмечает, что одним из наиболее важных из них является осмотр места происшествия. Часть 1 ст. 176 УПК РФ устанавливает, что осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В рассматриваемой норме достаточно полно указаны источники возможного получения доказательственной информации и цели данного следственного действия. Однако, оценивая содержание ч. 1 ст. 176 УПК РФ, надо иметь в виду замечание С. А. Шейфера, который отмечает, что данная статья, не упоминая о фактических данных результатов осмотра, предусматривает лишь цель осмотра — обнаружение следов преступления, других существенных обстоятельств <3>. ——————————— <3> Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 73 — 74.
Действительно, фактические данные, указывающие на возможность получения доказательств и достижения целей следственного действия, в данной процессуальной норме как бы только подразумеваются. С учетом этого представляется необходимым более конкретно сформулировать фактические данные осмотра. Тем самым создается возможность существенно расширить полномочия оперативных подразделений, которые в данном случае призваны выполнять процессуальные функции по производству и фиксации данных осмотра места происшествия. Освидетельствование. Часть 1 ст. 179 УПК РФ гласит, что для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. С учетом этого значимость освидетельствования на первоначальном этапе расследования преступлений весьма высока. Обыск. В настоящее время обыск является одним из наиболее распространенных неотложных следственных действий, осуществляемых органом дознания при совершении преступлений в пенитенциарных учреждениях. Его сотрудники первыми сталкиваются с фактом преступного деяния и обязаны производить неотложные следственные действия, связанные с фиксацией следов преступления, а также их выявлением. Особенность обусловлена также необходимостью проведения обыска на объектах, занимающих большую территорию (в производственных, складских помещениях, обширных участках местности и т. д.), а в некоторых случаях — вероятностью оказания противодействия лицами, у которых производится обыск, а также со стороны осужденных. Одновременно нельзя не отметить тот факт, что зачастую оперативные сотрудники фактически производят обыск при проведении других следственных действий, фиксируя его результаты в процессуальных актах, не соответствующих данному следственному действию. В частности, получила широкое распространение подмена обыска осмотром места происшествия либо иными следственными действиями <4>. ——————————— <4> Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, 1999. С. 176; Цветков С. И. Тактические ошибки следователя, их выявление и использование защитником на предварительном следствии и в суде // Тактика. Методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург, 2002. С. 120; Он же. Тактические решения, тактические ошибки и деятельность адвоката в новом уголовном процессе // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002. С. 144.
Говоря о содержании данного следственного действия, следует отметить, что ч. 1 ст. 182 УПК РФ устанавливает основания производства обыска: наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Профессор С. А. Шейфер отмечает, что данная норма содержит три необходимых элемента, составляющие фактические основания проведения следственных действий: источники, из которых следователь может черпать доказательственную информацию; цели обыска; объем фактических данных, необходимых для вывода о том, что в источниках действительно содержится искомая информация <5>. При этом следует учитывать, что ст. 168 УПК РСФСР 1960 г. по сравнению с ч. 1 ст. 182 УПК РФ более широко определяла цели обыска, включая его производство и для обнаружения разыскиваемых лиц, а также трупов, в связи с чем представляется необходимым дополнить ст. 182 УПК РФ в части расширения целей обыска. ——————————— <5> Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.
Выемка. По своему содержанию близким к обыску является такое следственное действие, как выемка (ч. 1 ст. 183 УПК РФ). Она в качестве неотложного следственного действия при расследовании преступлений, совершенных в учреждениях пенитенциарной системы, применяется органами дознания достаточно часто. Важным элементом при производстве как обыска, так и выемки является обеспечение личной безопасности его участников, поскольку возникает возможность активного сопротивления сотрудникам органа дознания и следствия со стороны осужденных. Целесообразно до начала производства вышеуказанных следственных действий установить реальность возможного физического противодействия, выяснить, со стороны каких именно лиц наиболее вероятно физическое сопротивление (лидера неформальных группировок, других осужденных), определить их возможную численность, а также характер предполагаемых к использованию ими средств. При проведении обыска или выемки, безусловно, необходимо использовать фактор внезапности, чтобы субъекты противодействия не имели достаточного времени для подготовки мероприятий по предотвращению проведения данных следственных действий. Допрос. К числу неотложных следственных действий при совершении преступлений в учреждениях уголовно-исполнительной системы может быть отнесен и допрос. Однако в деятельности оперативных сотрудников часто встречается подмена допроса проведением так называемой беседы с лицом, заподозренным в совершении преступления. Нередко им предшествует фактическое задержание указанных лиц. В ходе таких бесед подозреваемые нередко признаются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Однако допускаемые при этом нарушения уголовно-процессуального законодательства могут повлечь признание таких показаний недопустимыми. Назначение судебной экспертизы. Не менее актуальным на этапе первоначального расследования из числа неотложных следственных действий является назначение судебной экспертизы. Чаще всего без ее производства невозможно сделать вывод о наличии преступного деяния; что же касается непосредственно расследования преступлений, например связанных с причинением смерти, назначение судебной экспертизы имеет немаловажное значение для установления причин смерти и механизма причинения телесных повреждений. Автор согласен с весьма распространенным в теории уголовного процесса мнением, что любое следственное действие, направленное как на закрепление следов преступлений, так и на формирование доказательств, может приобрести неотложный характер. В то же время представляется возможным системно сформулировать норму, которая должна содержать их перечень, сроки проведения, подследственность, полномочия должностных лиц по их осуществлению, а также применение мер безопасности. Как показал опрос сотрудников оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы, 72% полагают необходимым закрепление в полномочиях оперативных сотрудников, выполняющих функцию органа дознания, самостоятельно производить неотложные следственные действия с их процессуальной фиксацией <6>. ——————————— <6> Казаринова Л. В. Указ. соч. С. 201.
Весьма актуальным при производстве неотложных следственных действий в условиях пенитенциарных учреждений представляется принятие мер безопасности, которые следует рассматривать как обязанность компетентного органа, невыполнение которой должно повлечь наложение процессуальной или иной ответственности. Кроме этого, обязанность применения мер безопасности должностными лицами должна включать элемент согласия участников процесса на содействие уголовному судопроизводству. Понятно, что при отсутствии данного согласия обеспечить безопасность участникам уголовного процесса весьма затруднительно. По данным опроса сотрудников оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы, 84% опрашиваемых ответили, что, начиная производство дознания по уголовным делам, они планируют превентивные мероприятия по предупреждению и пресечению воздействия на потерпевших, свидетелей, осужденных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений; 73% считают, что факторами, которые благоприятствуют осужденным осуществлять воздействие на свидетелей, потерпевших, являются отсутствие или недостаточность мер по предупреждению, выявлению и преодолению данного воздействия <7>. Таким образом, эффективность производства неотложных следственных действий зависит прежде всего от решения вопроса об обеспечении при их осуществлении безопасности осужденных. Только при выполнении данного условия деятельность органа дознания можно назвать качественной и профессиональной в вопросе фиксации доказательственной информации об обстоятельствах совершенного преступления. ——————————— <7> Там же. С. 167.
Литература
1. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. N 26. 2. Собрание законодательства РФ. 2004. N 34. Ст. 3534. 3. Гончаров В. Б., Кожевников В. В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. 2002. N 2. 4. Еникеев З. Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Правоведение. 1995. N 4 — 5. 5. Журавлев С. Ю. Противодействие деятельности по раскрытию преступлений и тактика ее преодоления: Автореф. дис. … к. ю.н. Н. Новгород, 1992. 6. Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, 1999. С. 176. 7. Цветков С. И. Тактические ошибки следователя, их выявление и использование защитником на предварительном следствии и в суде // Тактика. Методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург, 2002. С. 120. 8. Цветков С. И. Тактические решения, тактические ошибки и деятельность адвоката в новом уголовном процессе // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002. С. 144. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации — Спарк, 2002. —————————————————————— 9. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева; науч. ред. проф. В. П. Божьев. 6-е изд. М., 2010. 10. Преступление и наказание (пенитенциарный журнал). 2009. N 7. 11. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. 12. Юнусов А. А. Обережение участников уголовного процесса и их ближних: Дис. … к. ю.н. Н. Новгород, 1998. 13. Казаринова Л. В. Производство неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы: Дис. … к. ю.н. Владимир, 2007.
