(Панченко В. Ю.) («Российский юридический журнал», 2012, N 1)
ПОДХОДЫ К ПОНЯТИЮ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ» В СОВРЕМЕННОМ ОТЕЧЕСТВЕННОМ ПРАВОВЕДЕНИИ
В. Ю. ПАНЧЕНКО
Панченко Владислав Юрьевич — кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права юридического института Сибирского федерального университета (Красноярск).
Статья посвящена подходам к пониманию такого явления, как юридическая помощь, сложившимся в современном российском правоведении. Автор подробно анализирует теоретические представления о юридической помощи, на основе функции этого понятия предлагает критерии, отграничивающие ее от иных видов правовой деятельности.
Ключевые слова: юридическая помощь, правовая помощь, правовая деятельность, правовые средства, обеспечение права.
Approaches to concept of «legal aid» in contemporary domestic jurisprudence V. Yu. Panchenko
The article studies various approaches to understanding the phenomenon of legal aid prevailing in contemporary domestic jurisprudence. Author analyzes in detail theoretical understanding of legal aid based on «legal aid» concepts functions’ and offers the distinctive features of legal aid in comparison with other kinds of legal activities.
Юридическая помощь — важнейший вид помощи, оказываемой социальным субъектам. Право на нее в разных формулировках («право на юридическую помощь», «право на помощь адвоката», «право иметь защитника» и др.) получило закрепление в международно-правовых документах, конституциях многих зарубежных государств, Конституции и законодательстве РФ. В современном отечественном правоведении предложено достаточно много подходов к пониманию феномена юридической помощи, которые отражаются в предлагаемых дефинициях этого понятия. Такое многообразие взглядов на юридическую помощь обусловлено, по нашему мнению: 1) терминологическим разнообразием и сложившимися в юридической науке и практике традициями словоупотребления; 2) сложностью рассматриваемого явления и связанными с ней познавательными трудностями отнесения юридической помощи к какому-либо виду деятельности в сфере права (правозащитной, правоохранительной и др.) либо обоснования ее в качестве самостоятельного вида правовой деятельности; 3) широкой распространенностью, к сожалению, в науке и на практике так называемого субъектного подхода, когда понятие юридической помощи строится исходя не из ее содержания как деятельности, а из круга субъектов, ее осуществляющих (при этом часто отнесение того или иного субъекта к субъектам оказания юридической помощи никак не аргументируется, предполагается очевидным); 4) недостаточным учетом в процессе исследования юридической помощи как явления социально-правовой действительности функции понятия «юридическая помощь» (отражающего это реальное явление) в системе категорий правоведения, что зачастую приводит к необоснованному ее смешению с близкими, связанными, но не тождественными явлениями (и понятиями): защита, услуги, адвокатская деятельность и т. д.; 5) разобщенностью знаний о юридической помощи — разделением по различным отраслям права, отраслевым юридическим наукам и учебным дисциплинам. Понятие «юридическая помощь» может и должно исследоваться на уровне общей теории права исходя из следующего: во-первых, того, как оно отражает универсальное правовое явление (существующее в более или менее развитом виде с момента зарождения права, сопровождающее в современности любую юридически значимую деятельность); во-вторых, того, что юридическая помощь имеет широкую межотраслевую нормативно-правовую основу; в-третьих, того, что юридическая помощь охватывает целую отрасль профессиональной деятельности юристов всех времен и народов; в-четвертых, того, что рассматриваемое понятие «на равных» взаимодействует с понятиями общей теории права («применение права», «охрана», «защита прав», «правосознание» и др.). Безусловно, различия в подходах к пониманию тех или иных правовых явлений наглядно демонстрируют их многоаспектность, многогранность, но бесспорно и то, что коль скоро юридическая помощь как правовое явление одно, едино, должно быть единым и понятие, выражающее его сущность. В связи с этим попытаемся критически проанализировать подходы к понятию юридической помощи в современном отечественном правоведении, выделив в них положения, отражающие сущность юридической помощи, как минимум, в следующих аспектах: терминологическом, содержательном, субъектном и функциональном.
Терминологический аспект
Для обозначения изучаемого феномена в литературе используют термины «правовая помощь», «юридическая помощь», «квалифицированная юридическая помощь», «правовое обслуживание», «юридическое обслуживание», «юридические услуги», «правовые услуги». Термин «правовая помощь» употребляется прежде всего в международном праве для обозначения отношений сотрудничества между государствами в правовой сфере <1>. Правовую помощь предлагают рассматривать как более широкое понятие, включающее все формы социально активного поведения, всю совокупность средств и методов, направленных на обеспечение и защиту субъективных прав; а юридическую помощь — как особый вид процессуальной деятельности, регламентированной законодательством и осуществляемой юридическими средствами <2>. ——————————— <1> См., например: Милинчук В. В. Взаимная правовая помощь по уголовным делам: общие условия оказания и формы (действующая практика и перспективы развития): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001; Лазутин Л. А. Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве: Дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. <2> Миняйленко Н. Н. Право на юридическую помощь и механизм его обеспечения в современной России (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 13 — 14.
Думается, в широком смысле рассматриваемое понятие возводится на предельный уровень общности, выступает обобщающим наименованием всей совокупности факторов правовой действительности, обеспечивающих реализацию и защиту прав, свобод и законных интересов, в результате оно теряет качественную определенность, собственное содержание. В узком смысле не учитывается, что юридическая помощь не сводится к процессуальной деятельности. Существует и более радикальная позиция, предполагающая, что адвокат является единственным, уникальным субъектом, оказывающим «юридическую помощь». Все иные специалисты и должностные лица никакой юридической помощи не оказывают. Применительно к их деятельности можно говорить только о «правовой помощи» (или квазиюридической помощи в случае судебного и (или) иного представительства). Правовая помощь в этом случае подразумевает разъяснение законодательства без анализа системных связей конкретных обстоятельств правовой проблемы заинтересованного лица, а также оценки вариантов и последствий ее разрешения <3>. Такое понимание разграничения терминов вызывает недоумение: в чем разница в деятельности адвоката и иного юриста, скажем, в арбитражном процессе? Можно ли признавать помощью (а не вредительством) деятельность «без анализа системных связей конкретных обстоятельств правовой проблемы заинтересованного лица, а также оценки вариантов и последствий ее разрешения»? ——————————— <3> Бугаренко А. И. Теория, правовые аспекты и практика оказания гражданам бесплатной юридической помощи адвокатами: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 18 — 19.
Для терминологической точности одно явление должно характеризоваться одним термином. За термином «правовая помощь» целесообразно оставить смысл, придаваемый ему в международном праве, а для обозначения вида помощи в правовой сфере использовать словосочетания «юридическая помощь», «квалифицированная юридическая помощь» как получившие закрепление в ст. 48 Конституции РФ.
Содержательный аспект
Трактовки юридической помощи различаются целями и содержанием юридической помощи как деятельности в сфере права, т. е. в переводе на язык логики теми родовыми понятиями, через которые определяется рассматриваемое явление. Так, используются термины «защита прав», «осуществление прав», «обеспечение прав», «услуга». Юридическая помощь — защита прав. Н. Н. Миняйленко считает юридическую помощь самостоятельным, обособленным видом юридической деятельности, позволяющим субъектам права с наибольшей эффективностью защищать свои субъективные права и спорные интересы <4>. А. Г. Манафов определяет субъективное право на квалифицированную юридическую помощь как гарантированную законом меру обладания человеком социальным благом — юридическими знаниями, умениями и навыками, позволяющими ему эффективно защищать и отстаивать свои права и законные интересы, а также использовать в этих целях содействие адвокатуры, нотариата и других организаций <5>. По мнению В. Л. Кудрявцева, квалифицированная юридическая помощь — это «деятельность по защите прав и законных интересов лица адвокатом… или иным лицом…» <6>. ——————————— <4> Миняйленко Н. Н. Указ. соч. С. 12. <5> Манафов А. Г. Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 6, 9. <6> Кудрявцев В. Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве: теоретические основы и проблемы обеспечения: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 23.
Юридическая помощь — осуществление прав. Главное содержание оказания юридической помощи, по словам В. И. Ефименко, составляет «содействие осуществлению прав и интересов граждан или организаций в самых разнообразных его формах» <7>. В литературе предлагается трактовать юридическую помощь как синтез помощи-защиты и помощи-осуществления. Так, с точки зрения Е. С. Любовенко, «право на получение квалифицированной юридической помощи — это конституционно гарантированная каждому возможность… получать… правовое содействие в оптимальном осуществлении и эффективной защите его прав, свобод и законных интересов…» <8>. ——————————— <7> Ефименко В. И. Юридическая помощь гражданам и организациям: понятие и место в системе правоохраны // Актуальные проблемы законодательства и правоприменительной практики: Сб. ст. М., 1988. С. 43 — 45. <8> Любовенко Е. С. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и механизм его гарантирования: российский и зарубежный опыт: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 11.
Юридическая помощь — обеспечение прав. В. И. Качалов и О. В. Качалова юридической помощью считают «систему мероприятий, направленных на обеспечение и защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц…» <9>. ——————————— <9> Качалов В. И., Качалова О. В. Юридическая помощь в Российской Федерации: Схемы и комментарии. М., 2002. С. 3, 5.
Юридическая помощь — услуга. Р. Г. Мельниченко под правом на получение юридической помощи понимает «закрепленное в Конституции в соответствии с международно-правовыми стандартами право каждого на получение услуг юридического характера…» <10>. Е. Г. Тарло определяет право на юридическую помощь как «обеспеченное государством субъективное право на получение профессиональных услуг… » <11>. ——————————— <10> Мельниченко Р. Г. Конституционное право на юридическую помощь: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 15. <11> Тарло Е. Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь. М., 2001. С. 23.
На наш взгляд, восприятие юридической помощи как деятельности по защите или осуществлению прав сильно обедняет это понятие, исключая из его содержания либо профессиональное правовое содействие в ситуациях, когда права и законные интересы не нарушены и, следовательно, нет необходимости в защите, либо деятельность субъекта оказания юридической помощи, которая имеет место до деятельности получателя по осуществлению прав (в результате юридической помощи последний может вообще отказаться от правовой деятельности). Более правильным представляется подход, при котором юридическая помощь трактуется через понятие «обеспечение прав» как наиболее широкое, не сводимое к их осуществлению, защите или охране, если при этом учитывать, что в обеспечении права особое место занимает такой способ, как содействие <12>. ——————————— <12> Шафиров В. М. Обеспечение права: человекоцентристский подход: Моногр. Красноярск, 2005. С. 55, 122.
Нами было предложено определять юридическую помощь через категорию «содействие»: как осуществляемое средствами юридического характера адресное невластное профессиональное и организованное содействие реализации правовых возможностей субъекта права в целях преобразования проблемной правовой ситуации и максимально благоприятного удовлетворения его индивидуальных интересов <13>. Эта идея получила поддержку в литературе <14>. ——————————— <13> Панченко В. Ю. Юридическая помощь личности (общетеоретический аспект): Дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. <14> Мухудинова Н. Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. С. 8; Ларин Е. Г. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 8.
С высказанными в литературе мнениями об использовании понятия «юридическая помощь» как синонима термина «юридические услуги» можно согласиться лишь отчасти. В каком-то аспекте данные понятия с точки зрения внутринациональных и международных подходов можно считать взаимозаменяемыми <15>. Однако нельзя согласиться с тем, что «бессмысленно искать различия в понятиях «юридическая помощь» и «юридические услуги» <16>. Скорее, наоборот, на уровне научного понятия вряд ли правильно будет определять юридическую помощь через понятия «юридические услуги», «правовые услуги», «правовое обслуживание», «юридическое обслуживание», поскольку, во-первых, юридическая помощь не может быть услугой в значении вида социального содействия, во-вторых, юридическая помощь не сводится к юридическим услугам в экономико-правовом смысле, это лишь одна из экономических и правовых форм оказания юридической помощи. ——————————— <15> Муранов А. И. Необходимость установления в российском праве квалификационных требований к лицам, профессионально оказывающим в России юридические услуги. Законопроект «О квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации». URL: http:// www. legalfirms. ru/ UPLOAD/ 2008/ 12/ 29/ aleksandr_muranov. pdf. <16> Шаров Г. К. Адвокатура на рынке юридических услуг // Вестник Федеральной палаты адвокатов России. 2006. N 3. С. 45.
Тезисы же о недопустимости распространения на юридическую помощь норм о возмездном оказании услуг и связанной с этим невозможности отождествления юридической помощи и юридических услуг <17> основываются на стремлении авторов (прежде всего представителей адвокатского сообщества) подчеркнуть особый статус адвокатуры и установить для адвокатов как поставщиков услуг специальные основания гражданско-правовой ответственности. ——————————— <17> Воробьев А. В., Поляков А. В., Тихонравов Ю. В. Теория адвокатуры. М., 2002. С. 369; Печерский В. В. Юридическая помощь и юридическая услуга: формирование и сравнение понятий // Вопр. адвокатуры. 2005. N 1. С. 50 — 69.
Итак, понятия «юридическая помощь» и «юридическая услуга» нетождественны, различие в их определении связано с традиционным использованием терминов адвокатами и предпринимателями <18>. С учетом того, что под отдельными видами юридической помощи и юридических услуг понимаются одинаковые по содержанию действия, полагаем, что правовой режим их ответственности должен быть единым. ——————————— <18> Шаров Г. К. Указ. соч. С. 45.
Субъектный аспект
По кругу субъектов оказания юридической помощи выделяются три подхода. Их можно условно обозначить как узкий (ограничительный), широкий (расширительный) и предельно широкий. Узкий (ограничительный) подход. Этот подход распространен в основном в работах, посвященных организации и деятельности адвокатуры. А. И. Бугаренко называет юридическую помощь «естественной адвокатской монополией» <19>. Г. А. Смагин отмечает, что в качестве юридической помощи «в конечном счете следует рассматривать лишь адвокатскую деятельность» <20>. К такому же выводу приходит и В. В. Печерский, определяющий юридическую помощь как активную профессиональную деятельность адвоката, направленную на защиту потенциально нарушаемых или реально нарушенных прав, свобод и правоохраняемых интересов физических и юридических лиц <21>. Бесспорно, что адвокатская деятельность занимает ведущее место в системе юридической помощи, многие вопросы теории, технологии, практики юридической помощи разрабатывались именно в рамках исследования адвокатуры как правового института. Однако сводить юридическую помощь к деятельности адвокатов оснований нет. ——————————— <19> Бугаренко А. И. Указ. соч. С. 19. <20> Смагин Г. А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 10. <21> Печерский В. В. Указ. соч.
Широкий (расширительный) подход. И. В. Краснов пишет, что конституционное право на получение юридической помощи следует понимать как право личности на обращение к адвокату, нотариусу, прокурору, государственному или муниципальному органу, общественной организации <22> (это определение воспроизводит А. Л. Миронов <23>). Квалифицированная юридическая помощь в Российской Федерации, по мнению И. В. Краснова, оказывается государственными органами, которые входят в систему исполнительной власти федерального и регионального уровней <24>. ——————————— <22> Краснов И. В. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь и его обеспечение в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Пенза, 2003. С. 10, 17. <23> Миронов А. Л. Реализация конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 9 — 10. <24> Краснов И. В. Указ. соч. С. 50 — 52.
В современной России, отмечает А. С. Плетень, у граждан есть возможность получить юридическую помощь при обращении в органы государственной власти, органы местного самоуправления, специальные государственные органы, призванные способствовать защите, реализации и охране прав человека (такие как прокуратура, уполномоченный по правам человека и др.), общественные правозащитные организации, студенческие юридические клиники и пр. <25>. ——————————— <25> Плетень А. С. Конституционное право на бесплатную юридическую помощь и механизм его реализации в современной России: Дис. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2008. С. 6 — 7.
Предельно широкий подход. Н. Л. Полуяктова пишет, что «право на квалифицированную юридическую помощь — установленная законом возможность получить в установленном порядке профессиональную помощь по вопросам правового характера» <26>. На первом месте среди органов, обеспечивающих право граждан на получение квалифицированной юридической помощи, по мнению автора, стоят суды <27>. Этот вывод представляется необоснованным, у судов все же иная цель (осуществление правосудия). Отдельные элементы судебной деятельности имеют характер юридической помощи, но ставить судебные органы на первое место в системе органов осуществления последней было бы явным преувеличением. ——————————— <26> Полуяктова Н. Л. Реализация конституционного права на квалифицированную юридическую помощь как основное содержание деятельности нотариата Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 9, 27. <27> Там же. С. 23.
Н. Л. Полуяктова называет признаки нотариальной деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи: законность, квалифицированный характер, публичность, некоммерческий характер, обеспечение соблюдения прав и свобод человека и гражданина при ее осуществлении, гарантируемые принципами осуществления нотариальной деятельности, в частности независимостью и беспристрастностью нотариусов, и институтом их ответственности, а также организационными, экономическими гарантиями, институтом судебного обеспечения законности при оказании нотариатом квалифицированной юридической помощи, иными институтами защиты прав, свобод и законных интересов <28>. Если исходить из данной системы признаков и исключить субъект — нотариуса (нотариат), получится, что любая деятельность по оказанию помощи в сфере права выступает юридической помощью. ——————————— <28> Там же. С. 77 — 78.
Продолжением такого понимания юридической помощи становится позиция о том, что юридическую помощь оказывает Конституционный Суд РФ <29>. Вследствие столь широкого подхода утрачивается качественная определенность юридической помощи как правового понятия и явления реальной действительности. ——————————— <29> Миронов А. Л. Указ. соч. С. 11, 15 — 16, 20.
Другая разновидность предельно широкого подхода представлена Д. В. Талановым, который считает, что «сферы реализации правовой помощи не ограничиваются исключительно вопросами права» <30>. Многие виды помощи (медицинская, социальная, психиатрическая и др.) имеют правовую форму (основания, условия, порядок и иные аспекты предоставления помощи подвергаются правовому регулированию), однако по содержанию они вряд ли могут быть признаны юридической (правовой) помощью, поскольку не имеют свойства юридичности (например, что юридического в материальной помощи работнику, оказываемой работодателем?). ——————————— <30> Таланов Д. В. Правовая помощь как объект общетеоретического анализа: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011. С. 31.
Думается, следует различать правовую форму и правовое содержание правовой (юридической) помощи как вида деятельности, разграничивать понятия «юридическая (правовая) помощь» и «помощь в праве», второе близко по смыслу к выражениям «правовое регулирование помощи», «правовые формы помощи».
Функциональный аспект
При характеристике существующих в настоящее время подходов к определению круга субъектов, чья деятельность может рассматриваться в качестве юридической помощи, надо ответить на принципиальный вопрос, есть ли необходимость включения в понятие юридической помощи какой-либо иной деятельности, кроме адвокатской, а также деятельности государственных юридических бюро и независимых юристов (частнопрактикующих и работающих в юридических фирмах)? С одной стороны, все кажется достаточно простым и понятным: есть конституционная норма о праве на юридическую помощь, специальный закон, прямо называющий адвоката лицом, оказывающим квалифицированную юридическую помощь, нормативные акты, закрепляющие порядок ее оказания государственными юридическими бюро, процессуальные нормы, допускающие к участию в деле лиц в качестве представителей. Надо ли устанавливать иных субъектов, оказывающих юридическую помощь, или вычленять в их деятельности те виды и направления, которые представляют собой юридическую помощь? Положительный ответ на этот вопрос, на наш взгляд, обусловлен тем, что определение понятия «юридическая помощь» важно не только с научно-теоретической, но и с прикладной, сугубо практической позиции: потенциальный получатель помощи должен знать, к кому (куда) он может за этой помощью обратиться. Функция научного понятия «юридическая помощь» (как и научных понятий «медицинская помощь», «психологическая помощь», «социальная помощь» и т. д.) состоит в том, чтобы определить, на какое содействие, в каком порядке и на каких условиях лицо может рассчитывать в трудной жизненной ситуации, каким образом должна быть организована социальная инфраструктура того или иного вида помощи, какие требования предъявляются обществом и государством к лицам, оказывающим помощь, к их деятельности. Первый, ключевой вопрос, на который должно отвечать научное понятие «юридическая помощь», — вопрос о субъектах оказания помощи. Поэтому прежде всего необходим научный анализ общих свойств (признаков) юридической помощи, которые позволят установить круг таких субъектов. Второй вопрос: на каких условиях и в каком порядке будет оказывать юридическую помощь тот или иной субъект? Здесь речь идет уже о специальных, видовых признаках юридической помощи, оказываемой конкретным субъектом (адвокатом, нотариусом, прокурором и др.). Третий вопрос: в каком объеме и в каких пределах тот или иной субъект оказания юридической помощи будет ее оказывать? Н. В. Андрианов формулирует следующие признаки адвокатской деятельности как юридической помощи: 1) направленность на решение таких вопросов в области права, которые получатель помощи (гражданин или организация) не смог бы решить самостоятельно; 2) защита частных, персонально определенных интересов (законных) и субъективных прав доверителя независимо от того, в каком соотношении (конфликте) они находятся с иными частными или публичными интересами; 3) необусловленность помощи статусными характеристиками, степенью вины или ущерба, причиненного доверителем иным частным или публичным интересам; 4) невосполнимость для доверителя ущерба, который может повлечь неоказание или ненадлежащее оказание юридической помощи адвокатом; 5) вовлеченность или вероятность вовлечения в волевое противостояние с другой стороной, предполагающее высокие нервные и психологические нагрузки; 6) психологическая и волевая интегрированность с судьбой и интересом доверителя; 7) необязательно возмездный характер <31>. ——————————— <31> Андрианов Н. В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 214 — 215, 190.
Из представленной системы признаков вытекает, что юридическая помощь — это прежде всего деятельность адвоката, а также частнопрактикующих профессиональных юристов (либо сотрудников юридических фирм); другие субъекты, по-видимому, не должны рассматриваться как оказывающие юридическую помощь. При этом отличительными признаками, ограничивающими круг таких субъектов, исходя из предложенной Н. В. Андриановым интерпретации выступают защита частных, персонально определенных интересов (законных) и субъективных прав доверителя независимо от того, в каком соотношении (конфликте) они находятся с иными частными или публичными интересами, необусловленность помощи статусными характеристиками, степенью вины или ущерба, причиненного доверителем иным частным или публичным интересам, а также психологическая и волевая интегрированность с судьбой и интересом доверителя. Действительно, обращение к прокурору, иному органу публичной власти за юридической помощью в решении, например, вопроса о минимизации налоговой базы или выселении надоевшего родственника, проживающего в квартире, выглядит как минимум странным. Таким же странным выглядит обращение в общественную организацию по защите прав потребителей за юридической помощью по поводу социальной защиты инвалида; у нее другие уставные цели и задачи. Обращение же к адвокату либо иному юристу с этими проблемами сомнений не вызывает. Означает ли это, что юридические действия прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ, общественной организации по защите прав потребителей в порядке ст. 46 ГПК и многих других субъектов только на основании того, что они олицетворяют собой государственный интерес (прокурор) или действуют в публичном (частнопубличном) интересе (общественные организации), не должны признаваться юридической помощью? Думается, что нет. На основе функции понятия «юридическая помощь» можно выявить следующие ее признаки. 1. Осуществление деятельности в интересах получателя. Поэтому выделение такой черты юридической помощи, как «защита частных, персонально определенных интересов (законных) и субъективных прав доверителя», представляется правомерным. Соотношение же (конфликт) интереса доверителя с иными частными или публичными интересами и необусловленность помощи статусными характеристиками, степенью вины или ущерба, причиненного доверителем иным частным или публичным интересам, а также психологическая и волевая интегрированность с судьбой и интересом доверителя определяют, по нашему мнению, объем и пределы юридической помощи, оказываемой тем или иным лицом, органом или организацией. Иными словами, качественная характеристика юридической помощи — деятельность в интересах получателя, а количественная характеристика — объем, в каком готовы оказывать помощь те или иные субъекты (например, при наличии оснований для участия в процессе в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор поддерживает не все, а лишь часть требований обратившегося, действуя при этом одновременно и в интересах доверителя, и в публичном государственном интересе; нет оснований не признавать эту деятельность юридической помощью), до каких пределов готовы те или иные субъекты в психологическом и волевом плане интегрироваться с судьбой и интересом получателя. 2. Содержание юридической помощи, образуемое действиями с использованием правовых средств, возможность обращения к которым не выходит за рамки правоспособности того или иного субъекта как субъекта права. Деятельность субъекта оказания юридической помощи может дополнять, замещать деятельность субъекта получения, которую он мог бы осуществить, если бы правовая ситуация не была проблемной и он не нуждался бы в помощи. Действия, составляющие юридическую помощь, хотя и представляют собой реализацию компетенции органов публичной власти, но по характеру могут осуществляться физическими лицами (а равно юридическими лицами, иными «непубличными» субъектами права), т. е. входят в объем их правоспособности, а при наличии проблемной правовой ситуации деятельность органов публичной власти заменяет деятельность конкретного нуждающегося (например, уже упомянутое обращение прокурора в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ). В то же время иные действия, например возбуждение компетентными органами уголовного дела или дела об административном правонарушении, применение к правонарушителю других мер правового принуждения и т. д., хотя фактически «помогают» удовлетворить интересы потерпевшего, юридической помощью не являются, поскольку использование таких правовых средств относится к исключительной компетенции органов публичной власти и выходит за пределы правоспособности гражданина как субъекта права. Е сть и другие признаки юридической помощи, определяющие ее в качестве особой разновидности правовой деятельности, рассмотреть их не позволяют рамки настоящей статьи.
Bibliography
Andrianov N. V. Grazhdanskoe obshhestvo kak sreda institucionalizacii advokatury: Dis. … kand. yurid. nauk. M., 2005. Bugarenko A. I. Teoriya, pravovye aspekty i praktika okazaniya grazhdanam besplatnoj yuridicheskoj pomoshhi advokatami: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. M., 2010. Efimenko V. I. Yuridicheskaya pomoshh’ grazhdanam i organizaciyam: ponyatie i mesto v sisteme pravooxrany // Aktual’nye problemy zakonodatel’stva i pravoprimenitel’noj praktiki: Sb. st. M., 1988. Kachalov V. I., Kachalova O. V. Yuridicheskaya pomoshh’ v Rossijskoj Federacii: Sxemy i kommentarii. M., 2002. Krasnov I. V. Konstitucionnoe pravo na kvalificirovannuyu yuridicheskuyu pomoshh’ i ego obespechenie v Rossijskoj Federacii: Dis. … kand. yurid. nauk. Penza, 2003. Kudryavcev V. L. Realizaciya konstitucionno-pravovogo instituta kvalificirovannoj yuridicheskoj pomoshhi v deyatel’nosti advokata (zashhitnika) v rossijskom ugolovnom sudoproizvodstve: teoreticheskie osnovy i problemy obespecheniya: Avtoref. dis. … d-ra yurid. nauk. M., 2008. Larin E. G. Obespechenie uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva kvalificirovannoj yuridicheskoj pomoshh’yu pri proizvodstve sledstvennyx dejstvij: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Omsk, 2008. Lazutin L. A. Pravovaya pomoshh’ po ugolovnym delam kak kompleksnoe formirovanie v mezhdunarodnom ugolovnom i ugolovno-processual’nom prave: Dis. … d-ra yurid. nauk. Ekaterinburg, 2008. Lyubovenko E. S. Konstitucionnoe pravo na poluchenie kvalificirovannoj yuridicheskoj pomoshhi i mexanizm ego garantirovaniya: rossijskij i zarubezhnyj opyt: Dis. … kand. yurid. nauk. M., 2008. Manafov A. G. Konstitucionnoe pravo grazhdan na kvalificirovannuyu yuridicheskuyu pomoshh’ v Rossijskoj Federacii: Dis. … kand. yurid. nauk. M., 2002. Mel’nichenko R. G. Konstitucionnoe pravo na yuridicheskuyu pomoshh’: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Volgograd, 2001. Milinchuk V. V. Vzaimnaya pravovaya pomoshh’ po ugolovnym delam: obshhie usloviya okazaniya i formy (dejstvuyushhaya praktika i perspektivy razvitiya): Dis. … kand. yurid. nauk. M., 2001. Minyajlenko N. N. Pravo na yuridicheskuyu pomoshh’ i mexanizm ego obespecheniya v sovremennoj Rossii (teoretiko-pravovoj aspekt): Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. SPb., 2000. Mironov A. L. Realizaciya konstitucionnogo prava cheloveka i grazhdanina na poluchenie kvalificirovannoj yuridicheskoj pomoshhi pri osushhestvlenii pravosudiya: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. M., 2009. Muranov A. I. Neobxodimost’ ustanovleniya v rossijskom prave kvalifikacionnyx trebovanij k licam, professional’no okazyvayushhim v Rossii yuridicheskie uslugi. Zakonoproekt «O kvalificirovannoj yuridicheskoj pomoshhi v Rossijskoj Federacii». URL: http:// www. legalfirms. ru/ UPLOAD/ 2008/ 12/ 29/ aleksandr_muranov. pdf. Muxudinova N. R. Obespechenie konstitucionnogo prava kazhdogo na poluchenie kvalificirovannoj yuridicheskoj pomoshhi v rossijskom ugolovnom processe: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Izhevsk, 2005. Panchenko V. Yu. Yuridicheskaya pomoshh’ lichnosti (obshheteoreticheskij aspekt): Dis. … kand. yurid. nauk. Krasnoyarsk, 2004. Pecherskij V. V. Yuridicheskaya pomoshh’ i yuridicheskaya usluga: formirovanie i sravnenie ponyatij // Vopr. advokatury. 2005. N 1. Pleten’ A. S. Konstitucionnoe pravo na besplatnuyu yuridicheskuyu pomoshh’ i mexanizm ego realizacii v sovremennoj Rossii: Dis. … kand. yurid. nauk. Xabarovsk, 2008. Poluyaktova N. L. Realizaciya konstitucionnogo prava na kvalificirovannuyu yuridicheskuyu pomoshh’ kak osnovnoe soderzhanie deyatel’nosti notariata Rossijskoj Federacii: Dis. … kand. yurid. nauk. M., 2004. Shafirov V. M. Obespechenie prava: chelovekocentristskij podxod: Monogr. Krasnoyarsk, 2005. Sharov G. K. Advokatura na rynke yuridicheskix uslug // Vestn. Federal’noj palaty advokatov Rossii. 2005. N 3. Smagin G. A. Konstitucionno-pravovye voprosy okazaniya yuridicheskoj pomoshhi v Rossijskoj Federacii: Dis. … kand. yurid. nauk. M., 2003. Talanov D. V. Pravovaya pomoshh’ kak ob»ekt obshheteoreticheskogo analiza: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. N. Novgorod, 2011. Tarlo E. G. Rol’ advokatury v sisteme obespecheniya konstitucionnogo prava na yuridicheskuyu pomoshh’. M., 2001. Vorob’ev A. V., Polyakov A. V., Tixonravov Yu. V. Teoriya advokatury. M., 2002.
