(Козаев Н. Ш.) («Социальное и пенсионное право», 2012, N 2)
СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА <*>
Н. Ш. КОЗАЕВ
——————————— <*> Kozaev N. Sh. Social and legal evaluation of the results of scientific and technical progress.
Козаев Нодар Шотаевич, доцент кафедры уголовного права юридического факультета Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова.
В статье рассматриваются вопросы общесоциальной и правовой оценки современных технологий, раскрываются их социально вредные и социально полезные последствия, даются понятия исследуемых феноменов.
The article examines the general social and legal assessment of modern technologies, expands their social harmful and socially beneficial consequences, and gives the concept of the investigated phenomena.
Развитие различных научных направлений, затронувших практически все сферы социума, позволяет говорить о том, что научно-технический прогресс сегодня выступает одной из самых веских предпосылок развития общественных институтов и модернизации права. Симбиоз науки и эмпирического опыта в современном мире привел к расширению понятия «техника», которое включает в свое предметное поле не только собственно достижения в области промышленного производства и сельского хозяйства, но и биотехнологии, разработки в области генетики, технику общения, изучения, памяти, создания арт-объектов, менеджмента, юридическую технику и многое другое. Этапы научно-технического прогресса коррелируют со стадиями культурной матрицы техногенного развития: предындустриальной, индустриальной и постиндустриальной <1> и соответствуют определенному уровню развития правовой системы. ——————————— <1> См.: Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г. и др. Философия для аспирантов: Учебное пособие. 2-е изд. Ростов-на-Дону, 2003. С. 15.
В определении сущности социально-правовой оценки результатов научно-технического прогресса (далее — НТП) важно уяснить, что же следует относить к достижениям НТП. Считаем, что простым перечислением инноваций обойтись невозможно, поскольку это невыполнимая задача и заведомо обречена на провал. Отсюда сделаем попытку дать обобщенное их определение. Достижения НТП — это принципиально новые объекты общественных отношений, появившиеся в результате применения научно-технических знаний, искусственно созданные либо имеющие природное происхождение, но преобразованные человеком, несущие потенциал полезного использования в обыденной жизни социума, в дальнейших научно-практических разработках и в познании прошлого. Как известно, любое явление объективного мира (в нашем случае — достижения НТП) так или иначе отражается в общественном и индивидуальном сознании, а через него — реализуется в определенных овеществленных и идеальных формах. Для понимания этого процесса попытаемся уточнить сущность такого понятия, как «социально-правовая оценка достижений научно-технического прогресса». Мы определили его как мнение, суждение о ценности, уровне или значении достижений НТП, последствиях внедрения, отраженное в индивидуальном и общественном сознании, повседневной активности индивидов, правотворческой и правоприменительной деятельности. Оценку как таковую, непосредственно или опосредованно, может дать только человек, являющийся частью социума. Значит, она социальна уже по своей природе и зависит от общественной позиции, мировоззрения, уровня культуры, интеллектуального и нравственного развития людей. Объективными составляющими оценки являются условия времени и места, общего контекста социально-насущной ситуации. Право не может не реагировать на изменения в социальной жизни. Однако поскольку его нормы исходят лишь от уполномоченных субъектов, прежде всего от государства, особенно это касается уголовно-правовой сферы, то любые трансформации права — это результат оценочной деятельности публичных институтов власти. В ряде случаев понятие «оценка техники» отождествляют с экспертизой технических проектов (экологической, гуманитарной, экономической, правовой). Это, по нашему мнению, неверно, ибо экспертиза предполагает привлечение специалистов соответствующего профиля, в то время как «социальная» оценка может предполагать учет мнения общественности, представители которой могут и не обладать специальными знаниями. Если детально рассмотреть результаты НТП, можно обнаружить, что практически все они имеют свой негативный «побочный эффект», и это заметно уже на стадии социального прогнозирования последствий внедрения нововведений <2>, что тормозит, но не может прекратить научно-техническое развитие. ——————————— <2> См.: Ефременко Д. В. Введение в оценку техники. М., 2002. С. 19.
В социальных оценках техники на различных этапах ее эволюции отмечается биполярность, амбивалентность. Научно-технические достижения то воспринимали как абсолютное добро, Божественный промысел, то подвергали гонениям как демоническое зло. Восторг от новых открытий сменялся осознанием их негативных последствий, что не мешало человечеству двигаться дальше. В эпоху Просвещения превалирующей стала позитивная оценка науки и техники. Но лишь в XX в. протест против бездумного и бесконтрольного технического развития приобрел признаки обоснованной научной теории. Ее основателем стал немецкий социолог и экономист В. Зомбарт, который призвал ученых предварять внедрение новой техники ценностным анализом ее возможных последствий <3>. Данная идея была подхвачена и развита многими исследователями, результатом чего стало создание официальных государственных структур по оценке техники (Бюро по оценке техники (Office of Technology Assessment) США, 1972 г.; аналогичные — в Швеции, 1973 г.; Канаде — 1975 г. и др.) <4>. ——————————— <3> См.: Sombart W. Die Zahmung der Technik. Adbruk aus dem Buch «Deutscher Sozialismus». Berlin, 1935. <4> Аль-Ани Н. М. Философия техники: очерки истории и теории. СПб., 2004. С. 165.
С течением времени модернизация производственной сферы привела к облегчению труда в промышленности и сельском хозяйстве наряду с заметным увеличением производительности труда, снижением энерго-, капитало — и материалоемкости. Однако вместе с этим произошло, во-первых, отстранение трудящихся от средств производства и их полная зависимость от собственников этих средств; во-вторых, резкое снижение потребности в грубой мускульной силе на производстве привело к широкому использованию женского и детского труда; в-третьих, механизация и автоматизация промышленной сферы повлекла массовое высвобождение трудящихся (безработицу), вынужденных искать новые способы добывания средств к существованию; в-четвертых, указанные выше явления способствовали росту напряженности в обществе вследствие «бунта против машин» («луддизм»). Усложнение и разнообразие техники привело не только к модернизации производства и улучшению бытовых условий, но и к экологической агрессии, хищническому отношению к природе. Многие негативные изменения окружающей среды современными исследователями признаются необратимыми, что породило, в свою очередь, другую крайность — экологический экстремизм, главной идеей которого является отказ от «благ» современного общества и возвращение к природе <5>; методы же борьбы за данную идею часто выходят за пределы допустимого с точки зрения морали и права. Отсюда многими отрицается гуманистическая направленность НТП. Среди сторонников антисциентизма достаточно распространенным является убеждение, что этические нормы современной науки входят в противоречие с социально-этическими и гуманистическими нормами и принципами, а сократовский постулат «знание и добродетель неразрывны» уже списан в исторический архив <6>. Разумеется, следует согласиться с ними в том, что ряд достижений НТП действительно способствует отчуждению, подавлению человеческой личности и окружающей природной среды, достаточно упомянуть изобретение разных видов оружия массового уничтожения. ——————————— <5> См. об этом, напр.: Певцова Е. А. Экстремистские проявления в поведении молодежи в период правовых реформ и кризисных явлений в государстве: проблемы профилактики // Российская юстиция. 2009. N 7. <6> См. подробнее: Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Философия для технических вузов. Серия «Высшее образование». Ростов-на-Дону, 2003. С. 410.
При имеющихся огромных возможностях в области социальных и правовых технологий, продвижении разработок в сфере улучшения качества жизни людей и сохранении и улучшении состояния окружающей природной среды их востребованность остается критически низкой. Это происходит вследствие процесса коммерциализации сферы науки и техники, ориентации социального заказа на максимальное извлечение прибыли, во многом опирается на современную политику размещения инвестиций. Разумеется, большинство социальных проектов реализуется лишь за счет бюджетных средств вследствие их нулевой рентабельности. В разряд таких «убыточных» и высокозатратных проектов, к сожалению, попадают и программы противодействия преступности. Как показало время, за все новое и прогрессивное человечество платит немалую цену, что формирует амбивалентное отношение общества к дальнейшему усложнению и развитию техники. Нельзя не упомянуть, что новые формы преступности прямо корреспондируют с самыми современными достижениям науки и техники и требуют адекватной и постоянной модернизации правоохранительной системы. Ее сотрудники постоянно сталкиваются с новыми видами преступлений, связанными с использованием высоких технологий. Спам, распространение порнографических материалов, электронные хищения стали неотъемлемой чертой современных информационных процессов <7>. В то же время новые технологии широко применяются и в системе социального контроля преступности, примером тому может служить использование цифровой техники в криминалистических целях. ——————————— <7> Белов О. А. О некоторых аспектах использования информационных технологий в борьбе с преступностью // Доклады международной научно-практической конференции «Основные направления экономического, правового, гуманитарного и информационного развития современного общества» (Белек, Турция, 16 — 23 мая 2010 г.) / Под ред. А. М. Кустова, Т. Ю. Прокофьевой. Тула, 2010. С. 36 — 37.
Инновационные процессы тесно связаны с процессами глобализации. Отсюда проблемы преступности выходят далеко за рамки одного государства и влекут необходимость гармонизации уголовного и уголовно-процессуального законодательства с международным правом. Соответствующие правовые технологии должны применяться как на национальном уровне путем установления разумных ограничений, в том числе и уголовно-правового запрета, так и на международном уровне посредством выработки принципиальных положений, обязательных для стран-партнеров. Общеправовой проблемой остается ведомственная разобщенность нормативно-правовой базы в подходах к правовому регулированию различных аспектов внедрения в жизнь результатов НТП. Разумеется, это противоречит одному из главных требований юридической техники — единству методологии, понятий, оценок в рамках одной правовой системы. Огромное количество подзаконных нормативных правовых актов неизбежно приводит к разнобою в правоприменении, что дает, в свою очередь, почву для злоупотреблений, подстраиванию системы права под решение краткосрочных экономико-политических задач. Кроме того, при формировании правовой базы не всегда четко выполняется требование о строгом распределении полномочий между законодательной и исполнительной властями. Правовая оценка научно-технического прогресса представляет научный интерес, поскольку через нее раскрываются основные направления эволюции права в меняющихся экономических и социальных условиях. Однако приходится констатировать, что сегодня не срабатывают в должной мере законы, призванные стимулировать товаропроизводителей активно внедрять и использовать инновации; налоговое законодательство предоставляет льготы, прежде всего в отраслях с высокой долей материальных затрат и низкой добавленной стоимостью, в сравнении с высокотехнологичными и наукоемкими отраслями, где доля добавленной стоимости очень высока. В целях преодоления имеющихся диспропорций Россией принят ряд стратегических документов, которые, как предполагаем, будут способствовать изменению ситуации <8>. ——————————— <8> Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.»; Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 г.; Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 г. (сайт Министерства образования и науки); Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. // URL: http:// www. economy. gov. ru/ minec/ activity/ sections/ strategicplanning/concept/; проект Основ экологической политики Российской Федерации до 2030 г., в котором сформулированы основные направления федеральной политики в области экологического развития России на ближайшие десятилетия // URL: http:// www. mnr. gov. ru/ regulatory/ detail. php? ID=118293&sphrase;_id=6189.
Так, в Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. среди основных задач государственной научно-технической и инновационной политики названа задача обеспечения правовой охраны результатов исследований и разработок, неразрывно связанных со сферой интеллектуальной собственности. Однако, несмотря на это, законные интересы различных субъектов прав на такие объекты общественных отношений довольно часто нарушаются вследствие несовершенства нормативной базы. Как справедливо замечает С. В. Трофимов, краеугольным камнем в решении заявленных руководством государства задач является решение проблемы обеспечения баланса интересов государства (как госзаказчика), предприятий (исполнителей госзаказов), а также граждан (авторов) в части распределения, закрепления и реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности. Обозначенная проблема предполагает научное обоснование, определение стратегии и текущих целей государственной политики, законодательное регулирование и организационное обеспечение намеченных преобразований экономики <9>. ——————————— <9> См.: Трофимов С. В. Правовое обеспечение инновационного развития промышленного производства. Иркутск: БГУЭП, 2010. С. 9.
Следует отметить, что проблемы НТП ставят вопросы перед всеми отраслями права без исключения, поскольку современная наука, как мы показали выше, проникает в самые различные сферы человеческой деятельности. Область научного охвата общественной жизни, разумеется, шире правового поля, однако важнейшие сферы социума, особенно те, в которых затрагиваются вопросы безопасности индивидов и их групп, урегулированы правом. Соответственно, с помощью правовых средств государство, с одной стороны, поощряет и стимулирует развитие НТП <10>, с другой стороны, посредством нормативных предписаний осуществляет регулятивную и сдерживающую функцию в этой сфере <11>. ——————————— <10> См., напр.: ст. 26 «Экономическое стимулирование научно-технического прогресса» Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) «О кооперации в СССР» (в действующей части) // Ведомости ВС СССР. 1988. N 22. Ст. 355; СПС «КонсультантПлюс»; Соглашение от 09.12.2010 «О единых правилах предоставления промышленных субсидий» // СПС «КонсультантПлюс». <11> См., напр.: Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обеспечении единства измерений» // Российская газета. 02.07.2008; URL: http://www. pravo. gov. ru 01.12.2011.
Таким образом, достижения НТП оказывают существенное влияние не только на технический базис современного производства, но и вызывают серьезные изменения социальной структуры общества, его культуры, образовательной и правовой сфер. В социально-правовых оценках техники на различных этапах ее эволюции отмечается биполярность, амбивалентность. В условиях НТП как никогда актуализируется формула: «Право как форма общественного сознания способствует достижению политических, духовно-нравственных и социально-экономических целей» <12>. Современные темпы НТП стимулируют повышенную правотворческую активность, однако на сегодняшний день отмечается «запаздывание» правовой регламентации по отношению к меняющимся социально-экономическим отношениям. ——————————— <12> Федорченко А. Правовое развитие России в третьем тысячелетии // ЭЖ-Юрист. 2011. N 21. С. 1.
