Рецензия на монографию И. В. Погодина «Преступления экстремистской направленности: методика доказывания» (под науч. ред. и с предисловием Н. А. Колоколова)

(Азаров В. А.) («Российский следователь», 2012, N 11)

РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ И. В. ПОГОДИНА «ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ: МЕТОДИКА ДОКАЗЫВАНИЯ» (ПОД НАУЧ. РЕД. И С ПРЕДИСЛОВИЕМ Н. А. КОЛОКОЛОВА) <*>, <1>

В. А. АЗАРОВ

——————————— <*> Azarov V. A. Review of monograph of I. V. Pogodina «Crimes of extremist orientation: methods of proving» (scientific ed. and annotation of N. A. Kolokolov). <1> Погодин И. В. Преступления экстремистской направленности: методика доказывания: Монография / Под науч. ред. и с предисловием проф. Н. А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2012. 450 с.

Азаров Владимир Александрович, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.

Исключительно интересное и содержательное предисловие, с которого начинается рассматриваемая монография, заставляет читателя понять чрезвычайную важность обсуждаемой проблемы для современной России. Профессор Н. А. Колоколов, давая понятие современному экстремизму, определяя его причины и следствия, а также акцентируя внимание на уголовно-правовой составляющей, в контексте последних политических событий в стране, сразу же обоснованно подчеркивает именно практическую актуальность проведенного исследования. Доказывание является основой уголовно-процессуальной деятельности и поэтому постоянно находится под пристальным вниманием не только ученых-процессуалистов, но и законодателя. Различные методики доказывания зачастую избираются предметом исследований в зависимости от резонансности рассматриваемых категорий преступлений. И среди них экстремизм является одним из самых общественно опасных, поэтому автор монографии взялся за очень актуальную и непростую научную проблему, отличающуюся недостаточной изученностью и сложностью не только с позиции уголовно-процессуального доказывания, но и со стороны уголовного права и криминологии. Не случайно И. В. Погодин именно данным аспектам рассматриваемой проблемы уделяет серьезное внимание. Монография состоит из предисловия, введения, трех глав, в свою очередь, разделяемых на девять параграфов, заключения и приложений. Архитектоника монографии построена таким образом, чтобы наиболее полно осветить все этапы процесса доказывания по делам, связанным с экстремизмом, и основные проблемы на каждом из них, что само по себе очень верно в контексте поставленной темы. Во введении И. В. Погодин обосновывает актуальность темы исследования, отмечая, что до сих пор не определен предмет доказывания по уголовным делам, связанным с экстремизмом, имеются определенные проблемы, связанные с их подследственностью и подсудностью, имеется также зависимость уголовного процесса от качества судебных решений, принятых в рамках гражданского судопроизводства, с чем нельзя не согласиться. Во введении также весьма убедительно акцентируется внимание на объекте и предмете исследования, его эмпирической базе, научной новизне, практической и теоретической значимости его результатов. Особенный интерес представляют результаты проведенного научного исследования, которые отдельно представлены во введении и основательно аргументированы в каждом разделе монографии. В первой главе И. В. Погодин представляет содержательную классификацию преступлений, связанных с экстремизмом, весьма детально рассматривает элементы составов преступлений и особенности их доказывания, при этом особо акцентирует внимание на обязательности выяснения и доказывания мотива преступления. На наш взгляд, рассматриваемые данные составляют основу процессуального доказывания, и такой подход автора также убедителен. Здесь же автор показывает необходимость укрепления межотраслевых информационно-процессуальных связей в целях оптимизации использования в уголовном процессе данных, полученных в рамках гражданского судопроизводства. Предлагается дополнить ст. 90 УПК РФ специальной нормой, исходя из которой факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, постановленным по делам о запрете деятельности экстремистских организаций, в случае отсутствия разумных сомнений в их достоверности, имеют преюдициальное значение по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. Выскажем в этой связи свои сомнения, поскольку считаем, что действующая редакция ст. 90 УПК РФ позволяет решать поставленную проблему и вряд ли целесообразно общее правило о преюдиции дополнять предписаниями, касающимися конкретных составов преступлений. Мы согласны с позицией автора, связанной с определением субъектов доказывания по делам экстремистской направленности. И. В. Погодин верно отмечает, что в связи с повышенной общественной опасностью рассматриваемой категории уголовных преступлений производство предварительного расследования должно быть исключительной прерогативой Следственного комитета РФ. Может быть, все же нет острой необходимости создавать специализированные отделы при СК РФ в каждом регионе страны для выявления и расследования преступлений данной категории. Думается, что это целесообразно лишь в регионах, где преступления экстремистской направленности совершаются постоянно. Также мы полностью разделяем позицию автора о необходимости исключения из предметной подсудности мировых судей уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности. И. В. Погодин правильно констатирует, что чрезвычайно важное значение в расследовании преступлений рассматриваемой группы имеют специальные познания. Поэтому в данном случае имеет смысл привлекать специалистов на этапах выявления преступлений экстремистской направленности и возбуждения уголовного дела, после чего организовывать и проводить весь комплекс судебных экспертиз. Во второй главе, рассматривая особенности доказывания по делам экстремистской направленности, автор совершенно обоснованно акцентирует внимание на мотиве преступления. При этом он полагает, что для адекватного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе, что очень важно в стадии возбуждения уголовного дела. Автор рецензируемой монографии обосновывает позицию, согласно которой при принятии процессуальных решений наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью и достаточностью доказательств отдельно необходимо скрупулезно устанавливать их силу и внутреннюю логическую связь. Мы считаем, что указанный аспект характерен не только для уголовных дел данной категории, поэтому он подлежит применению в более широком аспекте. На наш взгляд, весьма положительно, что автор уделяет пристальное внимание итоговому процессуальному документу по уголовному делу — обвинительному заключению. Предлагаемые особенности его составления особенно ценны для практикующего следователя. В третьей главе И. В. Погодин уделяет внимание методике доказывания в суде первой инстанции, а также, что весьма важно, говорит о модели доказывания преступлений рассматриваемой категории в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Здесь особенно хотелось бы отметить мысль автора о необходимости использования видеоконференцсвязи в суде первой инстанции. В случае положительного решения технических проблем данное предложение актуально не только по делам экстремистской направленности, но в целом по всем уголовным делам, в случае возникновения такой необходимости. В заключении автором делаются основные выводы по исследованной проблематике. В итоге И. В. Погодин особенно подчеркивает роль криминалистической диагностики для успешной реализации методики доказывания по делам указанной категории. В качестве пожеланий автору можно отметить следующее. На наш взгляд, избыточное внимание в работе отдается криминологическим вопросам. Так, автор отдельно представляет криминологическую характеристику лица, совершающего преступления экстремистской направленности, а также уделяет большое внимание криминологической характеристике рассматриваемых категорий преступлений. Вместе с тем вышеуказанное не влияет на общую положительную оценку рецензируемой работы. Резюмируя, нельзя не отметить, что книга И. В. Погодина действительно является серьезным и многоплановым научным исследованием, выполненным на высоком теоретическом уровне. Рецензируемая монография открывает новую страницу в теории и практике отечественного уголовно-процессуального права, она, безусловно, окажется полезной как практикующим юристам, так и преподавателям, студентам и аспирантам.

——————————————————————