(Комнатная Ю. А.) («Международное публичное и частное право», 2012, N 4)
К ВОПРОСУ О ВВЕДЕНИИ В НАУЧНЫЙ ОБОРОТ ТЕРМИНА «МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ <*>
Ю. А. КОМНАТНАЯ
——————————— <*> Komnatnaya Yu. A. On the issue of introduction into the scientific turnover of term «private international law» in the Russian pre-revolutionary legal doctrine. Данная статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект N 11-33-00365а2.
Комнатная Юлия Александровна, старший преподаватель кафедры «Мировая экономика» Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ «БелГУ»).
Статья раскрывает процесс формирования учения о международном частном праве в российской юриспруденции XIX в. Отражены взгляды на проблему коллизий законов Н. С. Де Галета и Д. И. Каченовского. Конкретизирован момент введения в отечественный научный оборот термина «международное частное право».
Ключевые слова: коллизионное учение, коллизионное право, международное частное право, история права, Д. И. Каченовский, Н. С. Де Галет.
The article dwells on the process of the doctrine of international private law formation in the Russian jurisprudence in XIX century. It also provides an analysis of the problem of collisions of laws by N. d’Galet and D. Kachenovsky. There have been defined the moment of introduction into the national scientific use of term «international private law».
Key words: collision study, interstate law, international private law, law of conflict of laws, legal history, D. Kachenovsky, N. d’Galet.
Международное частное право остается на сегодняшний день одной из самых противоречивых областей правоведения. До сих пор не достигнута доктринальная согласованность в вопросах определения предмета и системы международного частного права, не решена и проблема самого названия «международное частное право», которое, по мнению ряда ученых, не отражает содержания регулируемых отношений. Однако, как оказалось, вопрос о введении в отечественный научный оборот термина «международное частное право» также нельзя считать закрытым. Сегодня в российской правовой доктрине устоялось мнение о том, что впервые в научный оборот России термин «международное частное право» ввел Николай Павлович Иванов (1839 — 1903) в 1865 г., защитив диссертацию «Основания частной международной юрисдикции». Именно данный момент считают отправной точкой развития отечественной науки международного частного права. Стоит отметить, что этому факту посвящено немало публикаций <1>. ——————————— <1> Кудряшов С. М. Страницы истории: Николай Павлович Иванов: (Зарождение науки международного частного права в России) // Журнал международного частного права, 1994. N 4(6). С. 49 — 53; Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647 — 1917). М., 2005. С. 430; Абдуллин А. И. Зарождение и развитие науки международного частного права в дореволюционной России // Золотой фонд российской науки международного права. М., 2009. Т. II. С. 14; Дмитриева Г. К. История науки международного частного права // История юридических наук в России / Под ред. О. Е. Кутафина, В. В. Блажеева, Е. Ю. Грачева, И. М. Мацкевича. М., 2009. С. 279 — 281; и др.
Бесспорно, отечественная наука международного частного права берет свое начало от диссертации Н. П. Иванова, где впервые была представлена законченная система международного частного права как самостоятельной отрасли правоведения. Однако считать безусловным мнение о том, что именно Н. П. Иванов впервые ввел в научный оборот сам термин «международное частное право», не представляется возможным. Литература по международному праву середины XIX в. была достаточно ограниченной, опубликованные материалы в основном касались каких-либо отдельных вопросов международного права. В российских университетах читались интереснейшие лекции по международному праву, однако видные профессора не торопились выпускать в свет обстоятельные курсы, и первые из них были изданы лишь в 70-х годах XIX столетия <2>. ——————————— <2> Капустин М. Н. Международное право: Конспект лекций. Ярославль, 1873; Стоянов А. Н. Очерки истории и догматики международного права. Харьков, 1875.
Ранние попытки выпустить полные курсы международного права Т. Ф. Степановым (подготовленные два тома так и осталась в рукописи) и Д. И. Каченовским, успевшим издать введение в курс международного права и часть исторического очерка, не увенчались успехом и были преданы забвению. Из первых опубликованных работ можно упомянуть и небольшое издание в 139 страниц автора Николая Спиридоновича Де Галета (?-1865), вышедшее в Санкт-Петербурге в 1860 г. Сведений об авторе практически никаких нет, кроме упоминания его в качестве составителя «Исторической карты-таблицы тысячелетия России 862 — 1862 гг.», выпущенной в Санкт-Петербурге в 1863 г. Стоит отметить и то, что лестных откликов предложенное Н. С. Де Галетом руководство по международному праву не получило <3>. Однако, несмотря на жесткую критику, работу Н. С. Де Галета стоит отметить. ——————————— <3> Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647 — 1917). М., 2005. С. 486; Каченовский Д. И. Международное право. Изложил Де Галет, СПб., 1860. Рецензия // Журнал Министерства юстиции. 1863. Том 16. С. 207 — 228.
Так, при изложении основ международного права, рассматривая права гражданственные и уголовные, автор указывал: «В случае судопроизводства он (подданный) подчиняется тому закону, которому он подлежит, по соображению юристов, или к сложным законам, к которым принадлежит его дело. Закон этот называется право международное частное» <4>. Таким образом, именно Н. С. Де Галет, а не Н. П. Иванов, впервые в отечественной юриспруденции употребил термин «международное частное право» применительно к урегулированию частных отношений, осложненных иностранным элементом. ——————————— <4> Де Галет Н. С. Международное право. СПб., 1860. С. 48.
Конкретизируя проблему применения международного частного права, ученый утверждал, что вопрос «национальности» в международном праве имеет первостепенное значение. С этой позиции в первую очередь он заботился о соблюдении правил суверенитета <5>, призывая не забывать взаимную вежливость между государствами. Раскрывая основы коллизионного регулирования с процессуальной точки зрения, Н. С. Де Галет подчеркивал тот факт, что «эти уступки во многом обеспечили судопроизводство и сладили многие недоумения по части юридической» <6>. Отдельно ученый освещал вопросы банкротства, наследства, семейных отношений и действительности актов. В основном указывались процессуальные приемы, которые должны были использоваться при осуществлении судопроизводства. Тем самым можно считать, что, по мнению Н. С. Де Галета, международное частное право представлялось совокупностью процессуальных норм, которые возможно было применять при соблюдении условий взаимности в судопроизводстве с участием иностранных подданных в частных правоотношениях. Указывая круг общественных отношений, подпадающих под действие сложного закона частного международного права, Н. С. Де Галет предвосхитил систему Н. П. Иванова. ——————————— <5> Де Галет Н. С. Международное право. С. 49. <6> Там же.
В 1863 г. на работу Н. С. Де Галета, как упоминалось выше, вышла рецензия Дмитрия Ивановича Каченовского (1827 — 1872), известного юриста-международника, профессора Харьковского университета, где он подверг жесткой критике работу коллеги, обвинив его в компиляции <7>. Однако проблема определения международного частного права также заинтересовала ученого. В том же году Д. И. Каченовский выпустил «Курс международного права», где им было высказано отношение к проблеме существования международного частного права. ——————————— <7> Каченовский Д. И. Международное право. Изложил Де Галет. Том 16. С. 207 — 228.
Стоит отметить, что Д. И. Каченовский, будучи представителем западников, придерживался в своих научных исканиях практического направления английской школы. Определяя цель международного права, он отмечал, что она состоит и в том, чтобы «поддержать всемирно-гражданский оборот» <8>. Тем самым ученый относил к предмету регулирования международного права и частные отношения. Относительно субъектов международного права Д. И. Каченовский писал следующее: «Сюда же принадлежат и частные лица, т. е. подданные разных государств, когда они ведут сношения и вступают во взаимные споры под влиянием личных интересов» <9>. Стоит отметить то, что Д. И. Каченовский не считал эти отношения сугубо цивилистическими и не относил их исключительно к внутригосударственному гражданскому праву. ——————————— <8> Каченовский Д. И. Курс международного права. Харьков, 1863. С. 19. <9> Там же. С. 20.
При рассмотрении понятия международного права, анализируя труды западных ученых, Д. И. Каченовский отмечал: «Некоторые публицисты делят его (международное право), по различию субъектов, на две части, именно: на публичное и частное… второе касается всемирно-гражданского оборота, т. е. юридических отношений между подданными разных государств. Кант называет эту последнюю часть международного права всемирно-гражданским или космополитическим правом» <10>. При этом Д. И. Каченовский выразил сомнение в правильности подобного деления, отмечая, что оно невозможно по данному основанию в силу целого ряда причин. «Соглашаясь, что упомянутое деление, — отмечал Д. И. Каченовский, — имеет на своей стороне некоторое основание, но в международном праве трудно и едва ли возможно разграничить резко публичные и частные элементы. Спорное дело подданных не окончено обыкновенным путем, т. е. примирением и судебным приговором, оно решается в последней инстанции по взаимному соглашению правительств. Охранение и защита граждан при всех формах правления принадлежат верховной власти, которая действует в этих случаях именем государства» <11>. Фактически ученый озвучил все острые проблемы, которые будут волновать не одно десятилетие его коллег-международников. ——————————— <10> Там же. С. 20 — 21. <11> Там же. С. 21.
Предлагая возможное решение конфликтов, возникающих при столкновении правопорядков, Д. И. Каченовский указывал: «Отношение права гражданского к международному определить также легко. Подданные отдельных государств вступают в разнообразные связи вне отечества, основной части компании, приобретают собственность, ведут торговлю. Отсюда необходимо обеспечить всемирно-гражданский оборот. При сходстве гражданских законов, действующих в Европе, этого можно достигнуть без особых жертв. Всемирно-гражданское уложение признается полезным и нужным, по крайней мере, для христианского общества…» <12>. Таким образом, ученый выступал за унификацию норм частного права путем издания всемирно-гражданского уложения. Однако, исходя из схожести частного права европейских государств, имеющего в некоторой степени одно основание, Д. И. Каченовский считал, что «пока нет надобности издавать всемирный кодекс; достаточно сличить гражданские и торговые законы различных государств, сгладить в них противоречия и уравнять в юридическом и общественном отношении иностранцев с подданными» <13>. ——————————— <12> Там же. С. 39. <13> Там же. С. 71.
Таким образом, Д. И. Каченовский впервые озвучил вопрос о дуализме международного права и выявил многие спорные моменты международного частного права. Кроме того, ученый поддержал идею о создании всемирно-гражданского права, которая соотносилась с его идеей о кодификации норм международного права. Более того, возникший по его инициативе Институт международного права в дальнейшем занимался именно этим вопросом. К сожалению, современные исследователи международного частного права не упоминают имена Н. С. Де Галета и Д. И. Каченовского. Однако заслугой первого является непосредственно введение в научный оборот термина «международное частное право» и первое предложение его систематики, а вкладом второго — сама постановка вопроса о существовании международного частного права в системе международного права, с рекомендацией варианта оптимального и эффективного решения коллизионного вопроса.
