——————————— <*> Kostina O. V. Splitting of succession statute.
Костина Ольга Владимировна, доцент кафедры гражданского права и процесса Национального исследовательского университета «БелГУ», кандидат юридических наук.
В качестве предмета исследования автор обозначил дискуссионные вопросы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений, общетеоретические проблемы возможности расщепления статута наследования, а также разделения данного института на типы.
The author took as a subject of research the controversial issues of conflict-law regulation of succession relationships, general theoretical issues of the possibility of splitting of succession statute as well as division thereof into types.
Key words: private international law, succession statute, splitting of statute, competent legal order, types of connecting factors.
Участникам наследственных отношений, органам нотариата и суду недостаточно знать материально-правовые нормы о наследовании, действующие в национальном правопорядке, необходимо также учитывать нормы о праве, подлежащем применению к наследственным отношениям в другом государстве. Так, коллизионные нормы, содержащиеся в иностранном государстве, могут не совпадать с аналогичными нормами российского законодательства, что может привести к определенным трудностям реализации наследственных прав. Отмеченные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что для целей разрешения таких дел по существу указанным субъектам придется активно обращаться к инструментарию международного частного права. Таким образом, задача суда или иного компетентного органа в разрешении данного правоотношения состоит в том, чтобы определить, какой национальный правопорядок (правопорядки) будет регулировать существо наследственного отношения международного характера, т. е. выступать в качестве его статута (lex successionis). По нашему мнению, статут наследования (lex successionis) представляет собой совокупность норм материального наследственного права определенного государства, к которому наследственные отношения, юридически связанные коллизионными привязками нескольких национальных правовых систем, которые регулируют данные отношения по существу и включает в себя такие вопросы, как: круг законных наследников и их очередность призвания к наследованию; наследники по завещанию; о недостойных наследниках; завещательная дееспособность; формы и виды распоряжений на случай смерти; переход наследства (принятие и отказ); порядок наследования движимого и недвижимого имущества. Однако в мировой практике применения наследственного статута выделяется наличие различных систем коллизионно-правового регулирования отношений по наследованию, что, в свою очередь, порождает возникновение так называемого расщепления наследственного статута, когда правоотношение в целом подчиняется одному правопорядку, а его отдельные вопросы — другому. Достаточно детально понятие «расщепление наследственного статута» рассмотрел в своих трудах М. С. Абраменков <1>. В частности, следует согласиться с ним, что в мировой доктрине «расщепление статута» (англ. splitting, scission; нем. Spaltung, Zersplitterung; франц. depecage) не имеет единого определения. Так, немецкий автор Г. Кегель отметил, что расщепление права (Rechtsspaltung) имеет место в том случае, «если в зарубежном государстве, право которого подлежит применению, действует различное право». При этом расщепляться могут как материальные правовые нормы, так и коллизионные. Этот вид «расщепления» может быть представлен правовой системой США, где каждый штат имеет собственное не только материальное, но и коллизионное право. Можно также указать и на английское материальное право, в котором до 1925 г. действовали две самостоятельные системы наследования — одна для движимого, а вторая для недвижимого имущества. Иными словами, под «расщеплением права» в том смысле, в котором высказывался Г. Кегель, необходимо понимать, как правило, случаи отыскания компетентного правопорядка в условиях существования в одном государстве множественности территориальных или действующих по разному кругу лиц правовых систем. Однако понятно, что статут соответствующего общественного отношения, будучи в конечном итоге найденным, подлежит применению, по существу, как целому (за теми редкими исключениями, когда необходимо особо выделить какие-то специфические его элементы). ——————————— <1> См.: Абраменков М. С. Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в современном международном частном праве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007; Абраменков М. С. Коллизионно-правовое регулирование наследственных отношений в международном частном праве России // Наследственное право. 2008. N 2; Абраменков М. С. О необходимости совершенствования правового регулирования наследственных отношений международного характера // Наследственное право. 2011. N 1. С. 19 — 26.
Различия в законодательстве стран позволяют говорить о делении на типы расщепления статута наследования. В основе первого типа лежит критерий деления имущества на движимое и недвижимое. Соответственно этому международное частное право государства предусматривает различные типы коллизионных привязок в отношении движимого и недвижимого имущества. К таким странам относятся, в частности, Россия, Франция, страны англосаксонской правовой семьи и др. В данном случае используется своя, самостоятельная коллизионная привязка — гражданство или место жительства наследодателя на момент смерти для движимого имущества и место нахождения имущества — для недвижимости. Таким образом, каждый из компонентов наследства подчиняется отдельному, «своему» правопорядку с точки зрения используемых формул прикрепления. Необходимо отметить мнение ученых, которые полагают, что здесь не идет речь о расщеплении статута наследования, а, напротив, о двух самостоятельных статутах, регулирующих соответствующие отношения <2>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2002. —————————————————————— <2> Лунц Л. А. Коллизионные вопросы наследования в советском праве // Очерки международного частного права. М.: Изд-во ИМО, 1963. С. 103 — 111; Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Марышева. М.: Юристъ, 2004. С. 445; Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М.: Юристъ, 2003. С. 485.
На практике они могут совпадать (если недвижимость расположена на территории государства, гражданином или домицилированным лицом которого является наследодатель на момент своей смерти), но могут и различаться (если в составе наследства имеется недвижимость, расположенная в государстве, ином, нежели таковое гражданство или домицилия наследодателя на момент смерти последнего). Вместе с тем именно расщепление наследственного статута возникает в том случае, если умерший имел недвижимость в нескольких государствах. На это в свое время обращали внимание И. С. Перетерский и С. Б. Крылов, отметив, что «если отдельные недвижимости расположены в нескольких государствах, то имеется столько различных наследований, иногда сильно отличающихся одно от другого в отношении круга наследников и т. п., сколько недвижимостей» <3>. ——————————— <3> Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право. М., 1940. С. 166.
Г. А. Самаилов выделяет также функциональное расщепление, которое предполагает разделение между различными временными ступенями, в которые осуществляется переход наследства к наследникам. Каждая из таких ступеней (этапов) регулируется разным правом. При функциональном расщеплении в отличие от расщепления наследственного статута по признаку вида имущества используется критерий исключительной компетенции закона места нахождения суда для регулирования не всех отношений, образующихся в связи с наследованием, а лишь их определенной части. Как правило, к ним относятся отношения по принятию наследства или вступлению в него, ведению наследственного дела специально уполномоченным лицом, приобретающим определенные материальные права на наследственное имущество на период осуществления процесса наследования <4>. ——————————— <4> Самаилов Г. А. Современные законодательные и доктринальные проблемы коллизионного регулирования наследственного правопреемства, осложненного иностранным элементом: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.
По мнению немецкого исследователя Б. Копп, сочетание территориального и функционального расщепления наследства можно наблюдать на примере стран англосаксонской правовой семьи и Австрии. Каждая такая часть расщепленного наследства рассматривается обособленно с точки зрения соответствующего правопорядка, призванного регулировать возникшие наследственные отношения. Причем это касается всего объема наследственного права, а не его отдельных частей. Подведем некоторые итоги. На практике достаточно часто возникает конфликт — расщепление, суть которого состоит в том, что компетентные органы различных стран на основе своих коллизионных норм к одному и тому же наследственному правоотношению применяют различные по содержанию нормы. Расщепление статута наследования возможно при условии, что речь идет об одном и том же наследственном случае, но к регулированию наследственных отношений призываются по тем или иным причинам и основаниям нормы различных правопорядков. В данном случае часть отношений, порождаемых наследованием, регулируется нормами одного правопорядка (как правило, это закон последнего места жительства лица, либо места пребывания лица, либо закон домицилия), а другая часть отношений того же самого наследственного правоотношения регулируется по принципу места нахождения имущества. Применяемые нормы различных правопорядков выполняют по отношению друг к другу компенсаторную, взаимодополняющую функцию, а соответственно, возникает положительный эффект расщепления наследственного статута. Собственно суть расщепления как такового сводится к выделению определенной специфики в правоотношениях по поводу наследственной массы. При этом необходимо заметить, что расщепление наследственного статута как совокупности норм возникает лишь в случае осложнения правоотношений иностранным элементом. По нашему мнению, развитие института расщепления наследственного статута является одним из ключевых направлений совершенствования международного наследственного права в России. При этом развитие такого института в итоге должно обязательно привести к нахождению эффективного и надлежащего правопорядка, регулирующего наследственное правоотношение. Причем нахождение такого правопорядка должно соответствовать принципам построения коллизионных норм, а именно принципу защиты основных прав и свобод человека, принципу стремления к унификации, принципу наиболее тесной связи, который является одновременно и генеральным принципом формирования содержания коллизионных норм. На наш взгляд, именно принципы построения коллизионных норм определяют статут наследования и возможность его расщепления. На определенном локальном уровне развитие института расщепления наследственного статута должно способствовать совершенствованию правовых средств защиты интересов кредиторов наследодателя, и когда фактический состав правоотношения осложнен иностранным элементом, и без такового.
