Методика решения задач при изучении юридических дисциплин

(Чашин А. Н.) («Юридическое образование и наука», 2006, N 2)

МЕТОДИКА РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН

А. Н. ЧАШИН

Чашин А. Н., первая Магаданская областная коллегия адвокатов, заместитель председателя президиума.

Как показывает педагогическая практика, многие студенты юридических вузов и факультетов не подготовлены к решению задач, предлагаемых им в процессе изучения юридических дисциплин. Настоящая статья посвящена методическим вопросам, возникающим у студентов и преподавателей в процессе работы над такими задачами. Для иллюстрации проблемы мы приведем несколько примеров из собственной практики преподавания курса гражданского права, который читается нами в Магаданском филиале Современной гуманитарной академии. Необходимо отметить, что методическое обеспечение педагогического процесса в данном учебном заведении находится на достаточно высоком уровне. Вся сеть региональных филиалов академии централизованно снабжается учебными пособиями в форме юнит, которые содержат необходимый теоретический минимум знаний по теме и тренинг умений, состоящий из задач. Именно решение задач и вызывает у студентов наибольшие трудности ввиду отсутствия опыта применения полученных теоретических правовых знаний на практике, а именно — тренировка практических навыков имеет место при решении задач. Практически все предлагаемые учащимся в текстах задач ситуации максимально приближены к реальной профессиональной деятельности практикующего юриста. Однако без должной помощи преподавателя студенты, даже подобрав необходимую нормативную базу, выдать верное и грамотно оформленное решение юридической задачи не могут. Так, студентам 2-го курса МФСГА был предложен для самостоятельной работы тренинг умений по юните N 3, в котором имелась задача следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью заключило с зарубежной компанией договор на продажу пакета акций одного из приватизированных предприятий. Договор оформлен надлежащим образом, подписан сторонами и удостоверен брокером. При исполнении договора представителю зарубежной компании было передано свидетельство о владении акциями, а на расчетный счет общества поступила вся причитающаяся по договору сумма. Спустя год при подготовке к очередному собранию акционеров выяснилось, что в реестре акционеров до сих пор значится общество с ограниченной ответственностью, а не зарубежная компания. Представитель общества заявил, что он со своей стороны все требуемые действия по распоряжению акциями совершил, а компании следовало обратиться к держателю реестра для внесения изменений. Реестродержатель отказывался зарегистрировать изменения в реестре по документам годичной давности. Зарубежная компания, полагая, что сделка должна считаться несостоявшейся, потребовала возвратить всю уплаченную ею по договору сумму. Правомерны ли требования зарубежной компании?» <1>. ——————————— <1> Гражданское право. Юнита 3 / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., засл. деят. науки РФ Г. В. Чубукова. М., 2005. С. 43.

В ходе консультации нами было предложено учащимся при решении этой задачи использовать Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2, 29 декабря 2004 г.) и Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» (с изменениями от 31 декабря 1997 г., 12 января, 20 апреля 1998 г.). С задачей-минимумом студенты справились успешно: предложенные нормативные акты они нашли. Однако на этом положительные результаты закончились. Наиболее типичное решение задачи представлено у студента Ш. Приведем его дословно: «В соотв. с Постановлением Фед. комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг»: 1. Утвердить Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. 2. Установить, что требования Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг самостоятельно. Зарубежная является новым держателем ценных акций, должна была внести изменения в реестр». Из приведенного решения задачи видно полнейшее непонимание не только методики решения юридических задач, но и элементарных основ правовой грамотности. Во-первых, при решении задачи необходимо было использовать не непосредственно текст Постановления N 27, а соответствующую норму утвержденного им Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Во-вторых, даже текст пунктов 1 и 2 Постановления N 27 приведен не дословно, а с ничем не обоснованной купюрой в размере половины его содержания. В-третьих, не подвергнута анализу предложенная юридическая ситуация. В-четвертых, сделанный вывод никак не привязан к содержанию приведенной правовой нормы. В-пятых, текст решения задачи не выверен семантически и неверно построен структурно. В-шестых, оформление использованных нормативно-правовых актов не соответствует установленным требованиям. Названные недостатки являются типичными для студентов начальных курсов юридических вузов, и именно на них необходимо обращать внимание педагогу в процессе обучения. Примерный процесс решения рассмотрим на примере задачи N 3 той же юниты. Условие задачи: «Аксенов, на иждивении которого после гибели родителей находились две малолетние сестры, продал Федорову трехкомнатную квартиру, перешедшую к ним по наследству от отца. Сделка была совершена по инициативе Федорова, знавшего о тяжелом материальном положении Аксенова и его сестер. На вырученные от продажи средства Аксенов с сестрами приобрели двухкомнатную квартиру. Спустя полтора года Аксенов выяснил, что проданная им квартира оценивалась на рынке в тот период значительно выше той суммы, которая была уплачена Федоровым. Аксенов предъявил в суде иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что Федоров воспользовался тяжелым материальным положением Аксенова и его малолетних сестер. В судебном заседании выяснилось, что Федоров был осведомлен о ценах на квартиры, поскольку возглавлял одно из агентств по продаже недвижимости. Решите дело». <2>. ——————————— <2> Там же. С. 44.

Решение данной задачи должно включать следующие этапы. Выявление спорного правоотношения. На первоначальном этапе решения задачи необходимо выявить спорное правоотношение. Исходя из нашего опыта, можем утверждать, что, несмотря на кажущуюся простоту данного действия, часть студентов уже здесь испытывают определенные трудности. Если эти трудности им преодолеть не удается, имеет место неверное определение спорного правоотношения, в результате чего все последующее решение задачи идет по ложному пути. Как правило, на вопрос преподавателя о том, в чем заключается юридический конфликт в описанной ситуации, большинство учеников отвечают: «В том, что надо решить дело». В данном случае использованная составителем задачи фраза «решите дело» не есть характеристика спорного правоотношения, а только способ корректно завершить текст условия задачи. Кроме этого, применяются стандартные вопросы: «кто прав в возникшем споре?», «как разрешить возникший спор?», «законны ли действия?..», «как должен поступить?..», «насколько обоснованно указанное требование?», «какое Ваше мнение?» и проч. Однако данные формальные вопросы ничего не дают с юридической точки зрения. Для юриста, в том числе и будущего, необходимо, опираясь на текст задачи, выявить именно спорное правоотношение, его суть. Признаком спорного правоотношения, или конфликта, является наличие противоположных мнений либо требований субъектов. В процессе анализа текста предложенной задачи можно выявить две противоположные позиции участников правоотношения. С одной стороны, Аксенов считает совершенную сделку по купле-продаже квартиры недействительной. С другой стороны, Федоров получил в процессе данной сделки материальную выгоду и не заинтересован в признании ее недействительной. Названные позиции участников правоотношения являются взаимоисключающими, т. е. при соблюдении интересов одной из сторон не могут быть соблюдены интересы другой стороны. Из этого следует спорный характер правоотношения. Суть спора заключается в том, является ли совершенная сделка купли-продажи квартиры действительной. Определение содержания спорного правоотношения. Определение содержания спорного правоотношения является вторым этапом решения задачи. Содержание гражданских правоотношений образует взаимодействие их участников, осуществляемое в соответствии с их субъективными правами и обязанностями <3>. В данном случае содержанием спорного правоотношения являются обязанность Аксенова передать квартиру в собственность Федорова и обязанность Федорова принять эту квартиру и уплатить за нее определенную денежную сумму. ——————————— <3> Гражданское право: Учеб.: в 3-х т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2003. С. 97.

Определение нормативно-правовой базы, регламентирующей спорное правоотношение. На данном этапе решающему задачу необходимо ознакомиться с требованиями нормативно-правовых актов относительно спорного правоотношения. В данном случае необходимо обратить внимание на требования Аксенова о признании сделки недействительной. При ознакомлении с оглавлением Гражданского кодекса РФ лицо, решающее задачу, должно найти § 2 гл. 9 «Недействительность сделок» и ознакомиться с его содержанием. При ознакомлении с содержанием указанного параграфа студент должен обратить внимание на ст. 179, которая называется «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств», так как именно наличием тяжелого материального положения Аксенов обосновывает свои требования о признании сделки недействительной. Определение нормативно-правовой базы, регламентирующей спорное правоотношение, неразрывно связано с таким действием, как ознакомление с текстом правовой нормы. Текст ст. 179 ГК РФ следующий: «1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб». Как видно из приведенного текста ст. 179 ГК РФ, для решения задачи п. 2 данной статьи значения не имеет, так как речь о последствиях признания сделки недействительной по данному основанию не идет. Сопоставление требований нормы права с фабулой дела. На следующем этапе решения задачи студенту необходимо сопоставить требования правовой нормы с фабулой дела. Для этого необходимо подвергнуть анализу как текст выбранной нормы права, так и юридическую ситуацию. В процессе анализа п. 1 ст. 179 ГК РФ можно установить, что для признания сделки недействительной необходимо соблюдение следующих условий: а) совершение этой сделки при наличии одного из следующих признаков: под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, вынужденность ее совершения вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка); б) наличие иска потерпевшего. После анализа статьи аналогичному анализу необходимо подвергнуть предлагаемую юридическую ситуацию. В данном случае имеют место следующие юридические факты: а) тяжелое материальное положение Аксенова, вызванное нахождением на его иждивении двух малолетних сестер после гибели родителей; б) сделка по купле-продаже квартиры между Аксеновым и Федоровым; в) осведомление Федорова о тяжелом материальном положении Аксенова; г) значительное занижение цены квартиры при ее купле-продаже, что дает основание для признания потерпевшей стороной продавца, то есть Аксенова; д) осведомление Федорова о реальных ценах на квартиры; е) подача Аксеновым судебного иска. Фактический состав, включающий в себя пункты «а» — «д», позволяет квалифицировать совершенную сделку как кабальную, т. е. соблюдено условие «а», выявленное при анализе п. 1 ст. 179 ГК РФ. Юридический факт, обозначенный нами как «д», свидетельствует о соблюдении условия «б». Таким образом, требования п. 1 ст. 179 ГК РФ соблюдены, т. е. нами установлено, что нормативная база для решения предложенной задачи выбрана верно и можно приступать к следующему этапу решения задачи. Формулировка решения задачи. Данный этап предполагает формулирование письменного решения задачи в соответствии со сделанными ранее выводами. Начинать текст решения задачи рекомендуется со слов «В соответствии с требованиями…». Далее необходимо привести требования соответствующей нормы права, регламентирующей спорное правоотношение, указать, какие юридические факты соответствуют этой норме либо нарушают ее. В заключение задачи необходимо сформулировать вывод, опирающийся на примененную норму права. В нашем случае решение задачи будет выглядеть следующим образом. В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В данной ситуации между Аксеновым и Федоровым заключена сделка купли-продажи трехкомнатной квартиры. При этом на иждивении Аксенова после гибели родителей находились две малолетние сестры, что свидетельствует о его тяжелом материальном положении. Указанная сделка была совершена по инициативе Федорова, который достоверно знал о тяжелом материальном положении Аксенова и его сестер. Федоров также был осведомлен о ценах на квартиры, поскольку возглавлял одно из агентств по продаже недвижимости, однако предложил и уплатил Аксенову за купленную квартиру сумму, значительно ниже ее рыночной стоимости. Данные факты позволяют сделать вывод о том, что Федоров воспользовался стечением тяжелых обстоятельств, вынудивших Аксенова совершить сделку купли-продажи трехкомнатной квартиры на крайне невыгодных для себя условиях, то есть имеет место кабальная сделка. Аксенов предъявил в суде иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что Федоров воспользовался тяжелым материальным положением Аксенова и его малолетних сестер. В соответствии с вышеизложенным на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка купли-продажи трехкомнатной квартиры, совершенная между Аксеновым и Федоровым, может быть признана судом недействительной. На этом решение задачи закончено. Таким образом, считаем целесообразным рекомендовать при решении задач приведенного вида выделять следующие этапы: выявление спорного правоотношения; определение содержания спорного правоотношения; определение нормативно-правовой базы, регламентирующей спорное правоотношение, включая изучение текста правовой нормы и уяснение ее смысла; сопоставление требований нормы права с фабулой дела; формулировка решения задачи. Последовательное прохождение указанных этапов позволит студенту грамотно и верно решать задачи при изучении курсов правовых дисциплин.

——————————————————————