Закономерности структурирования гражданско-правовой науки как предмета университетского изучения

(Белов В. А.) («Вестник гражданского права», 2009, N 3)

ЗАКОНОМЕРНОСТИ СТРУКТУРИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ НАУКИ КАК ПРЕДМЕТА УНИВЕРСИТЕТСКОГО ИЗУЧЕНИЯ

В. А. БЕЛОВ

Белов В. А., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Наука гражданского права является предметом не только собственно ученой разработки, но и университетского изучения. Поэтому вполне закономерно и естественно, что одной из форм внешнего выражения системы цивилистической науки является систематика университетских учебных курсов гражданского права, проще говоря — вузовских учебников по гражданскому праву. Подобно тому как представление о разделах математической или физической наук учащийся усваивает именно из учебных курсов, точно так же и первое представление о системе цивилистической науки складывается именно в ходе постижения основ этой науки; другое дело, что таковое происходит не за партой средней школы, а в университетской аудитории. От того, насколько это представление будет точным и логичным, а также насколько прочным оно окажется, зависит, можно сказать, вся будущая профессиональная жизнь учащегося. Адекватное структурирование предмета изучения не только облегчает усвоение его содержания, но и помогает выработать навык системного размышления над гражданско-правовыми проблемами. Умение вчерашнего выпускника юридического вуза препарировать стоящую перед ним юридическую проблему, обнажив ее корень — указав место в системе проблем науки гражданского права и, наконец, увидев глобальные общенаучные последствия того или другого способа ее разрешения — увязав его с общехозяйственными задачами, стоящими не только перед его клиентом, но и перед экономической системой и юридической наукой в целом, не может быть приобретено без гражданско-правового знания как сложноструктурного образования. В настоящем очерке мы попытаемся выявить и объяснить некоторые общие и специфические черты структурирования гражданского права как предмета изучения. В конечном счете мы надеемся установить те закономерности, следование которым должно приводить к построению, с одной стороны, строго логичной, а с другой — максимально понятной и удобной для учащегося системы преподнесения (изложения) материала науки гражданского права. Структурирование гражданско-правового научного знания оптимальным образом является той финальной целью, путь к достижению которой и являет собой настоящее исследование. Его основным материалом служат университетские учебники гражданского права, изданные в советское время (с 1938 по 1993 г.); вспомогательным — русские дореволюционные и центральные современные учебные издания. Почему для изучения избраны в основном именно советские учебники? Тому существует несколько причин. Во-первых, занимая промежуточное по времени издания положение между учебниками дореволюционными и современными, они являются связующим звеном между ними. Советские учебники, с одной стороны, сохранили известное влияние учебников дореволюционных; с другой стороны, именно от них (советских учебников), в свою очередь, производно большинство современных пособий. Во-вторых, как дореволюционные (в большей степени), так и современные учебники (в меньшей мере) носят на себе печать индивидуализма конкретного автора, иногда переходящего во вкусовщину, в то время как советские учебники этого недостатка в значительной мере лишены, поскольку писались они, как правило, авторскими коллективами <1>. В-третьих, именно материал советских учебников является наиболее представительным. Можно как угодно относиться к этому факту, но он говорит сам за себя: самое большое количество полных (законченных) учебников гражданского права было написано именно в советский исторический период <2>. И, наконец, в-четвертых, такие традиции подготовки учебников современного российского гражданского права, как их коллективное написание, потомное разделение, а также принципы структурирования по разделам и главам ведут свое происхождение именно из советского времени. Нельзя также не указать, что именно для советских учебников был характерен самый высокий общий уровень научной профессиональной и редакторской подготовки. Советские учебники — наиболее фундаментальны; рассчитанные на постоянный рост и совершенствование учащихся, они никогда не подстраиваются под их (нередко оставляющий желать много лучшего) уровень знаний и не стремятся к удовлетворению их поверхностных конъюнктурных интересов (сдать экзамен и забыть). В этом нет ничего удивительного: они написаны в основном такими авторами, которые сегодня считаются корифеями цивилистической мысли <3>. Игнорировать достигнутые ими успехи в области юридического метода и юридической логики только на том основании, что таковые были сделаны в эпоху господства советского политического строя и социалистической системы хозяйствования, было бы странно <4>. Да и общие условия выхода в свет печатной продукции в СССР не располагали к выпуску изданий типа «Гражданское право за один день» — книжонок, подобных тем, что имели широкое распространение еще до революции, и тем, что заполнили прилавки современных книжных магазинов. ——————————— <1> Исключения будут указаны ниже; их, однако, так немного и по содержанию они столь незначительны, что никак не меняют общей картины. <2> Обилие авторов дореволюционных учебников не должно вводить в заблуждение: законченные пособия (охватывающие все разделы университетского курса) имеются только у четверых: К. Н. Анненкова, Д. И. Мейера, В. И. Синайского и Г. Ф. Шершеневича. Об их структуре будет сказано ниже. Законченный курс гражданского права образуют также работы К. Д. Кавелина, но из-за весьма своеобразного авторского подхода к понятию о гражданском праве использовать их в настоящей статье не представляется возможным. Ограничение предмета исследования материалами местного прибалтийского и обычного права вынуждает нас оставить за рамками изучения также курсы В. А. Краснокутского, И. Н. Трепицына и С. В. Пахмана. Все остальные (действительно многочисленные) более-менее значительные дореволюционные пособия, по крайней мере те из них, что относятся к пореформенному времени, не просто не закончены — некоторые из них едва начаты. Таковы «Русское гражданское право» А. А. Борзенко (Ярославль, 1875), ограниченное одним введением; «Курсы» К. И. Малышева (СПб., 1878), оборванные вопросом о системе права П. П. Цитовича (Одесса, 1878), содержащие лишь учение об источниках права; «Учебник» Е. В. Васьковского (СПб., 1894/96; переиздание — М., 2003), доведенный только до вещного права; «Курс» Ю. С. Гамбарова (СПб., 1911; переиздание — М., 2003), охватывающий только общую часть; «Чтения по гражданскому праву» Н. Л. Дювернуа (3-е издание. СПб., 1902), оборванные на теории сделок (с учетом «Пособия к лекциям» (СПб., 1899) курс профессора оказывается доведенным до исключительных прав); курс К. П. Победоносцева (4-е издание — СПб., 1896; два переиздания — М., 2002 — 2004 (Статут) и М., 2003 (Зерцало)), так никогда и не приобретший обещанной автором общей части. Законченные же издания типа «Пособия к лекциям» А. М. Гуляева (4-е издание — СПб., 1913), «Краткого курса» С. Лебедева (Харьков, 1915) или «Гражданского права» И. М. Тютрюмова (Юрьев, 1922), явно «не тянут» на университетский уровень и т. д. Имеются, конечно, еще литографированные студенческие конспекты лекций некоторых профессоров, в том числе тех же самых Ю. С. Гамбарова (М., 1898) и С. В. Пахмана (СПб., 1900/2001), а также А. П. Башилова (СПб., 1893), Н. О. Нерсесова (М., 1892/93), В. А. Умова (М., 1872/73) и др. Вместе с тем, поскольку неизвестно, кем именно они выполнены, отредактированы ли они (или хотя бы просмотрены ли) самими их авторами, мы в настоящей статье их не рассматриваем. <3> В том числе М. М. Агарковым, А. М. Беляковой, С. Н. Братусем, В. Г. Вердниковым, Д. М. Генкиным, К. А. Граве, В. П. Грибановым, С. В. Занковской, М. В. Зимелевой, О. С. Иоффе, А. А. Каравайкиным, М. Я. Кирилловой, С. М. Корнеевым, О. А. Красавчиковым, В. С. Мартемьяновым, А. И. Масляевым, В. П. Мозолиным, В. А. Мусиным, И. Б. Новицким, П. Е. Орловским, И. С. Перетерским, Э. Г. Полонским, Е. А. Поссе, В. А. Рахмиловичем, В. А. Рясенцевым, А. Н. Самцовой, Г. А. Свердлыком, В. И. Серебровским, В. Т. Смирновым, В. А. Тарховым, Ю. К. Толстым, Е. А. Флейшиц, Б. Б. Черепахиным, Р. О. Халфиной, Е. Д. Шешениным, З. И. Шкундиным, К. К. Яичковым, В. Ф. Яковлевой, В. Ф. Яковлевым, В. С. Якушевым; между тем главы некоторых из них, собранные вместе, могли бы составить почти законченные авторские учебники гражданского права. <4> В конце концов не отвергаем же мы римского частного права только оттого, что таковое было правом империи эпохи рабовладельческой экономической формации?

1. Три оригинальные черты, три главные традиции заложила советская эпоха в дело подготовки и структурирования университетских (вузовских) учебников гражданского права: 1) написание учебников авторскими коллективами, сформированными по производственному принципу, т. е. по месту научной и (или) преподавательской деятельности соавторов; 2) изучение и освещение советского гражданского права в целом, гражданского права СССР, как будто не знающего того «республиканского» разделения, которое на самом деле было характерно для гражданских кодификаций; 3) разделение учебного курса гражданского права на две книги, именовавшиеся томами либо частями. Исключения. Разумеется, были и издания, нарушавшие и коллективистский канон, и «союзно-нерушимую» традицию, и обычай разнесения курса на две книги. Наиболее известные из них — единоличные (трехтомные) курсы гражданского права П. И. Стучки (1927 <5>, 1929 и 1931 гг.) и О. С. Иоффе (1958, 1961, 1965 гг.) <6>. Менее известны: «Лекции по гражданскому праву» В. А. Рязановского (в пяти выпусках, 2-е изд. — Харбин, 1924), «Учебник гражданского права РСФСР» Ф. И. Вольфсона (в 2-х ч. М., 1926), 900-страничное сочинение «Частное право в основных принципах (Курс гражданского права)» С. А. Беляцкина (Каунас, 1928), «Лекции по советскому гражданскому праву» С. И. Вильнянского (первая часть) и М. В. Гордона (вторая) (Харьков, 1958/60); учебник «Советское гражданское право» в двух книгах, единолично написанный В. А. Тарховым (1977 и 1978) <7> и «Советское гражданское право: Часть особенная» Э. Я. Лаасика (Таллин, 1980), а также учебные пособия по гражданскому праву союзных республик — Казахской ССР и Белорусской ССР: первое (под ред. Ю. Г. Басина и М. А. Ваксберга) было напечатано в 1968 — 1971 гг. в четырех книгах (выпусках) <8>, второе (под ред. В. Ф. Чигира) — в трех (1975, 1977, 1978 гг.). Разумеется, имелось большое количество учебников и пособий сжатого изложения и однотомного оформления; все они, однако, позиционировались как издания, предназначенные для так называемых юридических школ, т. е. средних юридических учебных заведений. Эти и другие исключения здесь специально не рассматриваются. ——————————— <5> Первый том вышел еще и вторым изданием (в 1931 г.). <6> Первые два тома были переработаны и напечатаны как самостоятельные книги «Советское гражданское право» (1967) и «Обязательственное право» (1975). <7> Позднее В. А. Тарховым будет напечатано три части курса советского гражданского права: «Понятие гражданского права» (Саратов, 1987), «Гражданское правоотношение» (Уфа, 1993) и «Гражданские права и ответственность» (Уфа, 1996), а также общая часть курса лекций «Гражданское право» (Чебоксары, 1997). Все эти начинания именитого автора пока так и не получили продолжения. <8> Позднее (в 1978 и 1980 гг.) объединенных в две книги (под ред. Ю. Г. Басина).

«Зачинателем» всех трех названных традиций является учебник гражданского права, подготовленный коллективом авторов из Всесоюзного института юридических наук (ВИЮН) <9> в 1938 г. под общим руководством Я. Ф. Миколенко. ——————————— <9> С 1963 г. — Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства (ВНИИСЗ; с 1991 г. — Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗиСП) Верховного Совета РСФСР); с 1993 г. по настоящее время — Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗиСП) при Правительстве РФ.

Уточнение. Существует, впрочем, и другой претендент на «первенство» в этих вопросах — двухтомный «Курс советского хозяйственного права», изданный коллективом сотрудников секции хозяйственного права Института советского строительства и права Коммунистической академии (ныне — Институт государства и права Российской академии наук (ИГиП РАН)) в 1935 г. под редакцией Л. Гинцбурга, Е. Пашуканиса (т. 1) и М. Доценко (т. 2). Но несмотря на то, что этот двухтомник действительно содержит основную массу материала, обычно изучаемого в рамках курсов гражданского права, полноценным учебником гражданского права он считаться все-таки не может, поскольку уделяет главное внимание социалистической законности в сфере социалистического хозяйственного строя в целом. Написанный больше на основе правительственных актов и распоряжений ЦИК по административно-хозяйственным вопросам, нежели ГК РСФСР 1922 г., данный «Курс» освещает канонические институты и конструкции гражданского права исключительно через призму этого — описательного макроэкономического — взгляда; юридический анализ конкретных гражданско-правовых институтов и конструкций отодвинут в нем на второй план. Два года спустя «Курс» будет объявлен результатом вредительства на правовом фронте, а два из трех ответственных редакторов расстреляны. Изданием, завершающим советские социалистические традиции и одновременно открывающим новую эпоху в подготовке вузовских учебников по цивилистической науке, следует считать учебник, изданный коллективом авторов кафедры гражданского права юридического факультета МГУ в 1993 — 1994 гг. под редакцией Е. А. Суханова. Уточнение. Поскольку, однако, этот учебник увидел свет уже после распада СССР, да и содержание его таково, что требует причислить его скорее к категории учебников переходного периода, нежели советских, его рассмотрение здесь оправдывается следующим соображением: оно дает возможность проследить, как стремление его авторов к обновлению содержания совмещается с сохранением двухтомной структуры издания, с одной стороны, и актами советского времени (Основами гражданского законодательства 1991 г. и ГК РСФСР 1964 г.) — с другой. В собственном же смысле слова последней советской учебной книгой по гражданскому праву нужно считать второй том учебника, написанного специалистами Саратовской государственной академии права <10>, по всей видимости, не позднее 1992 г., но напечатанный только в 1995 г. ——————————— <10> Бывший (с 1936 г.) Саратовский юридический институт им. Д. И. Курского.

2. Если согласиться с определенными подобным образом временными рамками советского периода существования университетских учебников гражданского права, то получится, что за это время вузовская юридическая литература по гражданскому праву обогатилась 20 (двадцатью) различными двухтомными изданиями, в полной мере соответствующими трем названным традициям. Восемнадцать из них имеют гриф «Учебник», два — «Учебное пособие»; в дальнейшем, говоря обо всех анализируемых книгах в целом, мы будем называть их Учебниками. Каждому из них мы присвоим собственное уникальное сокращенное наименование, которое весьма удобно сделать производным от первой из упомянутых выше советских традиций — по той организации, в которой работал основной костяк соответствующего авторского коллектива. Таких организаций в СССР было семь; соответственно, получится семь типов учебников, а заодно и семь советских цивилистических школ — семь холмов советской (да и современной отечественной) цивилистики, подобных семи холмам Рима <11>. ——————————— <11> Соотнесение перечисляемых ниже семи цивилистических школ СССР с названиями римских холмов носит, конечно же, чисто условный (символический) характер.

Для различения внутри одного типа, т. е. учебников, подготовленных в одном и том же учреждении, мы будем использовать указание года или же порядкового, по времени выхода, номера издания. Сообразно такой системе критериев мы получим: 1) три учебника, изданных коллективами ВИЮН, в 1938 <12>, 1944 <13> и 1950/51 <14> гг. (Aventinus); ——————————— <12> См.: Гражданское право: Учебник для юридических вузов. В 2-х ч. (М. М. Агарков, С. Н. Братусь, Д. М. Генкин и др.) / Под общ. руководством Я. Ф. Миколенко. М., 1938. 279 и 488 с. <13> См.: Гражданское право: Учебник. В 2-х т. (М. М. Агарков, С. Н. Братусь, Д. М. Генкин и др.) / Под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. М., 1944. 419 и 319 с. <14> См.: Советское гражданское право: Учебник. Т. I (С. Н. Братусь, Д. М. Генкин, Л. А. Лунц, И. Б. Новицкий) / Под ред. Д. М. Генкина. М., 1950. 495 с.; т. II (К. А. Граве, А. И. Пергамент, Г. Н. Полянская и др.) / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1951. 494 с.

2) пять (!) двухтомников, изданных коллективами авторов ВЮЗИ <15>, в 1955 <16>, 1960/61 <17>, 1965 <18>, 1975/76 <19> и 1986/87 <20> гг. <21> (Palatinus); ——————————— <15> ВЮЗИ — Всесоюзный юридический заочный институт; с 1988 г. по настоящее время — Московская государственная юридическая академия (МГЮА). <16> См.: Советское гражданское право: Учебное пособие. В 2-х ч. (Л. А. Антонова, Н. А. Безрук, М. И. Брагинский и др.) / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М., 1955. 220 и 295 с. <17> См.: Советское гражданское право: Учебник. В 2-х ч. (Л. А. Антонова, Н. А. Безрук, М. И. Брагинский и др.) / Отв. ред. В. А. Рясенцев. Ч. 1. М., 1960 — 524 с.; ч. 2. М., 1961. 560 с. <18> См.: Советское гражданское право: Учебник. В 2-х т. (Л. А. Антонова, Н. А. Безрук, М. И. Брагинский и др.) / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М., 1965. 560 и 503 с. <19> См.: Советское гражданское право: Учебник. В 2-х т. (Н. А. Безрук, М. И. Брагинский, В. Г. Вердников и др.) / Под ред. В. А. Рясенцева. 2-е изд. Т. 1. М., 1975. 557 с.; т. 2. М., 1976. 524 с. <20> См.: Советское гражданское право: Учебник. В 2-х ч. (Н. А. Безрук, О. В. Бойков, М. И. Брагинский и др.) / Отв. ред. В. А. Рясенцев. 3-е изд. Ч. 1. М., 1986. 559 с.; ч. 2. М., 1987. 576 с. <21> В дальнейшем мы будем называть эти издания не только учебниками ВЮЗИ такого-то года, но и учебниками В. А. Рясенцева — в честь их бессменного ответственного редактора.

3) четыре учебника кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова соответственно 1959/61 <22>, 1969/70 <23>, 1979/80 <24> и 1993 <25> гг. (Capitolinus); ——————————— <22> См.: Советское гражданское право: Учебник (В. П. Грибанов, И. А. Грингольц, В. В. Залесский и др.). Т. 1 / Отв. ред. И. Б. Новицкий, П. Е. Орловский. М., 1959. 494 с.; т. II (А. М. Белякова, Н. А. Боровиков, В. П. Грибанов и др.) / Отв. ред. П. Е. Орловский. М., 1961. 532 с. <23> См.: Гражданское право: Учебник. В 2-х т. (А. М. Белякова, Н. А. Боровиков, С. Н. Братусь и др.) / Отв. ред. П. Е. Орловский, С. М. Корнеев. Т. I. М., 1969. 560 с.; т. II. М., 1970. 532 с. <24> См.: Советское гражданское право: Учебник. В 2-х т. (А. М. Белякова, В. К. Бессмертный, А. Г. Быков и др.) / Под ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеева. Т. I. М., 1979. 552 с.; т. 2. М., 1980. 512 с. <25> См.: Гражданское право: Учебник. В 2-х т. (А. М. Белякова, А. П. Бессонова, Е. Н. Гендзехадзе и др.) / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993. 384 и 432 с. Нам также встречались экземпляры этого учебника, отмеченные 1994 г. издания; по всей видимости, речь идет о допечатке тиража, поскольку никакой разницы с экземплярами 1993 г. нет.

4) три учебника, подготовленные цивилистами Свердловского юридического института им. Р. А. Руденко (СЮИ) <26> и напечатанные в 1968/69 <27>, 1972/73 <28> и 1985 <29> гг. <30> (Quirinalis); ——————————— <26> С 1992 г. по настоящее время — Уральская государственная юридическая академия (УрГЮА). <27> См.: Советское гражданское право: Учебник (В. Л. Бурмистров, С. А. Верб, Л. Б. Гальперин и др.) / Отв. ред. О. А. Красавчиков. Т. 1. М., 1968. 520 с.; т. 2. М., 1969. 528 с. <28> См.: Советское гражданское право: Учебник (А. И. Беспалова, В. Л. Бурмистров, С. А. Верб и др.) / Отв. ред. О. А. Красавчиков. Т. 1. М., 1972. 448 с.; т. 2. М., 1973. 456 с. <29> См.: Советское гражданское право: Учебник. В 2-х т. (С. А. Верб, Ю. Е. Добрынин, Т. И. Илларионова и др.) / Под ред. О. А. Красавчикова. 3-е изд. М., 1985. 544 и 544 с. <30> Соответственно, три этих издания вполне возможно назвать учебниками Красавчикова.

5) два издания учебника кафедр гражданского и хозяйственного права юридического факультета ЛГУ им. А. А. Жданова 1971 <31> и 1982 <32> гг. выпуска (Viminalis); ——————————— <31> См.: Советское гражданское право: Учебник. В 2-х т. (О. С. Иоффе, В. А. Мусин, Е. А. Поссе и др.) / Под ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого, Б. Б. Черепахина. Л., 1971. 472 и 520 с. <32> См.: Советское гражданское право: Учебник. В 2-х ч. (К. К. Лебедев, В. А. Мусин, Е. А. Поссе и др.) / Отв. ред. В. Т. Смирнов, Ю. К. Толстой, А. К. Юрченко. 2-е изд. Л., 1982. 414 и 432 с.

6) два издания Харьковского юридического института 1977/78 <33> и 1983 <34> гг. (Esquilinus); ——————————— <33> См.: Советское гражданское право: Учебник. В 2-х ч. (Ч. Н. Азимов, М. И. Бару, В. Н. Гайворонский и др.) / Под общ. ред. В. Ф. Маслова, А. А. Пушкина. Ч. 1. Киев, 1977. 477 с.; ч. 2. Киев, 1978. 494 с. <34> См.: Советское гражданское право: Учебник. В 2-х ч. (Ч. Н. Азимов, М. И. Бару, В. И. Борисова и др.) / Под общ. ред. В. Ф. Маслова, А. А. Пушкина. 2-е изд. Киев, 1983. 463 и 503 с.

7) один учебник Саратовской государственной академии права 1991/95 <35> гг. (Caelius). ——————————— <35> См.: Советское гражданское право: Учебник (В. А. Тархов, Ю. Х. Калмыков, С. Т. Максименко и др.) / Под ред. Ю. Х. Калмыкова, В. А. Тархова. Т. 1. Саратов, 1991. 453 с.; Гражданское право: Учебник. Т. 2 (А. А. Акатов, Н. П. Антипов, Н. А. Баринов и др.) / Под ред. Ю. Х. Калмыкова, В. А. Тархова, З. И. Цыбуленко. Саратов, 1995. 496 с.

3. Из трех описанных традиций к теме настоящего очерка — о структуре гражданско-правовой науки как предмета университетского изучения — непосредственное отношение имеет только одна — последняя. Принцип двухтомной структуры университетского учебника стал основополагающим началом в деле не только систематизации цивилистического материала, но и планирования учебного курса, двухлетняя продолжительность которого действительно располагает к оформлению материала, изучаемого на различных курсах, под обложками двух различных книг. Ознакомление с перечисленными учебниками позволяет установить, что их содержательное (тематическое) наполнение было приблизительно одинаковым <36>. Вместе с тем содержание это, при всем своем единообразии, отливалось учеными в далеко не всегда одинаковую форму. Так, существует ряд вопросов, связанных с последовательностью расположения глав внутри разделов и самих этих разделов в системе курса, а также с распределением материала между разделами. Кроме того, различные авторы весьма по-разному подходили к определению структурного уровня некоторых вопросов гражданского права, в первую очередь так называемых вспомогательных, но и не только их. ——————————— <36> Исключая, конечно, некоторые экзотические вопросы — об истории гражданского права и законодательства, о мелком частном хозяйстве, праве застройки, договоре закупки-продажи и некоторые другие, вынесение которых на уровень глав учебного руководства обусловливалось либо особенностями текущего момента, либо научными интересами отдельных соавторов.

Пример. Сказанное особенно хорошо иллюстрируется примером наследственного права: составляющий его материал в семи учебниках разнесен по нескольким главам, слагающим заключительный раздел, а в 12-ти собран в одну главу, тождественную разделу в целом <37>. В учебнике же МГУ 1993 г. (под редакцией Е. А. Суханова) глава о наследстве (17-я) вообще утратила самостоятельность, став частью раздела учебника, посвященного праву собственности и вещным правам. ——————————— <37> Фактическое сведение раздела «Наследственное право» к одной главе однажды (во втором томе учебника (1961) под ред. П. Е. Орловского) привело к тому, что эту главу (как, кстати, и предшествующую ей «семейную») даже не снабдили очередным порядковым (20) номером.

Весьма показательны также некоторые договоры «второго эшелона» (мены, дарения, пожизненного содержания с иждивением, ссуды, транспортной экспедиции и др.). Одни ученые отводят им отдельные главы (хотя бы и чисто символические по объему), другие полагают, что подобные вопросы недостойны более высокого уровня, чем параграф <38>. ——————————— <38> В подобных случаях в учебниках появляются главы с довольно объемистыми наименованиями вроде «Договоры купли-продажи, отчуждения дома с условием пожизненного содержания, мены, дарения» и соответствующим этим наименованиям «пестрым» содержанием.

4. «Разделителем» курса гражданского права на два тома является тематика договорного права. Том первый традиционно включает в себя: 1) введение в гражданское право (общие положения); 2) право собственности и 3) общую часть обязательственного права. Материал второго тома начинается с раздела «Отдельные виды обязательств», первым структурным подразделением которого, в свою очередь, неизменно является глава о договоре купли-продажи. Исключения. Их только два, но они весьма символичны. Это первый и последний учебники советской эпохи, т. е. 1) учебник ВИЮН 1938 г. (под общим руководством Я. Ф. Миколенко) и 2) учебник МГУ 1993 г. (под ред. Е. А. Суханова). Их первые тома обнимают собой: 1) общие положения гражданского права; 2) вещные права; 3)исключительные и 4) личные права, но не включают общих положений об обязательствах, рассмотрением которых соответственно открывается второй том. Само собой ясно, что при такой систематике из второго тома исключается материал авторского и патентного (изобретательского) права как уже рассмотренный в первом томе. Думается, что причины появления этих исключений в особых объяснениях не нуждаются. Учебник 1938 г. был написан в то время, когда советский цивилистический канон еще не установился, а учебник 1993 г. — в эпоху, когда этот самый канон (казалось бы, ставший бессменным на долгие годы) воспринимался не иначе, как один из пережитков уже фактически отмершей формации. При всем неоднозначном отношении к политическим и социально-экономическим процессам того периода нельзя не признать, что советская систематика уже тогда не позволяла уложить и структурировать материал гражданского права нового исторического периода его развития — эпохи отказа от принципов социалистической системы хозяйствования и перехода к рыночной экономике. В этом смысле учебник 1993 г. стоит несоизмеримо ближе к учебнику 1938 г. (несмотря на разделяющие их 55 лет), чем к более близким по времени изданиям 1970-х и 1980-х гг. Очевидно, что двухтомная систематика каждого из них находится под непосредственным обаянием классических дореволюционных двухтомников гражданского права В. И. Синайского <39> и Г. Ф. Шершеневича <40>. ——————————— <39> См.: Синайский В. И. Русское гражданское право. 2-е изд. Вып. 1. Общая часть, вещное и авторское право. Вып. 2. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1917/18. См. также переиздание этого учебника в серии «Классика российской цивилистики» (М., 2002). Основой для создания данного учебника послужило одноименное однотомное учебное пособие данного автора, изданное в Киеве в 1912 г. Первое издание учебника в двух томах (выпусках) вышло в 1915 г. и отличалось от второго лишь отсутствием в первом выпуске материала по авторскому праву. <40> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. 11-е изд., первое посмертное, просмотр и доп. В. А. Краснокутским. В 2-х т. М., 1914/15. См. также его современное двухтомное переиздание в серии «Классика российской цивилистики» (М., 2005). Каждое из десяти предыдущих (прижизненных) изданий выходило одним, единым томом (см. одноименные учебники. Казань, 1894, 1896, 1901, 1902, 1905; СПб., 1907 (существует его переиздание — М., 1995), 1909, 1910; М., 1911, 1912); объем последнего издания составляет 960 страниц, так что его разделение на две книги (два тома) в 500 и 550 с. напрашивалось само собой. Рубежом, по которому такое разделение было осуществлено, является материал обязательственного права — им открывается изложение второго тома.

Стоит напомнить также, что учебник 1938 г. писался в условиях действия ГК РСФСР 1922 г., в котором общие положения об обязательствах составляли лишь одну из глав раздела «Обязательственное право». При общей ориентированности советской литературы начиная как раз с конца 1930-х гг. именно на позитивистское направление этот фактор, думается, уже сам по себе мог бы послужить вполне достаточным объяснением аналогичной систематизации учебного материала <41>. Напротив, структура учебника 1993 г. была ориентирована в первую очередь на то, чтобы разорвать прочно укоренившуюся к тому моменту традицию следования структуре ГК РСФСР 1964 г. <42>, где общие положения об обязательствах были уже не главой, а подразделом, который объединял в себе несколько глав и, стало быть, мог довольно успешно присоединяться к соразмерным по объему первым двум разделам Кодекса. ——————————— <41> Сами авторы учебника 1938 г., объясняя избранную ими систему расположения материала, пишут (стр. 30): «В данном учебнике материал расположен В ТАКОМ ПОРЯДКЕ, КАК И В ГК: общая часть, вещное право, обязательственное право, наследственное право. Ряд правовых институтов, регламентированных специальными законами, помещен В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СВОЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ОБЩЕЙ СИСТЕМЕ ГК. Так, например, семейное право, представленное у нас отдельным кодексом, помещено в учебнике непосредственно перед наследственным правом. ПРАВА АВТОРСКИЕ И НА ИЗОБРЕТЕНИЯ, КОТОРЫМ СВОЙСТВЕН АНАЛОГИЧНЫЙ ВЕЩНОМУ ПРАВУ АБСОЛЮТНЫЙ ХАРАКТЕР ЗАЩИТЫ, ПОМЕЩЕНЫ СПЕЦИАЛЬНЫМ РАЗДЕЛОМ ВСЛЕД ЗА ВЕЩНЫМ ПРАВОМ…» (выделено мной. — В. Б.). <42> Стремление к тому, чтобы преодолеть тенденцию следования структуры учебников структуре Гражданского кодекса, ярко выражено в программной статье В. П. Грибанова «О перестройке преподавания курса гражданского права» (Правоведение. 1988. N 1. С. 67 — 73). Нелишне напомнить, что именно В. П. Грибанов находился в это время во главе кафедры гражданского права юридического факультета МГУ и возглавлял работу по созданию нового университетского учебника. К сожалению, учебник этот увидел свет лишь два года спустя после смерти В. П. Грибанова.

Сравнивая и оценивая два описанных спосо ба распределения материала по разным книгам (томам, частям), нужно отметить следующее. По-видимому, мы здесь имеем тот самый нечастый случай, когда 18 из 20 участников «строя» шагают «не в ногу» и только двое — «в ногу». Изучение общих положений об обязательствах непосредственно после вещного права не имеет иного объяснения, кроме соответствия 1) римскому разделению частных субъективных прав на вещные и обязательственные и 2) последовательности расположения статей Гражданских кодексов РСФСР 1922 и 1964 гг. (да и действующего ГК РФ тоже). Если же брать эпоху одной только кодификации 1960-х гг., то в связке обязательственного права с вещным и отделении последнего от однородных с ним (абсолютных) авторских и изобретательских прав появляется и третий резон: 3) расположение разделов об авторском праве, праве на открытие и изобретательском праве в конце Кодекса. Ближайший анализ всех этих соображений убеждает в их несостоятельности. Римское разделение прав на вещные и обязательственные уже в середине XIX в. считалось устаревшим как не охватывающее всего богатства субъективных прав. Да, римляне не размещали авторских и патентных прав рядом с вещными, но почему? Потому что считали их правами различной природы? Ничего подобного! Все дело только в том, что исключительные права им были просто неизвестны! Последовательность же расположения статей Кодексов (нормативных актов) предопределяется соображениями чисто практического свойства: акт должен быть составлен таким образом, чтобы он был удобен в использовании, причем не только профессиональными юристами, но и обычными гражданами; кроме того, такой нормативный акт, как Гражданский кодекс, абсолютно необходимо принимать с расчетом на длительный период существования и, следовательно, на внесение в него многочисленных изменений. Если законодательные изменения носят фундаментальный характер, т. е. заключается в узаконении каких-то новых институтов гражданского права, то таковые (даже с чисто технической точки зрения) гораздо проще оформить в виде новых (дополнительных) статей, присоединяемых в конце первоначального текста к нормативного акту, нежели «раздвигать» сам закон (да и сформировавшееся в практической, прежде всего судейской, среде представление о нем) новыми статьями, параграфами и главами. Очень показательный пример составляют коллизионные нормы и нормы об исключительных правах: оба этих подразделения (правда, в различное время) постигла одна и та же участь — присоединение в качестве этаких «хвостиков» к кодификациям канонического содержания не только после обязательственного, но даже после наследственного права. Иными словами, система закона, в отличие от системы права и системы правовых научных знаний, неэластична. «Привязывая» эти системы к системе закона, мы, по сути, лишаем их изначально присущей им и абсолютно им необходимой эластичности и, стало быть, гасим их способности к развитию. Система научных знаний принципиально лишается возможности приобрести что-то такое, что не вписывается в систему гражданского законодательства (Кодекса). Совершенно очевидно, что последовательность расположения материала учебника служит совершенно другой цели и, следовательно, определяется совсем иными факторами, первостепенным из которых является строгая юридическая логика, без знания которой юриста просто не может быть — ни практика, ни ученого. Трудно, однако, требовать от учащегося овладения навыками юридической логики в ситуации, когда ее не желают придерживаться даже составители учебных руководств, предпочитая ей (обычно — без какого бы то ни было достоверного объяснения) логику законодательных актов. В этом смысле весьма показательно существенное различие учебника ВИЮН 1938 и 1944 гг.: в то время как система расположения материала в первом из них (как мы уже говорили выше) объясняется, система второго учебника, будучи предваренной общими сведениями об институционной и пандектной системах, а также системе ГК РСФСР 1922 г., просто описывается <43>. Авторов не спасает даже тезис о том, что «при построении системы советского социалистического гражданского права необходимо прежде всего исходить из тех отношений социалистического общества, которые призваны регулировать советское гражданское право, т. е. имущественных отношений социалистического общества, в основе которых лежат социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства» <44>. В отсутствие объяснения того, как и почему пресловутая система не позволяет объединить рассмотрение однородных по своей природе институтов, требуя при этом объединять друг с другом явления различной правовой природы, при этом еще и разрывая рассмотрение, по сути, единого понятия об обязательстве <45>, ссылка на систему имущественных отношений социалистического общества (равно как и на систему гражданского законодательства) выглядит простой отпиской. ——————————— <43> См.: указ. учебник. Т. 1. С. 23 — 24. На этот недостаток учебника уже указывалось в литературе. См.: Социалистическая законность. 1946. N 3. С. 51. <44> Там же. С. 22. Подобными (сугубо описательными) характеристиками системы изложения гражданско-правового материала (системы гражданского права, закрепленной в Основах и ГК союзных республик) ограничиваются и все последующие учебники. См., например, с. 29 — 30 т. 1 учебника под ред. О. А. Красавчикова 1968 г., с. 29 — 34 первого тома учебника МГУ 1969 г., с. 26 — 28 т. 1 учебника В. А. Рясенцева 1975 г., с. 45 — 47 ч. 1 учебника ЛГУ 1982 г., с. 27 — 29 ч. 1 учебника ХЮИ 1983 г. <45> Мы уже писали о чрезвычайно негативных последствиях этого явления. См. наши статьи: «Система общей части учебной дисциплины «Гражданское право» (Иваново-Вознесенский юридический вестник. 2005. N 2. С. 34) и «К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора» (Вестник гражданского права. 2007. N 4. С. 239 — 258).

Таким образом, нельзя не отдать предпочтения тому способу первичного разделения предмета изучения, которого придерживаются учебники ВИЮН 1938 г. и МГУ 1993 г., поскольку они исходят из принципа единства изучения однородных правовых явлений. В соответствии с этим принципом изучение различных видов абсолютных прав (в том числе вещных и исключительных) должно быть единым процессом, не прерываемым рассмотрением общих положений права обязательственного <46>. Точно так же и обязательственное право в целом должно рассматриваться как единое правовое образование и быть той границей, по которой осуществляется разделение вузовских учебников. Несмотря на то, что для советской цивилистики эта метода является скорее еретической, чем канонической, именно она должна быть признана оптимальной с точки зрения своего употребления и дальнейшего распространения. ——————————— <46> Точно так же структурировались и два других классических пособия по русскому гражданскому праву: К. Н. Анненкова и Д. И. Мейера. См.: Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и общая часть. 3-е изд. СПб., 1910; т. 2. Права вещные. 2-е изд. СПб., 1900; т. 3. Права обязательственные. 2-е изд. СПб., 1901; т. 4. Отдельные виды обязательств. 2-е изд. СПб., 1912; т. 5. Права семейственные и опека. СПб., 1905; т. 6. Права наследования. 2-е изд. СПб., 1909; Мейер Д. И. Русское гражданское право / Под ред. А. И. Вицына. 10-е изд., с испр. и доп., А. Х. Гольмстена. Пг., 1915. Позднее учебник переиздавался еще дважды (М., 1997 и 2000).

Последнее замечание нам видится особенно актуальным в свете современных тенденций к разрастанию общего объема гражданско-правового (в том числе нормативного) материала, возвращению в научный оборот русских дореволюционных источников, невиданному доселе масштабу использования источников иностранных и углубления научного поиска в сферах, до недавнего времени казавшихся достаточно исследованными. Эти тенденции привели к увеличению объема современных отечественных учебников по гражданскому праву до трех <47> и даже четырех <48> книг, полноценное усвоение содержания которых за два года обучения уже теперь является затруднительным; сохранение этих тенденций уже в ближайшее время потребует либо увеличения количества времени, отводимого на изучение науки гражданского права, либо пересмотра программ одноименной учебной дисциплины. Как же разграничивать этот (увеличившийся и обновившийся) объем знаний на книги? Думается, что руководящим началом в ответе на этот вопрос вполне мог бы стать именно принцип единства изучения однородных правовых явлений. К примеру, разделение курса гражданского права на три книги (три тома) вполне могло бы быть выполнено следующим образом: 1) Общая часть гражданского права; 2) абсолютные права и 3) относительные права (два последних подразделения составляют так называемую Особенную часть); на четыре (четыре семестра) — следующим образом: 1) общая часть; 2) абсолютные права; 3) обязательственное право; 4) корпоративные и иные относительные права. ——————————— <47> См.: Гражданское право: Учебник (В. В. Витрянский, В. С. Ем, И. А. Зенин и др.) / Под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд. Т. I. М., 1998. 816 с.; т. II. Полутом 1. М., 1999. 704 с.; т. II. Полутом 2. М., 2000. 544 с.; Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1 (Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев, А. А. Иванов и др.). 6-е изд. М., 2002. 776 с.; т. 2 и 3 (Е. Ю. Валявина, Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.). 4-е изд. М., 2003 — 2004. 848 и 784 с.; Гражданское право: Учебник (Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, К. М. Арсланов и др.) / Под ред. А. П. Сергеева. Т. 1. М., 2008. 1008 с.; т. 2 и 3. М., 2009. 880 и 800 с. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Общая часть» (том 1) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права» (том 2) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 3) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 4) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <48> См.: Гражданское право: Учебник (В. В. Витрянский, В. С. Ем, И. А. Зенин и др.) / Под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд. Т. I. Общая часть. М., 2004. 720 с.; т. II. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. М., 2005. 496 с.; т. III. Обязательственное право. М., 2005. 800 с.; т. IV. Обязательственное право. М., 2006. 816 с.

5. Главы большинства учебников объединены в разделы — укрупненные структурные подразделения, которые, однако, не во всех изданиях совпадают по названию и (что более существенно) содержанию. Исключения. Не объединяются в разделы главы: 1) первого тома третьего учебника ВИЮН 1950 — 1951 гг.; 2) пособий ВЮЗИ 1955 и 1960/61 гг.; 3) первого тома учебника МГУ 1959 г.; 4) первого тома учебника О. А. Красавчикова 1968/69 гг., где, впрочем, материал под названием «Обязательственное право. Общие положения об обязательствах» все-таки отделен от предыдущего изложения соответствующим подзаголовком (см. т. 1. С. 406); 5) вторых томов учебников В. А. Рясенцева 1965 и 1975/76 гг. Впрочем, последовательность расположения глав и в этих книгах такова, что на самом деле никак не препятствует их группировке по вполне традиционным разделам (см. ниже). Изучение учебников позволяет установить следующие четыре закономерности. Во-первых, существует только три подразделения гражданского права, за которыми статус разделов признается всеми изданиями без исключения: а) вещные права <49>; б) права на результаты творческой деятельности <50> и в) наследственное право <51>. В общем, чем-то удивительным или нелогичным это явление назвать нельзя, поскольку все три названных подразделения достаточно ясно и резко выделяются из общей массы гражданско-правового материала своими своеобразными юридическими чертами и, по общему признанию, составляют так называемые подотрасли гражданского права. ——————————— <49> Соответствующий раздел может также называться «Право собственности» или «Право собственности и иные вещные права». <50> Возможные варианты названий: «Авторское и изобретательское право», «Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности», «Гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с творческой деятельностью». <51> Единственное исключение составляет, как уже говорилось, учебник Е. А. Суханова 1993 г., где все наследственное право уместилось в одну из глав вещно-правового раздела. Думается, однако, что это исключение не нужно считать существенным, поскольку в последующих изданиях учебника наследственное право возвратило себе утраченный было самостоятельный статус.

Следует, конечно, учитывать, что понятие о правах наследственных не вполне однородно с понятиями о правах вещных и исключительных: в то время как два последних обозначают виды абсолютных субъективных прав, первое принадлежит, по-видимому, к разряду прав секундарных. Это обстоятельство действительно не лишено значения, но именно поэтому его мало отразить в одной только систематике Курса — его необходимо обсудить. Если учащийся получит адекватное представление о различиях между понятиями субъективных и секундарных прав, то небольшая погрешность в систематике материала будет простительна; если же такого представления создано не будет, то одна правильная систематика сама по себе учащегося не спасет. Во-вторых, практически ни один из учебников советского гражданского права не охватывает материала семейного права <52>. И это явление вполне закономерно: существование отдельного Кодекса о браке, семье и опеке (впоследствии — Кодекса о браке и семье и ныне — Семейного кодекса) в обстановке полного господства позитивистского подхода к пониманию права длительное время предопределяло рассмотрение семейного права как самостоятельной области права и юридической науки. ——————————— <52> Исключение — два учебника ВИЮН (1938 и 1950/51 гг.) и один учебник МГУ (1959/61 гг.).

В-третьих, хотя все учебники и солидарны в необходимости обособления так называемой общей части или общих положений гражданского права, вопрос о месте данного отдела в общей структуре курса (составляет ли он один, единый раздел или же слагается из нескольких самостоятельных разделов) нельзя признать однозначно решенным. И наконец, в-четвертых, ситуация, идентичная для общих положений, характерна и для материала обязательственного права: все согласны с тем, что его нужно обособить, но на каком структурном уровне, продолжает оставаться не вполне ясным. Две последних закономерности отличаются от двух первых тем, что констатируют существование проблемных ситуаций, подлежащих исследованию: а) статус общих положений гражданского права на протяжении советской истории неоднократно изменялся. В первых двух учебниках ВИЮН общие положения имели бинарную структуру, т. е. состояли из двух разделов («Введение» и «Лица. Объекты. Факты. Давность» в учебнике 1938 г. и «Общая часть», «Лица» в учебнике 1944 г.). Затем (по прошествии 20-летнего периода безраздельного господства учебников, первые тома которых вообще не имели структурирования по разделам) наступила эра монистической структуры общих положений. Учебники ВЮЗИ 1965 и 1975/76 гг., учебник МГУ 1969/70 гг., учебники СЮИ 1972/73 и 1985 гг., оба учебника ЛГУ, учебник ХЮИ 1977/78 гг. и, наконец, учебник СГАП исходят из того, что общие положения гражданского права составляют один, единый раздел «Общие положения», разбиваемый на главы. Ситуация изменяется в 1979 г. с выходом первого тома учебника МГУ, возвратившегося к бинарной структуре общих положений. «Введение в гражданское право» и «Гражданское правоотношение» — так были названы два вошедших в это подразделение раздела. Этому примеру последовали коллективы ХЮИ (см. т. 1 учебника 1983 г.) и ВЮЗИ (см. т. 1 учебника 1986/87 гг.). Ну а учебник МГУ 1993 г. произвел, можно сказать, переворот в систематизации материала гражданско-правовой науки, предложив составить общие положения аж из трех разделов: к «Введению» и «Гражданскому правоотношению» прибавился также раздел с наименованием «Осуществление и защита гражданских прав» (то же гражданское правоотношение, но уже не в статике, а в процессе реализации — в динамике). Получилась триединая структура — судя по всему, промежуточная ступень… но на каком же пути? Неужели к невиданной доселе полимерной структуре общих положений? б) правильность предположения о дальнейшей дифференциации структуры юридического знания особенно наглядно подтверждается последними пертурбациями, происшедшими с материалом обязательственного права. В учебнике 1938 г. это один, единый раздел (что неудивительно, ведь он, как уже говорилось, весь сосредоточен во втором томе (не дробится между двумя книгами)). Но уже в учебнике 1944 г. появляется его дробление, сообразное разделению книг, на два раздела: Общую часть, входящую в т. 1, и отдельные виды обязательств (т. 2). В таком (бинарном) виде обязательственное право структурируется в абсолютном большинстве учебников, кроме, разумеется, тех, что вообще не разбиваются на разделы. И опять сумятицу внес учебник В. П. Грибанова и С. М. Корнеева, авторы которого углядели в обязательственном праве не два, а три раздела: «Общие положения», «Договорные обязательства» и «Внедоговорные обязательства». Этому примеру последовали еще три издания: учебники Харьковского и Свердловского институтов (1983 и 1985 гг.), а также учебник ВЮЗИ 1986/87 гг. Ну и, как уже неоднократно отмечалось, совершенно исключительное положение в обсуждаемом вопросе принадлежит учебнику МГУ 1993 г., разделившему обязательственное право аж на 9 (девять!) следующих разделов: 1) общие положения об обязательствах и договорах; 2) обязательства по передаче имущества в собственность или в иное вещное право; 3) обязательства по передаче имущества в пользование; 4) обязательства по производству работ; 5) обязательства по реализации результатов творческой деятельности; 6) обязательства по оказанию услуг; 7) обязательства по совместной деятельности; 8) обязательства из односторонних действий и 9) внедоговорные обязательства. Оценивая представленный материал, нельзя не обратить внимания на два следующих момента. 1. Обособление разделов, вычленяемых по критерию видовой принадлежности юридических возможностей (вещные, исключительные, личные (неимущественные), наследственные, семейные, а также обязательственные права), осуществляется на основе принципа, согласно которому раздел науки равняется подотрасли объективного права. Если распространять эту закономерность на Общую часть гражданского права, то станет очевидно, что даже ее самая разветвленная на сегодняшний день структура (трехраздельная, предложенная в 1993 г. учебником МГУ <53>) и то не является в полной мере завершенной. Мы по крайней мере ничего не слышали о том, чтобы такие институты, как понятие о гражданском праве, гражданско-правовые нормы и их источники, гражданская правосубъектность, объекты прав и юридические факты, кем и когда-либо объединялись в единую нигилистическую подотрасль. Напротив, попытавшись приложить эту закономерность к обязательственному праву, мы вынуждены будем констатировать, что всякое, даже самое минимальное его расчленение на какие бы то ни было разделы оказывается выходящим за ее рамки, причем чем выделяемых разделов больше, тем более далек каждый из них от статуса подотрасли <54>. Ведь обязательственное право — подотрасль, по своей сути единая; ее расчленение на укрупненные структурные подразделения по критериям направленности (цели) и основания возникновения обязательств должно приводить к выделению глав, но не разделов. Обязательственное право — это и есть раздел. Один. Единый. Не дробимый даже на общие положения и отдельные виды обязательств. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право» (том 1) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право» (том 2) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. —————————————————————— <53> И не воспринятая, надо сказать, почти ни одним современным изданием. Исключение — трехтомный учебник 2008/09 гг. под ред. А. П. Сергеева; все остальные учебники последних лет, в том числе и многократно переизданный трехтомник под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого, а также новейший (М., 2009) двухтомник «Гражданское право России» под редакцией О. Н. Садикова, продолжают считать общие положения гражданского права одним, единым разделом. <54> Пока мы не касаемся вопроса о том, все ли субъективные права и юридические возможности, объединяемые в рамках обязательственного права, действительно относятся к разряду обязательств. Понятно, что если не все, то вычленение разделов внутри так называемого обязательственного права вполне оправданно. Так, например, если восстановительные правоотношения (т. е. правоотношения, возникающие из гражданских правонарушений и фактов неосновательного обогащения) отказаться считать обязательственными, то очевидно, что их изучение не только вполне допустимо, но и абсолютно необходимо выносить на уровень раздела.

Таким образом, легко увидеть, что первая из выявленных закономерностей — раздельно-подотраслевая — «работает» не везде (не во всех частях гражданского права) в одинаковой степени. Очевидно, что ее применение ограничивается каким-то другим началом? Каким? Ответ на этот вопрос и приводит нас ко второй закономерности. 2. Учебники советского гражданского права руководствуются (в различной, правда, степени) принципом соразмерности изложения, который заключается в стремлении структурировать материал учебников таким образом, чтобы добиться максимально возможного сближения (равенства) объема разделов (принцип соразмерности). Степень сложности в деле достижения вершины этого принципа <55> предопределяется различными факторами. На уровне томов она относительно невысока: чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить количество страниц первого и второго томов перечисленных выше изданий <56>, а вот с соразмерностью разделов и тем более глав и параграфов дело обстоит гораздо хуже. Рассмотрим буквально несколько примеров (цифры, разумеется, округленные): 1) разделы учебника ВИЮН соотносятся как 16, 14, 9, 17, 30, 8 и 6%; 2) разделы учебника МГУ 1979/80 гг. — как 9, 18, 14, 10, 32, 5, 8 и 4%; 3) разделы учебника ВЮЗИ 1986/87 гг. — как 7, 17, 13, 12, 33, 6, 9 и 3%; 4)разделы учебника ЛГУ 1982 г. — как 25, 13, 11, 40, 8 и 3%; 5) разделы учебника ХЮИ 1983 г. — как 9, 17, 13, 8, 37, 5, 7, 4%; наконец, 6) многочисленные разделы учебника МГУ 1993 г. соотносятся как 5, 12, 6, 14, 6, 3, 8, 8, 9, 5, 3, 13, 2, 0,6 и 3,4%. Очевидно, что принципу соразмерности, который в основном играл роль чисто вспомогательную, в последнем из учебников отведено решающее значение. ——————————— <55> Т. е. в деле написания учебника с абсолютно одинаковыми по объему разделами. <56> Если учесть, что на изучение материала каждого тома отводилось одинаковое количество времени (по одному году), то становится понятным, что соотношение объемов томов 50 на 50 (или 1 к 1) есть оптимальное (с точки зрения учебных целей) соотношение. Абсолютно идеально в этом отношении (абсолютно пропорционально) третье издание учебника О. А. Красавчикова, где число страниц первого тома (544) одинаково с числом страниц второго (544); почти идеален учебник ВИЮН 1950/51 гг. (495 к 494 с.); близки к идеальным — учебники ВЮЗИ 1965 г. (560 к 563 с., или 49,8 к 50,2%), а также оба ранних издания учебника СЮИ — 520 к 528 с. (49,6 к 50,4%) и 448 к 456 с. (49,5 к 50,5%) соответственно. Для сравнения приведем данные по соотношению объемов томов других изданий (перечисляются в хронологическом порядке; среди них выделены те (немногочисленные), в которых объем первого тома (т. е. общей, теоретической, собственно научной части) превышает объем второго): учебники ВИЮН — 279 к 488 с. (36 к 64%) и 419 к 319 с. (57 к 43%); учебники ВЮЗИ — 220/295 (43 и 57%), 524/560 (48 и 52%), 557/524 (52 и 48%), 559/576 (49 и 51%); МГУ — 494 к 532 с. (48 к 52%), 560 к 532 с. (51 к 49%), 552 к 512 с. (52 к 48%), 384 к 432 с. (47 к 53%); ЛГУ — 472 к 520 с. (48 к 52%), 414 к 432 с. (49 к 51%); ХЮИ — 479 к 494 с. (49 к 51%), 463 к 503 с. (48 к 52%); СГАП — 453 к 496 с. (48 к 52%).

Из чего же следует исходить при разбивке курса гражданского права на разделы? Подотраслевой принцип не всегда совместим с принципом соразмерности. Если принять за руководящий первый из них, это приводит к появлению разделов, откровенно несоразмерных по своим объемам. Если же отдать преимущество второму, то это потребует от нас пренебрежения логикой построения системы гражданско-правовых институтов: во имя торжества соразмерности разнородные институты окажутся слитыми в один раздел («Гражданское правоотношение»), а однородные (различные виды обязательств) — разнесены по различным разделам <57>. Именно последняя причина заставляет нас при выборе между разбираемыми началами предпочесть принцип подотраслевой. В самом деле, если соблюдение принципа равномерного распределения материала по томам важно с позиции соответствия объема тома тому количеству времени, которое отводится на его изучение, то равномерное распределение материала по разделам такого значения не имеет. Никакой разницы в том, освоят ли учащиеся за год один большой раздел, три поменьше или же десять совсем маленьких (кроме, вероятно, чисто психологической), конечно, нет. А вот пренебрежение логикой систематизации институтов гражданского права действительно может иметь неблагоприятные для учащихся последствия. ——————————— <57> Или (того хуже) одни (маленькие) разделы начнут «раздуваться» за счет произвольного расширения их предметов и (или) детализации изложения, в то время как другие (большие), напротив, — произвольно сокращаться и схематизироваться. Между тем степень изучения предмета познания должна определяться объективной необходимостью (потребностями дальнейшего изучения и применения), а не усмотрением отдельно взятых ученых — авторов глав, составляющих тот или иной раздел.

Итак, разбивка учебного курса цивилистической науки на разделы должна проводиться по подотраслевому принципу. Раздел науки гражданского права должен соответствовать подотрасли гражданского права в объективном смысле, т. е. совокупности однородных по своему содержанию институтов гражданского права. Разделы науки образуются синтетическим путем, т. е. посредством объединения однородных институтов; при этом вопрос о соразмерности разделов друг с другом должен иметь второстепенное (подчиненное) значение. 6. Основной структурной единицей всех вузовских учебников по гражданскому праву является глава. В главах — именно в них — вполне выражается содержание всего учебного курса цивилистической науки; стало быть, именно разбивка учебников на главы должна в наибольшей степени подчиняться объективным закономерностям и не зависеть от произвола членов авторского коллектива. Красноречивым подтверждением последнего обстоятельства является примерно постоянное количество глав в различных учебниках (перечисляются по времени издания, через дробь — количество глав в первом/втором томе/всего): 1) в учебниках ВИЮН — 17/25/43 (плюс одно приложение), 24/26/50, 25/29/54; 2) в учебниках ВЮЗИ — 19/22/41, 23/20/43, 24/27/51, 25/28/53 и 30/27/57; 3) в учебниках МГУ — 21/20/41, 25/25/50, 27/26/53, 31/19/50; 4) в учебниках СЮИ — 26/26/52 (два издания), 26/27/53; 5) в учебниках ЛГУ — 25/27/52, 27/27/54; 6) в учебниках ХЮИ — 27/30/57 и 26/30/56. Значительное количество глав (согласно приведенным выше данным в среднем получается по 51 главе на двухтомник) требует от нас, прежде чем приступить к поиску каких-то закономерностей в разделении материала по главам и расположении (последовательности) самих глав, подвергнуть сами главы хотя бы минимальной классификации. В первую очередь напрашивается выделение тех из них, что составляют основу, скелет или костяк всякого учебника гражданского права, — глав, без которых не обходится в буквальном смысле ни один учебник. Как ни странно, но таковых не особенно много — всего 20: 1) понятие, предмет, метод и система гражданского права; 2) источники гражданского права; 3) граждане (физические лица); 4) юридические лица; 5) общее учение о праве собственности; 6) государственная (социалистическая) собственность; 7) право собственности граждан (право личной собственности); 8) авторское право; 9) понятие и основания возникновения обязательств; 10) общее учение о договорах; 11) договор купли-продажи; 12) договор аренды; 13) договор подряда; 14) договор хранения; 15) договор перевозки; 16) расчетно-кредитные правоотношения; 17) договор страхования; 18) обязательства из причинения вреда; 19) обязательства из неосновательного обогащения; 20) наследственное право <58>. Эта, так сказать, «большая двадцатка» и составляет советский цивилистический канон в собственном (узком) смысле этого слова — абсолютный минимум гражданско-правовой науки как предмета университетского изучения. Никто, желающий быть специалистом по гражданскому праву как таковому, не может удовольствоваться изучением (знанием) меньшего. ——————————— <58> Стремясь оправдать существование раздела «Наследственное право», данную, по существу, единую главу в некоторых учебниках разбили на несколько отдельных глав (см. учебники ВИЮН 1944 и 1950/51 гг. (11 и 6 глав соответственно), оба учебника ЛГУ и учебник ХЮИ 1977/78 гг. (по 3 главы)).

Если дополнить пресловутый канон главами, отсутствующими не более чем в четверти рассматриваемых учебников, то получится почти вдвое более широкий перечень, состоящий из 37 пунктов, а именно <59>: 1) понятие, предмет, метод и система гражданского права; 2) источники гражданского права; 3) ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ; 4) граждане (физические лица); 5) юридические лица; 6) (СОВЕТСКОЕ) ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА; 7) СДЕЛКИ; 8) ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И ДОВЕРЕННОСТЬ; 9) общее учение о праве собственности; 10) государственная (социалистическая) собственность; 11) КОЛХОЗНО-КООПЕРАТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ; 12) право собственности граждан (право личной собственности); 13) ПРАВО ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ; 14) авторское право; 15) изобретательское право; 16) понятие и основания возникновения обязательств; 17) общее учение о договорах; 18) ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ; 19) ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ; 20) ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ; 21) договор купли-продажи; 22) ДОГОВОР ПОСТАВКИ; 23) ДОГОВОР КОНТРАКТАЦИИ; 24) договор аренды; 25) ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ (ДОГОВОР ЖИЛИЩНОГО НАЙМА); 26) договор подряда; 27) ПОДРЯД НА КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО; 28) договор хранения; 29) договор перевозки; 30) расчетно-кредитные правоотношения; 31) договор страхования; 32) ДОГОВОР ПОРУЧЕНИЯ; 33) ДОГОВОР КОМИССИИ; 34) ДОГОВОР О СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ; 35) обязательства из причинения вреда; 36) обязательства из неосновательного обогащения; 37) наследственное право. По всей вероятности, перед нами та самая золотая середина, которая обнимает собой уровень не только необходимых, но и достаточных для усвоения азов гражданского права научных знаний. Если принять во внимание существование глав, по содержанию совпадающих, но в различных учебниках имеющих различные наименования, то к 37-ми перечисленным потребуется добавить еще две: 1) объекты прав (вещи) <60>; 2) сроки (исчисление сроков) <61> и исковая давность; итого выйдет 39 КАНОНИЧЕСКИХ и притом УНИВЕРСАЛЬНЫХ (т. е. выделяемых вне связи с особенностями текущей кодификации) ГЛАВ. Это уже курс не гражданского права вообще, но советского гражданского права. ——————————— <59> Прописными буквами выделены новые главы, т. е. те, что не были включены в первый перечень. <60> Перед главой «Сделки». <61> Перед главой «Общие положения о праве собственности».

Затем для целей систематизации глав необходимо принять во внимание временную границу второй кодификации советского гражданского права. Если отсечь учебники, написанные на основе ГК РСФСР 1922 г., и рассмотреть только те, что основывались на ГК РСФСР 1964 г., то перечень увеличится еще на 7 глав: 1) право собственности профсоюзов и иных общественных организаций <62>; 2) защита права собственности <63>; 3) ответственность за нарушение обязательств (по советскому гражданскому праву) <64>; 4) договор на снабжение энергией и газом <65>; 5) публичное обещание награды (объявление конкурса) <66>; 6) обязательства из спасания социалистического имущества <67>; 7) право на открытие <68>. Всего, стало быть, получается 46 канонических глав эпохи второй кодификации советского гражданского законодательства — значение, между прочим, довольно близкое к среднему. Это курс не просто советского гражданского права, но (как говорили прежде) советского гражданского права эпохи развитого социализма. ——————————— <62> После главы «Колхозно-кооперативная собственность». <63> После главы «Право общей собственности». <64> Перед главой «Прекращение обязательств». <65> После главы «Договор контрактации». <66> Перед главой «Обязательства из причинения вреда». <67> Между главами об обязательствах из причинения вреда и из неосновательного обогащения. <68> Между главами об авторском и изобретательском праве.

Наряду с главами общепризнанного свойства нужно указать и на такие, с канонизацией которых советская цивилистическая наука так и не определилась: в одних учебниках <69> они есть, в других — либо вовсе нет, либо их материал оказывается сжатым до уровня параграфов, включаемых в другие главы. Их десять; таковы главы: 1) о науке (советского) гражданского права <70>; 2) о личных (неимущественных) правах <71>; 3) осуществление и защита гражданских прав <72>; 4) субъекты обязательств <73>; 5) договор мены <74>; 6) договор дарения <75>; 7) договор займа <76>; 8) договор безвозмездного пользования (ссуды) <77>; 9) договоры на выполнение НИР и ОКР, а также проектных и изыскательских работ <78>; 10) договор экспедиции <79>. Получается 56 глав — значение, почти совпадающее с максимальным, но вместе с тем и ничуть не сильнее отличающееся от среднего, чем предшествующее. Наличие неканонических глав является, вероятно, наиболее впечатляющим показателем новаторства в деле написания учебников; если не принимать во внимание учебника ВИЮН 1938 г., само появление которого — уже новаторство, а также учебника МГУ 1993 г. как издания, по сути, относящегося уже к другому (несоциалистическому) периоду развития гражданского права, то безусловное первенство в этом вопросе принадлежит, конечно же, учебнику под редакцией В. П. Грибанова и С. М. Корнеева (1979/80 гг.). ——————————— <69> Более чем в 1/4 всех рассматриваемых изданий. <70> Имеется во всех учебниках, начиная с двухтомника В. П. Грибанова и С. М. Корнеева 1979/80 гг. <71> См.: учебники ВИЮН 1944 и 1950/51 гг., все учебники Свердловского и Харьковского институтов, учебник ЛГУ 1972/73 гг., а также учебники МГУ 1979/80 и 1993 гг. и учебник ВЮЗИ 1986/87 гг. <72> Имеется во всех учебниках, начиная с учебника В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина 1977/78 гг. <73> Имеется во всех изданиях, кроме учебников ВИЮН, первого и последнего изданий В. А. Рясенцева, учебников МГУ 1979/80 и 1993 гг., а также учебника ХЮИ 1983 г. <74> См.: учебники ВИЮН и первые четыре издания учебника В. А. Рясенцева. <75> См.: Там же. <76> Глава выделяется в учебнике ВИЮН 1938 г., учебниках О. А. Красавчикова, ХЮИ и СГАП, а также в одном учебнике МГУ (1969/70 г.) и последнем учебнике В. А. Рясенцева (1986/87 гг.). <77> Наличествует в учебниках ВИЮН 1944 и 1950/51 гг., втором и третьем изданиях учебника ВЮЗИ, а также учебниках В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. <78> Выделяются везде начиная с учебника под редакцией О. А. Красавчикова 1968/69 гг., за исключением двух учебников МГУ (1969/70 и 1993 гг.). <79> Не выделен в учебнике ВИЮН 1944 г., учебниках МГУ 1959/61, 1979/80 и 1993 гг., учебнике СГАП, а также в последних изданиях учебников СЮИ и ВЮЗИ.

Наконец, практически в каждом из учебников имеются и весьма своеобразные главы, которые, в общем, должны быть расценены как аутсайдеры. Вынесение освещаемых ими вопросов на уровень глав следует признать в известной мере случайным, обусловленным особенностями, с одной стороны, текущей ситуации в экономике и правоведении <80>, а с другой — симпатиями (субъективными предпочтениями) конкретных авторов. Продолжая использование библейской терминологии, их можно было бы назвать главами апокрифическими или просто апокрифами. Среди таковых могут быть названы, в частности, главы, посвященные: 1) истории советского гражданского права и законодательства <81>; 2) системе и задачам курса гражданского права <82>; 3) общей характеристике гражданского права зарубежных социалистических и капиталистических государств <83>; 4) юридическим фактам (как ни странно!) <84>; 5) праву на защиту <85>; 6) праву оперативного управления <86>; 7) мелкому частному хозяйству <87>; 8) праву застройки <88>; 9) залогу <89>; 10) ограниченным вещным правам <90>; 11) общим положениям о гражданско-правовом регулировании творческой деятельности <91>; 12) правам на средства индивидуализации; 13) защите чести, достоинства и деловой репутации; 14) охране индивидуальной свободы и личной жизни граждан <92>; 15) возникновению обязательств из актов планирования <93>; 16) множественности и перемене лиц в обязательстве <94>; 17) договору государственной закупки-продажи <95>; 18) договору пожизненного содержания <96>; 19) договорам в сфере науки и техники <97>; 20) авторским договорам <98>; 21) договору МТС с колхозами <99>; 22) векселю, чеку и контокорренту <100>; 23) биржевым сделкам <101>; 24) учредительному договору <102>; 25) охране промышленных образцов <103>; 26) семейному праву <104>. ——————————— <80> Поэтому большинство из них сосредоточено в учебниках, время издания которых соседствует со знаковыми событиями в эволюции советского гражданского права: первых учебниках ВИЮН, учебниках, изданных «на кодификационном рубеже» и учебнике МГУ 1993 г. — учебнике уже не столько советского социалистического, сколько гражданского права периода перехода к рыночной экономике. <81> Имеются только в учебниках ВИЮН 1944 и 1950/51 гг.; принадлежат перу Д. М. Генкина — одного из соавторов более чем 540-страничного исследования по этой теме (М., 1949). <82> Учебник МГУ / Под ред. Е. А. Суханова (1993). <83> См.: учебник ВИЮН 1938 г. (приложение в конце первого тома), а также учебники МГУ 1979/80 гг., ЛГУ 1982 г., ХЮИ 1983 г. и ВЮЗИ 1986/87 гг. <84> См.: учебники ВИЮН 1938 г., МГУ 1979/80 и 1993 гг., ХЮИ 1983 г. и ВЮЗИ 1986/87 гг. <85> Только учебник МГУ 1993 г. <86> Только учебник ВЮЗИ 1986/87 гг. <87> Только учебники ВИЮН 1938 г. и 1950/51 гг. <88> Там же. <89> Только учебник ВИЮН 1938 г. <90> Только учебник МГУ 1993 г. <91> См.: учебники МГУ 1979/80 и 1993 гг., ХЮИ 1983 г. и ВЮЗИ 1986/87 гг. <92> Три последние главы обособляются только в учебнике МГУ 1993 г. <93> Учебники ВИЮН 1944 и 1950/51 гг. <94> Там же. <95> См.: первое издание пособия под ред. В. А. Рясенцева (1955). Примечательно, что данный договор, освещаемый в гл. 2 ч. 2 пособия, написанной А. Ю. Кабалкиным, отнюдь не совпадает с договором контрактации (см. о нем следующую, третью главу, автором которой является В. А. Рясенцев). <96> Выделяется в двух учебниках ВЮЗИ (1965 и 1975/76 гг.), а также обоих учебниках ХЮИ. <97> См.: учебник МГУ 1993 г. <98> См.: учебники ВИЮН 1938 г. и МГУ 1993 г. <99> См.: учебник ВИЮН 1938 г. <100> Там же. <101> См.: учебник СГАП 1991/95 гг. <102> См.: учебник МГУ 1993 г. <103> См.: учебник МГУ 1979/80 гг., ХЮИ 1983 г. и СЮИ 1985 г. <104> См.: учебники ВИЮН 1938 г. и 1950/51 гг., а также учебник МГУ 1959/61 гг.

Отсутствие или небольшое число апокрифических глав может служить показателем наиболее полного соответствия учебника каноническим традициям; случайно это или нет — не знаем, но статистика показывает, что безусловными лидерами в этой номинации являются самые ранние издания учебников: ВЮЗИ — 1960/61, СЮИ — 1968/69 и 1972/73, МГУ — 1969/70, ЛГУ — 1972/73, ХЮИ — 1977/78 гг.; последующие же почти всегда отличались хотя бы минимальной степенью нововведений. Не может вызывать сомнений то (очевидное, на наш взгляд) обстоятельство, что разделение предмета изучения гражданского права на главы осуществляется исходя из трех критериев: 1) научно-категориального; 2) позитивно-институционального и 3) стремления к соразмерности изложения. Научно-категориальный критерий используется для разделения гражданско-правового материала сообразно систематике научных правовых, цивилистических категорий. Сфера его применения ограничена главным образом общей частью гражданского права; кроме того, именно по этому критерию вычленяются такие главы Особенной части, как общие положения об обязательствах и общее учение о договоре. Главы при этом располагаются таким образом, что в большей или меньшей степени соответствуют систематике понятия о гражданском правоотношении, которое считается (и не без основания) центральным понятием науки гражданского права. Применение позитивно-институционального критерия приводит к выделению глав, соответствующих одноименным институтам положительного (позитивного) гражданского права в объективном смысле. Главная область гражданского права, на которую он распространяется, — это его Особенная часть. Систематика глав, произведенная в соответствии с этим критерием, в наибольшей степени совпадает с систематикой Гражданского кодекса, по крайней мере в их традиционной (обязательственно-правовой) части. Наконец, критерий соразмерности изложения, сущность и эффект применения которого уже были предметом описания, служит главным препятствием к вынесению на уровень глав таких категориальных и институциональных понятий, количество теоретических знаний (нормативного материала) о которых чрезвычайно мало. Именно этот критерий предохраняет от чрезмерного «новаторства» — рефлексивного вычленения глав конъюнктурного содержания, но ненаучного характера. Кроме того, без его применения учебники переполнились бы таким количеством коротких и содержательно пестрых глав, от которых попросту зарябило бы в глазах <105>. ——————————— <105> Ясное представление об их количестве — 82 (!) — дает сложение предельного числа канонических и «сомнительных» глав (56) с 26-ю главами-апокрифами. Гражданское право приобрело бы вид хаотического нагромождения весьма многочисленных и разнообразных терминологических обозначений, зачастую малосодержательных и слабо увязанных друг с другом. Со сложившейся в советское время практикой применения данного критерия следует согласиться: в самом деле, уж лучше немного поступиться четкой и ясной логикой изложения (рассмотрев, к примеру, договоры мены и дарения в одной главе с договором купли-продажи, а договор ссуды — в одной главе с договором аренды), чем затуманить взор учащегося настолько, что наука гражданского права предстанет пред ним не имеющей вовсе никакой логики.

7. Несколько слов о последовательности расположения глав. Вопрос этот не носит универсального характера, т. е. актуален не для всех разделов курса. Скажем, последовательность глав, составляющих раздел о праве собственности, весьма жесткая и единообразная: общие положения — государственная собственность — колхозно-кооперативная собственность — собственность общественных организаций — личная собственность — общая собственность — защита права собственности; точно так же обстоит дело и с главами раздела о правовых формах отношений по присвоению результатов творческой деятельности (общие положения — авторское право — право на открытие — изобретательское право — право на промышленный образец). «Разброд и шатание» наблюдаются в Общей части и обязательственном праве. Так, например, глава «Советское государство как субъект гражданских правоотношений» сменила аж три различных «места дислокации»: ей доводилось занимать как первую позицию, т. е. открывать учение о субъектах гражданского права <106>, так и вторую, т. е. располагаться вслед за главой о лицах физических <107>, равно как и третье, т. е. заключительное (после лиц юридических), место <108>. ——————————— <106> В учебниках ВИЮН 1950/51 гг. и пособии В. А. Рясенцева 1955 г. <107> В учебниках МГУ 1959/61, 1969/70, 1979/80 гг., ВЮЗИ 1960/61, 1965, 1975/76 и 1986/87 гг., а также обоих изданиях учебника ЛГУ. <108> В учебниках О. А. Красавчикова, В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина, а также учебнике МГУ 1993 г.

Также три местонахождения переменила глава о личных неимущественных правах: то она идет вслед за лицами, предшествуя объектам прав <109>, то после объектов <110>, а в учебнике МГУ 1993 г. — так и вовсе среди абсолютных прав. ——————————— <109> См.: учебники ВИЮН 1944 и 1950/51 гг. <110> В учебниках СЮИ и ХЮИ, первом учебнике ЛГУ и последнем учебнике ВЮЗИ.

Как ни странно, но перемещались даже такие (имеющие, казалось бы, постоянные «места жительства») главы, как «Вещи», «Сделки» и «Исковая давность»: в учебнике ВИЮН 1944 г. они расположены даже ранее учения о лицах <111>. «Кочевала» глава о представительстве и доверенности: со своего «законного» места — после сделок (юридических фактов) — она дважды переставлялась прежде них <112>. Также не сразу нашла свое место глава об осуществлении и защите прав: в учебниках ХЮИ, МГУ 1979/80 г. и ВЮЗИ 1986/87 г. она составляет финальное подразделение общей части, в то время как в учебнике ЛГУ 1982 г. таковым является глава о сроках, а в первом томе учебника МГУ 1993 г. за ней следует еще аж целых три главы (право на защиту, ответственность и те же самые сроки). Нельзя, впрочем, не отметить, что в большинстве изданий положение перечисленных глав было достаточно стабильным. ——————————— <111> Точно так же расположена глава о вещах в учебном пособии В. А. Рясенцева 1960/61 гг. <112> В учебниках МГУ 1979/80 г. и ХЮИ 1983 г.

В обязательственном праве «плясали» главы о субъектах обязательств: обычно их располагали после общего учения о договорах, но однажды (учебник ВЮЗИ 1960/61 гг.) сочли необходимым поставить прежде этого учения; об обеспечении исполнения обязательств — ее периодически меняли местами с главой о гражданско-правовой ответственности <113>; однажды (в учебнике ВИЮН 1944 г.) была переставлена глава о прекращении обязательств (вместо традиционного последнего места она почему-то стала третьей от конца <114>); в учебниках, выносивших на уровень глав материал о договорах мены, дарения и пожизненного содержания <115>, «съезжал» со своего «законного» второго места договор поставки; случалось, что он также уступал позиции договору контрактации <116>. Весьма нестабильна была глава о договоре займа: то она размещалась среди обязательств по передаче вещей в собственность <117> (что в принципе вполне логично), то не выделялась вовсе, «превращаясь» в параграф главы о кредитно-расчетных правоотношениях <118> (что, в общем, тоже особых нареканий не вызывает); учебник же 1938 г. составил единую главу о займе и… ссуде, «примкнув» ее к имущественному найму (правильность чего, конечно, вызывает некоторые сомнения). Известно и такое явление, как единовременное перемещение глав о договорах поручения, комиссии и хранения: сперва они предшествовали договору перевозки, затем стали располагаться после него. Поменялись местами главы о кредитно-расчетных правоотношениях и государственном страховании: начиная с учебника ВЮЗИ 1965 г. глава о страховании переставляется на первое место, в то время как прежде она располагалась после расчетов и кредита. Так и не смогли найти место правоотношениям, возникающим из объявления конкурса и публичного обещания награды: чаще всего их рассматривали непосредственно перед деликтными обязательствами <119>, но иногда перемещали в раздел о правовом регулировании творческих отношений <120>. Наконец, не всегда одинаковым было место главы «Право на открытие»: то она помещалась согласно систематике ГК РСФСР, т. е. между авторским и изобретательским правом <121>, то согласно исторической последовательности своего появления, т. е. после авторского и изобретательского права <122>. ——————————— <113> В учебниках ВИЮН 1944 и 1950/51 гг., пособиях ВЮЗИ 1955, 1965, 1975/76 и 1986/87 гг., МГУ 1969/70 и 1979/80 гг., а также учебниках СЮИ и ХЮИ она предшествует главе об ответственности, а вот в учебниках И. Б. Новицкого и П. Е. Орловского 1959/61 гг., В. А. Рясенцева 1960/61 гг. и обоих учебниках ЛГУ располагается после нее. <114> После нее следовали главы о множественности лиц и об обеспечении обязательств. <115> См.: выше, сноски 75, 76, 97. <116> См.: пособия В. А. Рясенцева 1955 и 1960/61 гг., учебник МГУ 1959/61 гг. <117> См.: учебники Свердловского и Харьковского институтов, учебник МГУ 1969/70 гг., последний учебник ВЮЗИ и учебник СГАП. <118> Все остальные учебники. <119> В учебниках ВЮЗИ 1965 и 1975/76 гг., СЮИ 1968/69 и 1972/73 гг., МГУ 1969/70 и 1993 гг., ЛГУ 1972/73 и 1982 гг., ХЮИ 1977/78 гг. и учебнике СГАП. <120> Так поступили в учебниках МГУ 1979/80 г., ХЮИ 1983 г., СЮИ 1985 г. и ВЮЗИ 1986/87 гг. <121> Так сделано в Учениках ВЮЗИ начиная с 1965 г., а также во всех учебниках Свердловского и Харьковского юридических институтов. <122> А так поступили авторы учебников МГУ 1969/70 и 1979/80 гг. и ЛГУ.

Может показаться невероятным, но известна и попытка перемещения глав между Общей и Особенной частями — чрезвычайно яркая и экстравагантная. Ее пример являет нам учебник ВИЮН 1944 г., где обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения рассматриваются в первом томе, т. е. в составе Общей (а не Особенной) части обязательственного права. Как объясняли сами авторы учебника, такое расположение призвано дать целостную картину источников (оснований) возникновения обязательств и их соотношения <123>. Любопытно, что такая систематизация материала, будучи признана несколько необычной, по существу не вызвала замечаний рецензентов <124>. ——————————— <123> См.: учебник ВИЮН 1944 г. Т. 1. С. 23. <124> См.: Социалистическая законность. 1946. N 4-5. С. 44.

Объяснить описанный феномен перемещения глав довольно просто. Легко заметить, что наибольшие «подвижки» касаются глав по таким вопросам, которые ко времени написания соответствующего учебника либо 1) вовсе не нашли своего места в системе положительного законодательства (в первую очередь в системе ГК), либо 2) найденное ими место являлось в высшей степени спорным (неоднозначным). Самыми яркими примерами первого рода являются главы Общей части гражданского и обязательственного права: о гражданской правосубъектности Советского государства, о личных (неимущественных) правах, об осуществлении и защите гражданских прав и субъектах обязательств; глав, им подобных, ни в одном ГК РСФСР просто не существовало. Примеры второго свойства дают нам главы Общей части о вещах, сделках, давности и представительстве, главы об обеспечении исполнения обязательств и их прекращении, главы об отдельных договорах, объявлении конкурса и праве на открытие. В первом случае последовательность расположения глав предопределялась исключительно индивидуальными представлениями конкретных членов авторского коллектива о юридической природе разбираемых в этих главах явлений; во втором случае этим представлениям противостояла систематика Гражданского кодекса — акта законодательного и вроде как обязательного для применения. Ясно, однако, что принцип обязательности практического применения норм Кодекса не распространяет своего влияния далее границ регулируемых ими общественных отношений; структурирование же учебного материала таким регулированием не охватывается. В тесной связи с тенденцией смешения представлений о норме закона как предмете практического исполнения и как форме существования гражданско-правовых явлений находится и еще одна (третья) причина перемещения глав учебного курса: 3) изменение систематики гражданского законодательства. Именно ею вызваны описанные выше перестановки глав о договорах поручения, комиссии и хранения (до и после главы о договоре перевозки), а также глав о кредитно-расчетных правоотношениях и государственном страховании. Дело в том, что в ГК РСФСР 1922 г. глав о перевозке и расчетно-кредитных отношениях просто не было; соответственно их местоположение в системе учебного курса было определено учеными, можно сказать, непредвзято, исходя из их представлений о юридической природе освещаемых ими институтов. Со вступлением же в силу ГК РСФСР 1964 г. главы учебников срочно переставили согласно новому законодательному образцу: сперва — перевозка (гл. 32 ГК), затем — государственное страхование (гл. 33), после — расчетные и кредитные отношения (гл. 34) и, наконец, поручение, комиссия и хранение (главы 35 — 37). 8. Ознакомление с современными учебниками свидетельствует о том, что, несмотря на принципиальные изменения тех политических и социально-экономических условий, в которых сегодня приходится функционировать гражданскому праву, а также вопреки всем вызванным такими изменениями пертурбациям в содержании самого гражданского права и научных знаний о нем <125> ни систематизация этих знаний, ни традиции их преподнесения в университетских учебниках значимой динамики не претерпели. ——————————— <125> Как уже указывалось, увеличение объема нормативного материала привело (хотя и далеко не всегда) к разрастанию объема некоторых учебников до трех и даже четырех томов, а также к увеличению количества глав, на которые разбит изучаемый материал.

Если бы не возникновение (на всем пространстве постсоветской России за вот уже почти два десятка лет, прошедших после распада СССР) одного-единственного нового центра подготовки вузовских учебников гражданского права, приближающихся к классическим традициям, то можно было бы сказать, что даже авторские коллективы, выпускающие современные учебники, остались прежними. Разумеется, бывший Харьковский юридический институт, сегодня волею случая оказавшийся «за границей», должен быть отброшен; в итоге мы опять получим семь типов учебников, шесть из которых имеют четкие соответствия (прототипы) советской эпохи: 1) три издания учебника ИЗиСП (б. ВИЮН) 1996/97 <126>, 2001/04 <127> и 2006/07(2009) <128> гг.; ——————————— <126> См.: Гражданское право России: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. Ч. 1. М., 1996. 304 с.; ч. 2. Обязательственное право (М. И. Брагинский, Н. И. Клейн, Т. Л. Левшина и др.). М., 1997 — XVI + 687 с. <127> См.: Гражданское право России: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. Общая часть (М. И. Брагинский, В. В. Залесский, Н. И. Клейн и др.). М., 2001. 776 с.; ч. 2. Обязательственное право. М., 2004. 845 с. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право» (том 2) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. —————————————————————— <128> См.: Гражданское право РФ: Учебник / Под ред. О. Н. Садикова. Т. I (О. Н. Садиков, О. В. Гутников, А. С. Гутникова и др.). М., 2006(07). 493 с.; т. II (О. Н. Садиков, В. Ю. Борисов, Е. С. Гетман и др.). М., 2006. 608 с. В текущем (2009) году оба тома этого издания перепечатаны без каких-либо изменений.

2) три издания учебника МГЮА (б. ВЮЗИ) 1997/99 <129>, 2000/03 <130> и 2003(04)/05 <131> гг.; ——————————— <129> См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997. 472 с.; ч. 2 (Н. Н. Агафонова, Т. В. Богачева, Л. И. Глушкова и др.) / Под общ. ред. А. Г. Калпина. М., 1999. 542 с. <130> См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 (М. В. Антокольская, Т. В. Богачева, Л. И. Глушкова и др.) / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. 2-е изд. М., 2000. 536 с. <131> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. В. П. Мозолина. Ч. 1. М., 2003. 719 с.; ч. 2 (В. В. Безбах, Т. В. Богачева, Л. Г. Ефимова и др.). М., 2004(05/07). 927 с.; ч. 3. М., 2007. 590 с.

3) два издания учебника кафедры гражданского права юридического факультета МГУ 1998 — 2000 <132> и 2004 — 2006 <133> гг.; ——————————— <132> См.: Гражданское право: Учебник (В. В. Витрянский, В. С. Ем, И. А. Зенин и др.) / Под ред. Е. А. Суханова. 2-е изд. Т. I. М., 1998. 816 с.; т. II. Полутом 1. М., 1999. 704 с.; т. II. Полутом 2. М., 2000. 544 с. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Общая часть» (том 1) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права» (том 2) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 3) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 4) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <133> См.: Гражданское право: Учебник (В. В. Витрянский, В. С. Ем, И. А. Зенин и др.) / Под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд. Т. I. Общая часть. М., 2004. 720 с.; т. II. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. М., 2005. 496 с.; т. III. Обязательственное право. М., 2005. 800 с.; т. IV. Обязательственное право. М., 2006. 816 с.

4) первая часть учебника УрГЮА (б. СЮИ) 1998(2001) гг. <134>; ——————————— <134> См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 (Н. Г. Валеева, Б. М. Гонгало, Ю. Е. Добрынин и др.) / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998(2001). 464 с.

5) ряд изданий учебника кафедры гражданского права юридического факультета СПбГУ (б. ЛГУ) <135>, а также одно издание учебника одноименной кафедры Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 2008/2009 гг. <136>; ——————————— <135> Различные тома этого учебника выдержали разное количество изданий; кроме того, некоторые тома перепечатывались в различное время без внесения в них изменений. С известной долей условности можно говорить о шести следующих их комплектах или сочетаниях: 1) 1996 — 1998 гг. (552, 784 и 592 с.); 2) 1996(97)/98(99) (600, 784 и 592 с.); 3) 1998(99)/2000 (625, 736 и 621 с.); 4) 2000 (610, 736 и 632 с.); 5) 2000(2001) (632, 736 и 632 с.); 6) 2002 (2002 — 2004, 2004) (776, 848 и 784 с.). У нас под рукой имеется следующее сочетание томов: Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1 (Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев, А. А. Иванов и др.). 6-е изд. М., 2002. 776 с.; т. 2 и 3 (Е. Ю. Валявина, Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.). 4-е изд. М., 2003 — 2004. 848 и 784 с. <136> См.: Гражданское право: Учебник (Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, К. М. Арсланов и др.) / Под ред. А. П. Сергеева. Т. 1. М., 2008. 1008 с.; т. 2 и 3. М., 2009. 880 и 800 с.

6) первая часть учебника СГАП 1998 г. <137>; ——————————— <137> См.: Гражданское право России: Учебник. Ч. 1 (Н. Н. Антипова, Н. А. Баринов, Т. А. Быкова и др.) / Под ред. З. И. Цыбуленко. М., 1998. 464 с.

7) сначала двух-, а позднее трехтомный учебник коллектива кафедры гражданского права Северокавказского филиала Российской академии правосудия <138>. ——————————— <138> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Н. М. Коршунова, В. И. Иванова, В. П. Камышанского. Ч. 1 (А. В. Барков, В. И. Иванов, В. П. Камышанский и др.). М., 2006(2007). 704 с.; ч. 2 (Д. Н. Алябьев, А. В. Асташкина, С. Н. Бакунин и др.). М., 2006(2007/2008). 592 с. То же в 3-х ч. М., 2009. 704, 720 и 480 с.

Разумеется, существует воистину огромное количество учебников, учебных пособий, курсов лекций, пособий для подготовки к экзаменам, шпаргалок, вопросов-ответов, схем и прочих изданий, как единоличного, так и соавторского написания, главным образом (хотя и не всегда) однотомных, выпущенных в основном с чисто утилитарной целью денежного приработка их авторов (которых правильнее будет именовать составителями), в отношении познавательном — как минимум весьма сомнительных, а в научном отношении не представляющих собой ровным счетом ничего <139>. В качестве главных достоинств подобных «учебников» обычно указывается, что таковые написаны «…на основе Гражданского кодекса Российской Федерации», «…в строгом соответствии с действующим законодательством и требованиями Государственного образовательного стандарта». В дальнейшем изложении такие издания не рассматриваются. ——————————— <139> Типичные примеры такого рода изданий см.: Бунич Г. А., Гончаров А. А., Попонов Ю. Г. Гражданское право: Учебник. М., 2002. 480 с.; Особенная часть: Учебник. М., 2003. 376 с.; Гончаров А. А., Попонов Ю. Г. Гражданское право: Общая и Особенная часть. Учебник. М., 2005. 704 с.; Гуев А. Н. Гражданское право: Учебник. В 3-х т. М., 2003(2004)/2006/2007. 479, 454 и 300/319 с.; Пиляева В. В. Гражданское право: Часть Общая и Особенная: Учебник. М., 2003 (2004/2005). 800 с. и др.

Несмотря на кажущееся разнообразие современных изданий, исследование их систематики не привносит в сделанные прежде выводы почти ничего нового. Как уже отмечалось, структура большинства из них не просто традиционна — она абсолютно идентична структуре учебников советской эпохи. Сохраняющаяся практика соединения современного гражданско-правового материала, предлагаемого вниманию учащегося, в те же пять-шесть разделов, в которые когда-то успешно собирался едва ли вдвое меньший курс советского времени, по сути, лишается всякого смысла, сохраняя, быть может, чисто формальное значение. Подобные разделы просто-напросто теряются в постоянно возрастающем объеме материала и, ускользая от внимания учащегося, никак не помогают ему ни в осмыслении, ни в усвоении системы и логики гражданского права. В результате создается впечатление, что главы учебников гражданского права существуют сами по себе, а их взаимная топография и содержание всецело предопределяются систематикой и содержанием законодательных предписаний. Даже самый солидный (по авторскому составу) трехтомник СПбГУ под редакцией А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого не составляет в этом отношении никакого исключения: традиционные семь разделов: I. «Общие положения»; II. «Вещное право»; III. «Общая часть обязательственного права»; IV. «Отдельные виды обязательств»; V. «Право интеллектуальной собственности»; VI. «Семейное право» <140> и VII. «Наследственное право» — расставлены в абсолютно канонической последовательности. Границей между первым и вторым томом по-прежнему является раздел об отдельных видах обязательств, который (судя по всему, из-за соображения соразмерности томов) разбили на два подраздела: 1) регулятивные и 2) охранительные обязательства — и разнесли по разным томам: первый подраздел составил второй том, второй подраздел оказался открывающим том N 3. ——————————— <140> Ни одним другим современным учебником гражданского права право семейное не рассматривается. Разве только это засчитать за нововведение?

Яркой иллюстрацией того, к чему может привести стремление к сохранению подобных (беспричинно крупных) разделов является другой современный трехтомник санкт-петербургского происхождения (под ред. А. П. Сергеева, 2008/2009 гг.). Первый том, как кажется, вселяет некоторую надежду, ибо реципирует структуру, предложенную в свое время еще учебником В. П. Грибанова и С. М. Корнеева 1979/80 гг. и развитую в учебнике Е. А. Суханова 1993 г., а именно разбивает традиционно неделимые общие положения на три раздела («Введение», «Гражданское правоотношение», «Осуществление и защита гражданских прав»); с учетом двух классических разделов («Вещное право» и «Общая часть обязательственного права») первый том оказывается состоящим из пяти, а не из трех, как обычно, разделов. Но наметившийся было позитив внезапно улетучивается: главы второго тома в разделы не объединяются вовсе. Нумерация же разделов третьего тома и вовсе оставляет в недоумении: она абсолютно идентична нумерации разделов «родственного» трехтомника! Том открывается вторым подразделом четвертого (!) раздела «Обязательственное право» и завершается разделами V — VII соответственно по праву интеллектуальной собственности, семейному и наследственному. Вот интересно: если первый том окончился пятым разделом, то как же том третий мог начаться с четвертого? Да еще и с такого, о котором прежде — ни в первом, ни во втором томе — не было сказано ни слова? Объяснение лежит на поверхности: авторы не придавали объединению глав в разделы никакого значения, оттого и о разделах, в свое время выделенных в первом томе, к моменту подготовки тома третьего просто… позабыли. В огромном объеме материала, изложенного в учебнике, крупные разделы потерялись и ускользнули от внимания… самих соавторов. Современная ситуация практически полной остановки развития процесса систематизации гражданско-правового материала, сама по себе весьма неблагоприятная, усугубилась еще и другой пагубной тенденцией, ведущей свою историю также из советских времен, — традицией бездумного следования систематики учебного курса систематике гражданского законодательства (точнее даже, одного только Гражданского кодекса). Преклонение перед этой идеей, вероятно, достигло в последние годы своего апогея, ибо таковая начала влиять уже не только на систему, но и на содержание курса! Вот один пример. Первые два издания учебников ИЗиСП и МГЮА вообще не освещали ни интеллектуальной собственности, ни наследственного права. Почему? Да потому, что ко времени выхода их в свет ГК РФ не содержал в себе соответствующих разделов (состоящие из них третью и четвертую части просто не успели к тому времени принять) — он завершался главой об обязательствах из неосновательного обогащения. Невероятно, но факт: названные учебники завершили именно этими главами! Благодаря специфическим, в известной мере случайным факторам (особенностям законодательной политики и техники) две классические подотрасли гражданского права — право исключительное и право наследственное — оказались попросту изгнанными из предмета гражданского права. Ничего подобного не случалось даже в самые ужасные сталинские и застойные годы. А вот случай немного другого рода. Авторский коллектив ИЗиСП поменял местами два заключительных раздела: второй том учебника 2006(2009) г. заканчивается разделом «Исключительные права», а не наследственные, как бывало прежде. Что за странность? Но странным этот шаг кажется только на первый взгляд: стоит только вспомнить, что нормы наследственного права располагаются в третьей части действующего ГК РФ, а нормы об исключительных (точнее, интеллектуальных) правах в четвертой, как все станет ясно само собой. В 2007 г. пополнился наконец третьей частью учебник МГЮА (отв. ред. В. П. Мозолин), состоящей из… трех разделов самостоятельной нумерации: I. Право на результаты интеллектуальной деятельности; II. Наследственное право и… III. Международное частное право. Совершенно неожиданное нововведение. Чем же оно обусловлено? Увы, снова систематикой статей Гражданского кодекса, где материал МЧП волей случая оказался помещен после наследственного права. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Общая часть» (том 1) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права» (том 2) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 3) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 4) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— Светлым пятном на общем безрадостном сером фоне остается учебник кафедры гражданского права юридического факультета МГУ, второе (1998 — 2000) и третье (2004 — 2006) издания которого по крайней мере сохраняют и в некоторой степени развивают традиции детального структурирования учебного курса. Как мы помним, первое издание этого учебника (1993) было разбито на 15 разделов; во втором издании (1998 — 2000) их 16; в третьем (2004 — 2006) — 18. Первое увеличение (с 15-ти до 16-ти разделов) стало прямым и непосредственным следствием возрастания объема изучаемого материала и произошло следующим образом: на базе прежде одного, единого (XII) раздела об обязательствах по оказанию услуг (одного из двух самых крупных во всем издании) сообразно виду таковых было образовано два новых раздела: XII «Обязательства по оказанию фактических и юридических услуг» (возмездные услуги вообще, транспортные и экспедиционные услуги, хранение, поручение, комиссия, агентирование и доверительное управление) и XIII «Обязательства по оказанию финансовых услуг» (страхование, заем, кредит, факторинг, банковские счета и вклады, а также расчетные обязательства). Второй же случай увеличения числа разделов (с 16-ти до 18-ти) произошел так. Во-первых, из раздела о вещных правах было извлечено и возвращено на свое собственное (самостоятельное) место право наследственное: оно стало разделом V; соответственно на один пункт «съехала» нумерация всех последующих разделов начиная с исключительных прав. А во-вторых, перед внедоговорными (охранительными) обязательствами вклинился совершенно новый (уникальный, надо сказать, пока) XVII раздел об обязательствах натуральных. Как видим, если первый случай увеличения числа разделов был обусловлен стремлением к их простому разукрупнению, то второй стал результатом одновременного действия аж трех различных тенденций: наряду с продолжившимся разукрупнением, направленным на придание разделам соразмерных объемов, сыграла известную роль традиция рассмотрения наследственного права как подотрасли гражданского права, а также стремление к выработке (догматизации) и обособлению качественно нового научного знания. Весьма отрадно, что творческие начинания столичных коллег пытается развивать новый, только-только образовавшийся авторский коллектив под руководством В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова и В. И. Иванова. Если в первом томе этого учебника мы наблюдаем четыре традиционных раздела: 1. Общие положения. 2. Гражданские правоотношения. 3. Право собственности и иные вещные права. 4. Общие положения об обязательствах и договоре, то второй том в этом отношении являет собой пример любопытного компромисса между новаторскими идеями коллектива кафедры гражданского права юридического факультета МГУ 1993 г. и советским каноном. Вместо одного, огромного и единого, весь том собою занимающего раздела «Отдельные виды обязательств» мы находим… семь (!) следующих разделов: 5. Обязательства по передаче имущества в собственность или иное вещное право. 6. Обязательства по передаче имущества в пользование. 7. Обязательства по выполнению работ. 8. Обязательства по оказанию услуг. 9. Обязательства по совместной деятельности (общецелевые обязательства). 10. Обязательства из односторонних действий и 11. Внедоговорные обязательства. Легко заметить, что от учебника МГУ 1993 г. эта систематизация отличается лишь отсутствием разделов, посвященных общим положениям об обязательствах и договорах и обязательствам по реализации результатов творческой деятельности: один остался, как мы помним, в первом томе учебника, а материал другого мы без труда обнаруживаем в третьем томе, но уже в виде отдельных глав, приуроченных к подотраслям исключительного права. Сам же третий том тоже вполне традиционен: он исчерпывается двумя разделами (об интеллектуальной собственности и наследстве). Символичным и закономерным следствием возрастания объема изучаемого материала, включения в предмет внимания учащихся новых (а иногда и хорошо забытых старых) институтов гражданского права, специализации и детализации научного цивилистического знания стало увеличение количества глав новейших учебников. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Общая часть» (том 1) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права» (том 2) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 3) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 4) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— Удержаться в более-менее традиционных рамках удалось лишь коллективу авторов учебника под ред. О. Н. Садикова: в нем «всего лишь» 57 канонических глав. Во всех остальных случаях чрезвычайно заметна тенденция к увеличению: так, 50 глав учебника МГУ 1993 г. во втором его издании трансформировались уже в 56, а в третьем — аж в 68. Весьма близко к этому значению количество глав в изданиях Санкт-Петербургских авторов: 65 глав в учебнике А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого и 69 в учебнике А. П. Сергеева. Настоящими рекордсменами по числу глав стали учебники В. П. Мозолина и В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова и В. И. Иванова: в первом издании их 84, во втором — 86. Ознакомление с содержанием этих изданий позволяет установить, что отнюдь не всяким содержащимся в них главам может быть найдено адекватное объяснение. В учебнике В. П. Мозолина таковы, например, главы о гражданском праве промышленно развитых стран, отдельные главы о (по сути, едином понятии) праве собственности граждан и праве собственности юридических лиц, обязательственном праве зарубежных стран, авторских, смежных и патентных правах иностранных государств; в учебнике В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова и В. И. Иванова несколько нестандартно смотрятся такие, в частности, главы, которые посвящены договору долевого участия в строительстве, три главы (вместо одной), рассказывающие о деликтных обязательствах, весьма «дробные» главы об интеллектуальной собственности и наследовании. Спору нет, коль скоро развитие науки гражданского права не стоит на месте, вполне логично и то, что продолжается обусловленное этим фактором развитие одноименной учебной дисциплины. Вместе с тем к расширению и углублению науки как предмета студенческого освоения следует подходить чрезвычайно вдумчиво и разборчиво: отнюдь не все достояние цивилистической науки, даже выражающееся в одних только ее несомненных достижениях, следует делать предметом вузовского изучения и преподавания. Далеко не обо всех проблемных ситуациях и «узких местах» российской и мировой цивилистики, многочисленность которых в последнее время уже превысила все мыслимые пределы, учащимся следует рассказывать; тем более нет никакой надобности забивать их головы хотя бы и новомодными, но сомнительными с точки зрения своей научной ценности достижениями вроде права собственности на права или виндикации бездокументарных ценных бумаг. Критерий здесь должен быть один: необходимость знания соответствующего материала для постижения и усвоения общих содержательных закономерностей и системно-структурной логики гражданского права. Сказать по совести, изучение даже некоторых традиционных вопросов следовало бы поставить наконец на сугубо научную почву, устранив ту их непосредственную связь с содержанием гражданского законодательства, которую они имели прежде и имеют до сих пор. Мы имеем в виду вопросы в первую очередь об особенностях создания и деятельности юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, а также об отдельных договорах. Никакой особенной «науки» в них нет <141>. Если их изучение по каким-то причинам и целесообразно продолжать, то лишь как практическое (специальное) дополнение к общему курсу (т. е. курсу собственно науки) гражданского права. Подобное пособие вполне может (и, вероятно, даже должно) составлять том курса гражданского права, изучение которого, однако, следует осуществлять не всем, но лишь студентам гражданско-правовой специализации. Речь должна идти, строго говоря, о специальных курсах; если говорить о двух вышеприведенных примерах, то таковые — «Юридические лица» и «Договорное право», вообще говоря, читаются в достаточно большом количестве высших юридических учебных заведений. Достаточно всего лишь перестать лукавить, выдавая за научное юридическое знание простое школярское законоведение и (в лучшем случае) спорные вопросы судебно-арбитражной практики применения законодательства. Знание такого материала, бесспорно, полезно лицам, планирующим практиковать в сфере применения гражданского законодательства, но оно совершенно бесполезно для тех, кто подобных планов не вынашивает, усматривая в постижении гражданского права один лишь способ приобретения навыка юридической конструкции и юридического мышления, а в самом гражданском праве — предмет научного изучения. ——————————— <141> Некоторые ученые называют чтение договорного права отдыхом цивилиста.

9. Суммируя вышеизложенное, следует акцентировать внимание на некоторых закономерностях структурирования отечественной цивилистической науки — предмета университетского изучения: а) основной структурной единицей гражданско-правовой науки являются понятия о гражданско-правовых категориях (для общей части) и институтах (для части особенной). Соответствующей им структурной единицей учебных курсов является глава; б) материал общей части гражданского права (науки гражданского права в узком смысле слова) вполне исчерпывается изучением правовых категорий, имеющих универсальное (общеотраслевое) значение. Материал особенной части гражданского права состоит из учений об абсолютных и относительных гражданско-правовых формах общественных отношений. Общая и особенная части составляют науку гражданского права в широком смысле слова. Разделению науки на общую и особенную части, а особенной части — на учение об абсолютных и учение об относительных правовых формах должно соответствовать разделение учебных курсов гражданского права по томам (книгам); в) объединение однородных правовых категорий и юридических институтов в рамках более общих (родовых) понятий приводит к образованию подотраслей гражданского права в объективном смысле. Структурной единицей цивилистической науки и ее учебного курса, соответствующей подотрасли, является раздел; г) разделение учебного материала по различным томам (книгам), степень его раздробления по главам, а также последовательность расположения самих глав и образованных на их основе разделов, долгое время подчиненные действию тенденций стремления к соразмерности изложения и следования структуре законодательства, в настоящее время испытывают на себе все более и более сильное влияние тенденции к неразрывному изучению юридически однородных правовых явлений; д) тенденция следования содержанию законодательства и практике его применения все еще играет решающую роль в вопросах содержательного наполнения учебного курса гражданского права. Повышение практической значимости гражданского права, увеличение удельного веса гражданско-правовых споров и взрывное развитие науки гражданского права по-прежнему приводят к (не всегда оправданному) увеличению объема материала вузовского изучения и преподавания. Адекватным выражением этой тенденции является неуклонное возрастание объемов учебников, увеличение количества их разделов и глав, а также (зачастую чрезмерная) детализация последних. Руководствуясь приведенными соображениями, мы полагаем, что университетский учебник гражданского права следовало бы разделить на три следующих тома, призванных составить собственно курс науки гражданского права, его общую и особенную части. Том первый исчерпывается общей частью гражданского права, в рамках которой абсолютно необходимо выделить следующие главы: 1) понятие гражданского права как отрасли права; 2) наука гражданского права; 3) источники гражданско-правовых норм; 4) гражданско-правовые нормы, их толкование и применение; 5) применение гражданско-правовых норм в отношениях с иностранным элементом — международное частное право (МЧП) <142>; ——————————— <142> Поскольку сложилась традиция отдельного изучения этого предмета в рамках специальных курсов, на включении данной главы в структуру общего курса гражданского права мы не настаиваем.

6) гражданская правосубъектность (в целом); 7) физические лица; 8) юридические лица; 9) публично-правовые образования; 10) теория объектов гражданских прав (в целом); 11) материальные объекты гражданских прав; 12) нематериальные объекты (блага); 13) понятие и виды оснований (причин) гражданско-правовых последствий; 14) юридические действия <143>; ——————————— <143> Включая акты гражданского состояния, акты предоставления и приобретения прав, административные и корпоративные акты, юридические поступки, причем как законные (правомерные), так и незаконные (неправомерные).

15) сделки; 16) договоры; 17) юридические события и сроки <144>; ——————————— <144> В том числе сроки и их исчисление, включая исковую и приобретательную давность, сроки действия исключительных прав, годичный срок, предусмотренный п. 3 ст. 225 ГК РФ, шестимесячные сроки, установленные п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 331 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ и другие сроки.

18) понятие и виды гражданско-правовых форм общественных отношений (юридических последствий) <145>; ——————————— <145> Гражданское правоотношение — лишь одна из таких форм; к числу других относятся гражданская правоспособность, корпоративные правовые формы (формы отношений по поводу принадлежности одного права нескольким лицам), секундарные права, ограничения и обременения прав, а также связи между различными правами в части своего возникновения и существования.

19) понятие, содержание и виды гражданских правоотношений; 20) динамика гражданских правоотношений <146>; ——————————— <146> В том числе о возникновении, изменении и прекращении гражданских правоотношений, а также о правопреемстве (универсальном и сингулярном).

21) реализация гражданской правоспособности <147>; ——————————— <147> То есть о действиях, направленных на изменение своего гражданско-правового статуса (приобретение (возложение) субъективных гражданских прав (юридических обязанностей), изменение и прекращение этих прав (обязанностей), в том числе посредством их осуществления (исполнения), установление (изменение и отмена) их ограничений и обременений, а также распоряжение ими).

22) защита гражданских прав; 23) особенности реализации гражданской правоспособности других лиц <148>. ——————————— <148> Включая случаи законного и договорного представительства, а также осуществления чужих прав органами и работниками юридических лиц, единоличными (в том числе арбитражными) управляющими и управляющими организациями, доверительными управляющими, унитарными предприятиями и учреждениями.

Данные главы могут быть объединены в три раздела по образцу учебника МГУ 1993 г.: I. Введение (главы с 1-й по 5-ю); II. Гражданское правоотношение (с 6-й по 19-ю) и III. Осуществление и защита гражданских прав (с 20-й по 23-ю), но в соответствии с разобранными выше принципами образования разделов вполне могут быть разнесены и по шести более мелким: I. Введение (главы 1 и 2); II. Гражданско-правовые нормы (с 3-й по 5-ю); III. Субъекты гражданского права (с 6-й по 9-ю); IV. Объекты гражданского права (с 10-й по 12-ю); V. Основания гражданско-правовых последствий (с 13-й по 17-ю); VI. Гражданско-правовые формы общественных отношений (с 18-й по 23-ю). Материал Особенной части современного гражданского права — вследствие его чрезвычайно большого объема — целесообразно распределить по двум томам. Первый из них (второй общим счетом) будет посвящен абсолютным гражданским правоотношениям, а также элементам динамической правоспособности абсолютного и универсального значения, к числу которых относятся (учение о вещных правах относится к гражданским правоотношениям?): 24) общее учение о вещных правах; 25) владение; 26) право собственности; 27) право общей собственности; 28) ограниченные вещные права (седьмой раздел); 29) общие положения об исключительных правах; 30) авторские права; 31) смежные права; 32) патентные права (восьмой раздел); 33) понятие и виды личных прав; 34) гражданско-правовые формы обеспечения индивидуализации личности и результатов ее деятельности; 35) гражданско-правовая охрана свободы и конфиденциальности деятельности; 36) права на надлежащие условия формирования представлений о личности — чести, достоинства и деловой репутации (девятый раздел); 37) понятие и виды наследственных прав; 38) реализация наследственных прав (раздел десятый). Легко видеть, что эти многочисленные главы вполне естественно объединяются в следующие четыре раздела: VII. Вещные права (с 24.1 по 28-ю); VIII. Исключительные права (с 29-й по 32-ю); IX. Личные права (с 33-ей по 36-ю) и X. Наследственные права (главы 37 и 38). Второй том Особенной части (т. е. третий том курса в целом) посвящается гражданско-правовым формам относительной (динамической) направленности и состоит из следующих глав: 39) общее учение об обязательствах; 40) обязательства по передаче вещей; 41) денежные обязательства; 42) обязательства по производству работ; 43) обязательства по оказанию услуг; 44) обязательства по совершению юридических действий; 45) организационные обязательства; 46) общие положения и виды восстановительных и компенсационных прав; 47) деликтные правоотношения; 48) компенсационные правоотношения; 49) кондикционные правоотношения; 50) общее понятие о правах ожидания; 51) гарантийные правоотношения; 52) информационные правоотношения; 53) понятие и виды корпоративных прав; 54) право участия в делах корпорации; 55) право участия в имуществе корпорации; 56) право на получение информации и ознакомление с документацией корпорации; 57) правовые формы отношений между участниками корпорации; 58) понятие и виды секундарных прав; 59) преимущественные права; 60) секундарные права вспомогательного назначения. Соответственно, получим еще пять разделов: XI. Обязательственные права (главы 39 — 45); XII. Восстановительные и компенсационные права (главы 46 — 49); XIII. Права ожидания (главы 50 — 52); XIV. Корпоративные права (главы 53 — 57) и XV. Секундарные права (главы 58 — 60). Можно обсудить и поднятый выше вопрос об обособлении наряду с собственно научной частью курса гражданского права также и его специальной — практической — части. Базой для ее подготовки вполне может стать материал советских и современных учебников, посвященный изучению особенностей правового положения и деятельности юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, а также договорному праву (отдельным видам договоров). Традиционная в этой части ориентация учебников на преимущественное доведение до сведения учащегося содержания нормативных актов должна быть дополнена вопросами юридической техники и практики. Известно, что так называемые практические занятия (решение казусов) не восполняют пробела учебного материала этого рода, поскольку за недостатком времени обыкновенно ведутся чрезвычайно схематично; разбора же образцов конкретных гражданско-правовых документов (уставов юридических лиц, договоров, претензий, исковых заявлений, судебных актов и т. д.) не проводится вовсе. И хотя образование университетское есть, несомненно, образование высшее, а потому нельзя не согласиться с Е. А. Сухановым в том, что юридический факультет «…должен готовить специалистов-юристов, а не стряпчих и ходатаев по делам» <149>, нам думается, однако, что этот взгляд никак не препятствует реализации нашего предложения. ——————————— <149> Право. 1997. N 2. С. 4, 6 — 7.

Выпускник юридического факультета действительно не должен быть ни ходатаем, ни стряпчим, ни (не можем не добавить от себя) жрецом «от закона» — все это верно! Но это означает лишь, что практическая часть учебника не может быть сведена ни к сборнику казусов, ни к сборнику образцов гражданско-правовых документов, ни к практическому пособию по применению законодательства. Вместе с тем выпускник юридического факультета должен быть подготовлен так, чтобы по выходе из университетских стен он мог стать не только высококлассным ученым-экспертом, но и стряпчим и ходатаем. Иначе выпускники-юристы оказываются в весьма незавидном положении прыщавых косметологов, жирных диетологов и картавящих логопедов — словом, в роли тех «специалистов», которые пытаются учить других тому, чего не умеют сами <150>. ——————————— <150> «Нынешний молодой специалист не только не способен оформить перевод предприятия на аренду, составить устав или хозяйственный договор, он порой не может грамотно написать заявление о приеме на работу» (Пугинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: Проблемы становления. М., 1991. С. 70).

Не имея опыта подготовки такого рода изданий, мы пока затрудняемся предположить, сколько в запланированном четвертом томе, составляющем Практическую (специальную) часть учебного курса, окажется глав, какими они будут и в какой последовательности друг за другом следовать. Но, памятуя о respondere, cavere et agree, т. е. о тех видах юридической деятельности, которые выделялись в свое время еще римскими юристами, мы могли бы предположить, что главы практической части курса, какими бы они ни были, смогут вполне свободно объединиться в разделы, сообразные тем сферам деятельности, которыми придется заниматься практикующему юристу: XVI. Введение в цивилистическую практику; XVII. Правовая поддержка процессов создания, деятельности и прекращения юридических лиц; XVIII. Правовое обеспечение договорной работы; XIX. Рекламационная и исковая деятельность; XX. Гражданско-правовой научный поиск.

——————————————————————