(Биюшкина Н. И.) («История государства и права», 2010, N 1)
ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ Н. Х. БУНГЕ
Н. И. БИЮШКИНА
Биюшкина Надежда Иосифовна, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета ННГУ им. Н. И. Лобачевского, кандидат юридических наук.
Данная статья представляет собой анализ политико-правовых взглядов видного ученого-экономиста, академика, министра финансов Российской империи Николая Христиановича Бунге. Подробно рассматривается историография деятельности Н. Х. Бунге, как министра финансов, так и государственного сановника, участвовавшего в проведении контрреформ Александра III. В статье определены место и роль Н. Х. Бунге в истории Российского государства и права второй половины XIX в.
Деятельность Н. Х. Бунге на посту министра финансов, а также созданная им политико-правовая доктрина по сей день находятся под пристальным вниманием исследователей. Отметим, что творческое наследие Николая Христиановича в большинстве случаев изучается представителями исторической и экономической наук. Правовые же взгляды Н. Х. Бунге до сих пор оставались в тени и не подвергались глубокому научному анализу. Кроме того, оценки его деятельности и взглядов как современниками, так и более поздними исследователями носят неоднозначный или прямо противоположный характер, что говорит о необходимости более глубокого изучения политико-правового наследия Н. Х. Бунге. Историографию исследования деятельности Н. Х. Бунге можно условно разделить на три этапа. Дореволюционный период характеризуется в большей степени положительной оценкой его роли в развитии Российского государства. Важно отметить, что во второй половине XIX в. к анализу деятельности, а также к изучению политико-правовых взглядов министра финансов обращались как ученые, занимающиеся исследованием финансовой системы России конца XIX — начала XX в., так и крупные государственные и общественные деятели того времени. Среди ученых — современников Н. Х. Бунге — следует выделить В. Т. Судейкина, который полагал, что преобразования финансовой системы, проведенные Бунге, «представляют самую замечательную эпоху в истории русских финансов» <1>. Аналогичная точка зрения была высказана и К. А. Скальковским в работе «Наши государственные и общественные деятели» <2>. Высокая оценка финансовых реформ Н. Х. Бунге дана и П. П. Мигулиным. «Этому даровитому и знающему министру, — писал П. П. Мигулин, — Россия обязана целым рядом полезных финансовых реформ» <3>. Однозначно положительную роль Н. Х. Бунге в стабилизации финансовой и налоговой системы Российского государства отмечали императоры Александр III и Николай II, а также крупные государственные деятели того времени. Так, в своих воспоминаниях чиновник канцелярии Комитета Н. И. Покровский отмечал, что Н. Х. Бунге пользовался глубоким уважением Александра III, который особенно ценил не только человеческие качества своего министра, но и признавал его заслуги в создании крепкой финансовой системы России, несмотря на то что «взгляды его существенно расходились с правительственными воззрениями того времени» <4>. Положительно оценивал деятельность министра финансов и госсекретарь А. А. Половцев, который писал в своих воспоминаниях: «Бунге известен как даровитый… профессор, как безукоризненный человек, как великий государственный деятель, финансовая реформа которого принесла значительную пользу России» <5>. С. Ю. Витте, признавая преемственность своей финансовой политики курсу, проводимому его предшественниками — Н. Х. Бунге и И. А. Вышнеградским, — полагал, что деятельность Николая Христиановича «положила основу для формирования крепкой финансовой системы» <6>. ——————————— <1> Судейкин В. Т. Замечательная эпоха в истории русских финансов (очерк экономической и финансовой политики Н. Х. Бунге и И. А. Вышнеградского). СПб., 1895. С 102. <2> Скальковский К. А. Наши государственные и общественные деятели. СПб., 1890. С. 560. <3> Мигулин П. П. Русский государственный кредит (1769 — 1899). Опыт историко-критического обзора. Т. I. Харьков, 1899. С. 475. <4> Покровский Н. И. Воспоминания. СПб., 1905. С. 17. <5> Половцев А. А. Дневник государственного секретаря А. А. Половцева. 1887 — 1892. Т. II. М., 2005. С. 215. <6> Витте С. Ю. Воспоминания, мемуары. Т. II. М. — Минск, 2001. С. 102.
Второй этап историографии исследований деятельности Н. Х. Бунге — советский. Для данного этапа очевидно умалчивание влияния Николая Христиановича на формирование финансовой и налоговой политики Российского государства в период контрреформ Александра III. Большинство советских исследователей лишь упоминали Н. Х. Бунге в должности министра финансов либо упоминают его работы в рамках исследования взглядов российских консерваторов второй половины XIX в. Так, П. А. Зайончковский <7>, Л. Г. Захарова <8>, Р. Г. Эймонтова <9> обращались к изучению творчества Н. Х. Бунге только в рамках вопроса о крестьянской реформе, а также политического кризиса, сложившегося на рубеже 1870-х — 1880-х годов. По словам А. И. Пешкова, «изучение философской и общественной мысли в России в XIX — начале XX в. включает в себя как неотъемлемую составную часть исследование русского консервативного национализма, который и в настоящее время редко когда рассматривается с точки зрения анализа его собственных идей, идеалов и тенденций интеллектуального развития» <10>. ——————————— <7> Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 — 1880-х годов. М., 1964. <8> Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856 — 1861. М., 1984. <9> Эймонтова Р. Г. Русские университеты на грани двух эпох. От России крепостной к России капиталистической. М., 1985. <10> Пешков А. И. «Кто разоряет — мал во царствии Христовом…» // Победоносцев К. П. Сочинения. СПб., 1996. С. 3.
К третьему этапу историографии исследований деятельности Н. Х. Бунге следует отнести современный период. Его характеризует то, что в исследованиях преобладает однозначно положительная оценка деятельности Н. Х. Бунге. Данный факт объясняется периодом либерализации всех сфер общественной жизни, начавшейся в России в начале 90-х годов XX в. В данный период учение министра финансов рассматривалось в тесной связи с либеральными реформами Александра II. На рубеже XX — XXI вв. интерес к деятельности и творчеству Н. Х. Бунге значительно возрос. В 1999 г. в свет вышла монография Л. В. Степанова <11> «Н. Х. Бунге: судьба реформатора». В данной работе автором предпринимается успешная попытка глубокого научного анализа влияния Н. Х. Бунге на финансовую и налоговую политику Российской империи. В итоге Л. В. Степанов приходит к выводу об огромной роли государственного деятеля не только в финансовой сфере, но и в реформировании в других областях общественной жизни. Однако, не умаляя заслуг Л. В. Степанова в деле изучения творческого наследия Бунге, отметим, что политико-правовые взгляды министра финансов в данной работе не освещены. ——————————— <11> Степанов Л. В. Н. Х. Бунге: судьба реформатора. М., 1999. С. 14.
Несмотря на высокую оценку роли Н. Х. Бунге в развитии Российского государства большинством современных исследователей, следует отметить, что существуют и прямо противоположные мнения. Так, В. Кизилов, анализируя деятельность профессора на посту министра финансов, отмечает: «Разрушительная политика Бунге и Витте не представляла собой ничего необычного. Она находилась в контексте общемирового упадка экономической мысли, характерного для конца XIX — начала XX века» <12>. ——————————— <12> Кизилов В. Российские налоговые реформы 1881 — 1903. URL: http://www. sapov. ru/seminar/seminar7-text. htm.
Таким образом, политико-правовая доктрина Н. Х. Бунге вызывает и по сей день неоднозначные, а порой полярные мнения в исследовательских кругах. Следует отметить, что большинство работ, посвященных деятельности министра финансов, были опубликованы еще при жизни Н. Х. Бунге, что свидетельствует об огромном интересе как к его личности, так и к свежим идеям, принесенным им в правительство из стен Киевского университета. Взгляды Бунге получили поддержку многих представителей либеральной и консервативной мысли России второй половины XIX в. В советский период истории нашей страны Н. Х. Бунге был необоснованно забыт. Однако в постсоветский период интерес к работам министра финансов возрос, что связано в первую очередь с либеральными реформами, начавшимися в России в 90-е годы XX в. и поиском модели дальнейшего развития. В начале XXI в. появляются первые работы, посвященные деятельности Н. Х. Бунге, в которых предпринимаются небезуспешные попытки глубокого изучения творческого наследия министра финансов. Несмотря на возросший интерес к личности Бунге, его политико-правовые взгляды до сих пор остаются недостаточно изученными, что заставляет нас обратиться к изучению политико-правовых идей министра финансов на примере крестьянской реформы как ключевого мероприятия внутриполитического правительственного курса России второй половины XIX в. При ближайшем рассмотрении взглядов Н. Х. Бунге следует отметить, что реформы Александра II оценивались Николаем Христиановичем положительно. Несмотря на это, министр финансов критиковал способы проведения реформ. Так, изучая проблему «эманципации» крестьянства, министр финансов отмечал, что крестьянская реформа не может быть проведена в России по остзейскому образцу <13>. Рассматривая остзейский вариант крестьянской реформы, Н. Х. Бунге отмечал: «Нет! Это мера общественной безопасности, которая спасает государство от возможности появления Пугачевых» <14>. ——————————— <13> Остзейский образец крестьянской реформы предполагал освобождение крестьян от крепостного права без земли. В 1818 — 1819 гг. этот проект был реализован в западных губерниях Российской империи. Он широко обсуждался в период подготовки крестьянской реформы, однако имел множество недостатков. Против остзейского варианта крестьянской реформы выступили В. П. Мещерский, К. П. Победоносцев, Н. Х. Бунге и сам Александр II. После обсуждения данный проект был отвергнут. <14> Бунге Н. Х. Гармония хозяйственных отношений. М., 1891. С. 40.
Царский министр неоднократно отмечал, что механизм проведения крестьянской реформы должен соответствовать социальной структуре общества, т. е. соответствовать интересам большинства — сословию крестьян-землевладельцев, являющихся «консервативным оплотом современной цивилизации» <15>. ——————————— <15> Бунге Н. Х. Акционерные земледельческие предприятия // Журнал для акционеров. 1858. N 102. С. 1053.
Особый интерес представляет работа Н. Х. Бунге «Загробные заметки», в которой министр финансов предпринял попытку переосмысления либеральных реформ Александра II и периода контрреформ Александра III <16>. В данной работе Н. Х. Бунге затрагивает вопросы последствий реформ и необходимости замедления реформаторского курса, происходившего в период правления Александра II. По мнению царского министра, зарождение политического кризиса рубежа 70-х — 80-х годов XIX в. начинается в период правления Николая I. Однако большую роль в разрастании этого негативного явления сыграла политика Александра II. Либеральные реформы были проведены стремительно, без основательной подготовки и приспособления к условиям политического и социально-экономического развития Российской империи. В ходе реформ были созданы чуждые российской политической системе земства и другие органы самоуправления, которые не были интегрированы в общую систему государственно-управленческих органов. Население получило больше свободы, чем могло взять. Однако, несмотря на положительное отношение к внутренней политике, проводимой правительством Александра III, Н. Х. Бунге отмечал, что «славные дела Александра II не только не сопровождались сочувственным увлечением молодых поколений, но, напротив, как бы служили поводом к появлению из среды всех сословий анархистов, террористов, врагов династии и общественного порядка» <17>. Несмотря на это, Н. Х. Бунге вынужден был признать, что «нельзя не согласиться с необходимостью усиления правительственной власти. Усиление это, по моему мнению, может быть достигнуто только укреплением законного порядка, т. е. подчинением закону многого из того, что доселе зависит от личных воззрений министров» <18>. Проведение дальнейшего реформаторского курса, по его мнению, в условиях политического кризиса и нестабильной социальной ситуации было невозможно. ——————————— <16> Бунге Н. Х. Загробные заметки // Родина. 2000. N 1. <17> Там же. С. 54. <18> Там же. С. 55.
Таким образом, деятельность Н. Х. Бунге на посту министра финансов вызывала интерес как у современников, так и у более поздних исследователей творчества Николая Христиановича. Период деятельности Н. Х. Бунге пришелся на период контрреформ Александра III, несмотря на то что его взгляды не в полной мере соответствовали курсу, проводимому правительством Александра III, ему удалось сыграть большую роль в развитии Российского государства второй половины XIX в. Контрреформы, как средство стабилизации социально-экономической и политической ситуации в России, требовали крупных финансовых затрат. Именно укрепление финансовой и налоговой систем Российской империи являлось первоочередной задачей правительства как основа, необходимая для успешного проведения контрреформаторского курса. Н. Х. Бунге на посту министра финансов удалось выполнить трудную задачу — обеспечить финансовую основу для проведения контрреформ. В то время как К. П. Победоносцев по праву считается идеологом контрреформ, следует признать заслуги Н. Х. Бунге в деле финансового обеспечения контрреформаторского курса.
