(Берлявский Л. Г.) («Юридическое образование и наука», 2010, N 4)
КРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ (1917 — 1920 ГГ.) <*>
Л. Г. БЕРЛЯВСКИЙ
——————————— <*> Berlyavskij L. G. Crisis period of development of Russian legal education (1917 — 1920).
Берлявский Леонид Гарриевич, профессор кафедры конституционного и муниципального права Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», доктор исторических наук, кандидат юридических наук.
В 1917 — 1920 гг. Совнаркомом РСФСР, Наркомпросом РСФСР был принят целый комплекс нормативных актов, направленных на упразднение юридических факультетов и одновременно учреждение сети новых государственных вузов и научных учреждений, подконтрольных власти. Социалистическая академия общественных наук была учреждена в качестве противовеса разрабатывавшемуся в рамках Академии наук проекту Института социальных наук, ибо общественные науки, в том числе правоведение, стали считаться сферой приоритетных интересов партийного аппарата.
In 1917 — 1920 Sovnarkom and Narkompros of the RSFSR have accepted the whole complex of the statutory acts directed on abolition of the Law faculties and simultaneously establishment of the new state high schools and scientific institutions network, under control to the power. The Socialist Academy of Social Studies has been founded as a counterbalance to the project of the Institute of Social Sciences developed within the limits of the Academy of Sciences for social studies, including, jurisprudence, began to be considered as the sphere of the Party apparatus priority interests.
Key words: legal faculty, party control, Narkompros, doctrine of organization of «proletarian science», university autonomy.
Октябрьские события 1917 г. стали водоразделом в развитии России. В историко-правовой литературе они квалифицируются как революция либо как переворот <1>. Доктор юридических наук Б. А. Страшун отмечает, что в октябре 1917 г. большевики организовали вооруженное восстание и захватили власть, а затем одержали победу в более чем трехлетней Гражданской войне <2>. ——————————— <1> Исаев И. А. История государства и права России. М., 1998. С. 379. <2> Страшун Б. А. Историко-правовой комментарий // Конституция Российской Федерации. М., 2004. С. 86.
В России в 1917 г. была установлена «никем не ограниченная, никакими законами не стесненная» власть большевиков. Всем командовала голая политика, опиравшаяся непосредственно на насилие, действовала формула: «Если закон мешает революции, его надо отложить в сторону» <3>. Как заметил в 1919 г. нарком юстиции РСФСР (и одновременно комиссар Всероглав-штаба Полевого штаба Реввоенсовета Республики) Д. И. Курский, советской власти предстояло «разрушить все от века существующие основы буржуазного общества и на их развалинах создать новое право пролетарское, коммунистическое» <4>. Концепция классового права оставляла за бортом такие буржуазные «развалины», как свобода научного творчества, автономия научных и высших учебных заведений, преподавание права как таковое. ——————————— <3> Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. С. 58. <4> Курский Д. И. Избранные речи и статьи. М., 1958. С. 83.
До октября 1917 г. деятельность всех учебных заведений, в том числе готовивших профессиональных юристов, осуществлялась на основе общегосударственного университетского устава, а также уставов отдельных вузов. По университетскому уставу 1884 г. российские университеты состояли «под особым покровительством» императора. Вся деятельность университетов находилась под непосредственным административным управлением попечителя учебного округа, наблюдавшего «за ходом университетского преподавания», порядком и дисциплиной, исполнением правил или распоряжений правительства, возбуждавшего дела об ответственности виновных. Существенные ограничения университетской автономии в данном уставе конкретно проявились в процедуре назначения ректора «высочайшим приказом» по представлению Министерства просвещения из числа ординарных профессоров, назначения декана факультета попечителем с последующим утверждением министром просвещения, утверждения министром избранного советом вуза профессора <5>. Таким образом, административные начала в правовом регулировании высшими учебными заведениями резко преобладали над остатками университетского самоуправления. ——————————— <5> Свод уставов ученых учреждений и учебных заведений ведомства Министерства народного просвещения // Свод законов Российской империи. Т. 11. Часть 1. Спб., 1893. § 400, 406, 408, 410, 424, 503.
В соответствии с дореволюционными уставами российских вузов (Санкт-Петербургского, Киевского, Варшавского политехнических институтов, военных академий и др.) для занятия преподавательских должностей требовалось в обязательном порядке наличие научных трудов <6>. Научная степень доктора наук по разряду соответствующей кафедры требовалась для избрания профессором в Московском, Санкт-Петербургском, Киевском, Казанском, Новороссийском (Одесса), Юрьевском, Варшавском университетах, Демидовском юридическом лицее <7>. ——————————— <6> Государственный совет: Стен. отчет. 1912 — 1913 гг. Сессия восьмая. Заседания 1 — 51 (1 ноября 1912 г. — 4 июля 1913 г.). СПб., 1913. Стб. 2015. <7> Свод уставов ученых учреждений и учебных заведений ведомства Министерства народного просвещения. § 409, 604, 721, 799.
Данные нормы противоречили установлениям Второго съезда Советов. Поэтому Декретом Совета народных комиссаров от 11 декабря 1917 г. все учебные заведения были переданы в ведение Наркомпроса. Кроме того, в декрете Совнаркома была поставлена задача — преобразовать учебно-воспитательное дело во всех учебных заведениях «на началах новой педагогики и социализма» <8>. 28 сентября 1918 г. коллегия Наркомпроса решила от своего имени выпускать все декреты о высшей школе. ——————————— <8> Декрет СНК от 11 декабря 1917 г. «О передаче всех учебных заведений в ведение Наркомпроса» // СУ РСФСР. 1918. N 39. Ст. 507.
Первая попытка реформирования высшей школы была предпринята в 1918 г. и была связана с проектом известного правоведа М. А. Рейснера, который предполагал грандиозную перестройку высшей школы с превращением каждого высшего учебного заведения одновременно в исследовательский институт и который до конца реализован не был. Как считал В. Н. Дурденевский, законодательство приняло при этом форму отдельных декретов и ведомственных постановлений, стремящихся в основном «подорвать сплоченность академической корпорации, демократизировать школу в самом широком смысле», придать ей исключительно светский характер и усилить в преподавании гуманитарных наук социалистический и материалистический элементы <9>. ——————————— <9> Дурденевский В. Н. Лекции по праву социальной культуры. М.- Л., 1929. // Федеральное государственное учреждение «Федеральный центр образовательного законодательства». Официальный сайт. URL: www. lexed. ru/pravo/theory/ezegod/?13.html (дата обращения 29 декабря 2009 г.).
Серьезным ударом по отечественному юридическому образованию стало постановление Наркомпроса РСФСР от 12 февраля 1918 г. об упразднении юридических факультетов российских университетов. В соответствии с ним «ввиду совершенной устарелости учебных планов… полного несоответствия этих планов требованиям научной методологии» кафедры политической экономии, статистики, финансового права, международного права, русского государственного права временно, до организации факультета общественных наук, относились к историко-филологическому факультету. Профессора считались выбывшими из состава юридического факультета. Вслед за этим 23 декабря 1918 г. Постановлением Наркомпроса были созданы факультеты общественных наук (ФОНы). На заседании совета Социалистической академии наук (САОН) 26 января 1919 г. было постановлено, «признав необходимым учреждение факультетов общественных наук и целесообразным уплотнение университетов», поручить комиссии в составе М. Н. Покровского, М. А. Рейснера, Д. Б. Рязанова, В. М. Фриче, В. П. Волгина «разработать… проект, который непосредственно препроводить в Высший ученый совет» <10>. Таким образом, создание ФОНов было непосредственно связано с сокращением числа университетов, в которых ранее осуществлялась подготовка юристов. Инициировалось это обществоведами-марксистами, в числе которых был все тот же М. А. Рейснер. ——————————— <10> Протокол заседания САОН N 6 от 26 января 1919 г. // Государственный архив Российской Федерации (далее — ГАРФ). Ф. 4315. Оп. 1. Д. 32. Л. 16.
19 ноября 1920 г. было принято Постановление СНК о создании комиссии для коренного пересмотра учебных планов и методов преподавания общественных наук в высших учебных заведениях РСФСР <11>. Позднее решениями Наркомпроса от 4 марта и 18 апреля 1921 гг. были упразднены историко-филологические факультеты, в состав которых временно входили кафедры юридического профиля. ——————————— <11> Постановление СНК РСФСР о создании комиссии для коренного пересмотра учебных планов и методов преподавания общественных наук в высших учебных заведениях РСФСР // Декреты советской власти. М., 1983. Т. 11. С. 243 — 244.
Причина упразднения юридических и историко-филологических факультетов была политико-идеологического свойства. Когда в 1918 г. академик А. С. Лаппо-Данилевский представил проект организации автономного Института социальных наук, в нем указывалось, что «без научного руководительства, без светоча знания ни общество, ни государственная власть не будут в силах найти правильные пути к разрешению самых насущных и неотложных практических задач». Академик предложил учреждение института, стоящего в тесной ученой связи с Академией наук, организованного отчасти по ее подобию, «но преследующего свои особые научные цели на началах автономии» и объединяющего деятельность научных обществ. А. С. Лаппо-Данилевский предложил организовать секции института по основным дисциплинам: науки социальные и экономические, науки о государстве и о финансах, «изучение права во всем многообразии его проявления» <12>. Иными словами, это был проект возрождения юридического образования и правовой науки в государстве. ——————————— <12> Об Институте социальных наук: проект академика Лаппо-Данилевского А. С. 1918 г. // Государственный архив Российской Федерации. Ф. 3415. Оп. 1. Д. 14. Л. 6-6 об, 7.
Получив проект, Наркомпрос 20 июня 1918 г. обратился в САОН с просьбой дать заключение о целесообразности создания Института социальных наук <13>. В отрицательном ответе САОН за подписью члена президиума профессора права М. А. Рейснера говорилось, что этот институт не будет отличаться от обыкновенных юридических факультетов существующих университетов. Заключение САОН базировалось на том, что изучение последствий войны, связь с Академией наук «заставляют думать, что предполагаемый Институт социальных наук должен явиться средоточием и оплотом антисоциалистических элементов в Советской России» <14>. ——————————— <13> Наркомпрос. Отдел научный. В САОН. 20.06.1918 // ГАРФ. Ф. 3415. Оп. 1. Д. 14. Л. 8. <14> САОН. — Научный отдел Наркомпроса. 02.09.1918 // ГАРФ. Ф. 3415. Оп. 1. Д. 14. Л. 23 — 23 об.
Даже рассказ об учрежденных новой властью факультетах общественных наук, по словам наркома просвещения А. В. Луначарского, был печальной повестью: тут самыми хорошими профессорами были кадеты, которые, думая по-прежнему, что преподают «науку», ведут чисто контрреволюционную пропаганду. Так как «создать факультет общественных наук с коммунистическим персоналом мы не можем», планировалось, что ФОНы заменят партийные и советские вузы <15>. ——————————— <15> Луначарский А. В. Из доклада на VIII сессии ВЦИК (26 сентября 1920 г.) // А. В. Луначарский о народном образовании. М., 1958. С. 133.
Несмотря на все это, научная общественность и руководители вузов прилагали усилия, чтобы во главе созданных ФОНов встали подлинные ученые. Так, в декабре 1920 г. в Наркомпрос поступило ходатайство ректора Донского университета об утверждении в должности декана ФОНа профессора С. Ф. Кечекьяна — известного уже тогда ученого-юриста, специалиста по истории политических и правовых учений <16>. ——————————— <16> Ходатайство ректора Донского университета об утверждении в должности декана ФОНа профессора С. Ф. Кечекьяна (декабрь 1920 г.) // ГАРФ. Ф. 2306. Оп. 18. Л. 1.
Реакция научного сообщества на данные нормативные акты советских властей была однозначной. В частности, председатель комитета Донского университета профессор А. М. Евлахов 28 марта 1920 г. пришел к выводу, что «мы поставлены перед совершившимся уже фактом упразднения правительственной властью целого факультета — юридического… и потому так же, что это первое заседание, лишенное законно избранного председателя» <17>. ——————————— <17> К протоколу заседания Совета Донского университета 28 марта 1920 г. // Государственный архив Ростовской области (далее — ГАРО). Ф. Р-46. Оп. 1. Д. 6. Л. 43.
Опытный ученый и преподаватель, стоявший во главе Донского университета, профессор А. М. Евлахов неслучайно связал эти два факта: упразднение юридического факультета и кризис управления вузами. Дело в том, что особенностью правового регулирования деятельности высших учебных заведений в данный период было отсутствие универсального устава. В связи с этим нерешенным оставался вопрос о юридической силе дореволюционных уставов вузов. Кроме того, по замыслу лидеров Пролеткульта, приоритетной должна была стать система «рабочих университетов» во главе с Московским пролетарским университетом, созданным в 1918 г. и ликвидированным 5 августа 1919 г. <18>. ——————————— <18> Чанбарисов Ш. Х. Формирование советской университетской системы (1917 — 1938 гг.). Уфа, 1973. С. 85.
Доктрина организации особой, «пролетарской науки», отрицавшей традиционное правоведение, просматривается в следующих положениях устава Московского пролетарского университета. Во-первых, в качестве уставных перед ним были поставлены культурно-творческие задачи, заключавшиеся в разработке «революционно-марксистского мироотношения на основе живого товарищеского сотрудничества теоретиков-руководителей с активными представителями рабочей массы, ищущими знания в целях социалистического строительства». Во-вторых, несмотря на то что согласно п. 15 устава университет содержался на общегосударственные средства и состоял в ведении Наркомпроса РСФСР, его профессора избирались советом университета сроком на один год из лиц, известных своими учеными трудами или иными работами по специальности «и работавших в рабочих классовых организациях» <19>. В-третьих, в его совет входили студенты, профессора, представители Наркомпроса, ЦК Всероссийского Пролеткульта, советов, профсоюзов, партийных органов <20>. ——————————— <19> Устав Московского пролетарского университета. 1919 г. // ГАРФ. Ф. 3415. Оп. 1. Д. 14. Л. 305, 306. <20> Там же. Л. 306 об — 307.
В этих условиях Наркомпросу следовало выработать свою правовую позицию. В разъяснении народного комиссара просвещения А. В. Луначарского Совету Ростовского университета (август 1920 г.) указывалось, что до введения общего устава вузов университетского типа «существует обязательное для всей России положение». В соответствии с ним основным органом управления университетом являлся совет университета, состоявший на паритетных началах из представителей всего преподавательского состава университета, с одной стороны, и студенчества — с другой, причем две трети студенческого представительства избирались от студентов-коммунистов или революционных групп студентов на платформе советской власти. При избрании оставшейся одной трети резервировалось право «отвода отдельных выборных лиц революционным студенчеством» <21>. Президиум с функциями «общего управления ученой и учебной жизнью университета» должен был состоять на две трети из профессоров и на одну треть — из представителей студентов, избираемых на тех же принципах, что и совет. ——————————— <21> Народный комиссариат по просвещению. Разъяснение Совету Ростовского университета. Копия: Донисполкому. 20.08.1920 N 16 // ГАРО. Ф. Р-46. Оп. 1. Д. 1. Л. 1.
Для совета и президиума университета в научном и учебном плане были признаны в качестве обязательных исключительно директивы, исходившие от Отдела высших учебных заведений, Научного сектора Наркомпроса и Совнаркома. Крайне важный вопрос политического вмешательства в научную и учебную деятельность университета в разъяснении наркома А. В. Луначарского был решен следующим образом: «Местной власти поручается лишь политическое наблюдение и определение взаимоотношений с университетом в смысле использования его научных ресурсов для нужд внешкольного образования. Исполкомы призываются… заботиться об ограждении прав высших учебных заведений от всяких незакономерных вмешательств». Местком профсоюза низших служащих «не должен допускать вмешательства в административные, а тем более учебные и ученые мероприятия Совета и Президиума» <22>. ——————————— <22> Народный комиссариат по просвещению. Разъяснение Совету Ростовского университета. Копия: Донисполкому. 20.08.1920 N 16 // ГАРО. Ф. Р-46. Оп. 1. Д. 1. Л. 1.
На деятельность высших учебных заведений не могло не оказывать влияние существенное изменение социального состава студентов, характера взаимосвязи научной и учебной работы в вузах. Декретом СНК РСФСР «О правилах приема в высшее учебное заведение Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» от 2 августа 1918 г. устанавливалось, что в число слушателей высших учебных заведений могли зачисляться на равных основаниях все юноши и девушки, достигшие 16 лет, без предъявления каких-либо документов об окончании средней школы. Высшее образование гражданам РСФСР предоставлялось бесплатно <23>. Согласно принятому на том же заседании Совнаркома Постановлению о преимущественном приеме в высшие учебные заведения представителей пролетариата и беднейшего крестьянства в первоочередном порядке «безусловно должны быть приняты лица из среды пролетариата и беднейшего крестьянства, которым будут предоставлены в широком размере стипендии» <24>. ——————————— <23> Декрет СНК РСФСР «О правилах приема в высшее учебное заведение Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». 2 августа 1918 г. // Декреты Советской власти. М., 1964. Т. 3. С. 141. <24> Постановление СНК РСФСР о преимущественном приеме в высшие учебные заведения представителей пролетариата и беднейшего крестьянства // Декреты Советской власти. Т. 3. С. 137 — 138.
Таким образом, в 1917 — 1920 гг. Совнаркомом РСФСР, Наркомпросом РСФСР был принят целый комплекс нормативных актов, направленных на упразднение юридических факультетов и одновременно учреждение сети новых государственных вузов и научных учреждений, подконтрольных власти. Социалистическая академия общественных наук была учреждена в качестве противовеса разрабатывавшемуся в рамках Академии наук проекту Института социальных наук, ибо общественные науки, в том числе правоведение, стали считаться сферой приоритетных интересов партийного аппарата. Внутренняя противоречивость поставленной председателем СНК РСФСР В. И. Лениным задачи — использования старых научных специалистов и обучения у них — предопределила характер принятых нормативных актов.
