——————————— <*> Minnebaev R. Kh. On the issue of concept of juridical facts.
Миннебаев Рустам Хамзович, адъюнкт кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
В статье предпринята попытка обосновать необходимость создания общей теории юридически значимых фактов, рассматривать их в широком смысле как факты, выполняющие определенную функцию в процессе правового регулирования общественных отношений и включающие в себя как собственно юридические факты, так и факты-доказательства. Аргументировано научно-практическое значение деления юридически значимых фактов, понимаемых в узком смысле, на самостоятельные и несамостоятельные.
Ключевые слова: юридически значимый факт, юридический факт, факт-доказательство, самостоятельные юридически значимые факты, несамостоятельные юридически значимые факты, фактический состав.
The article makes an attempt to substantiate the necessity of creation of general theory of facts relevant in law, consider thereof in a broad sense as facts performing a certain function in the procedure of legal regulation of public relations and including both juridical facts and facts-evidence. The author proves scientific-practice importance of division of relevant in law facts understood in a narrow sense into independent and dependent ones.
Key words: fact relevant in law, juridical fact, fact-evidence, independent facts relevant in law, dependent facts relevant in law, set of facts.
Юридические факты являются одной из центральных и вместе с тем ключевых категорий юриспруденции. Без них, так же как и без норм права, немыслимо правовое регулирование общественных отношений. Они выступают движущей силой в динамике общественных отношений, непосредственной причиной их возникновения, изменения и прекращения. Тем не менее, несмотря на столь высокую доктринальную и практическую значимость, юридические факты как научная категория и как элемент механизма правового регулирования не имеют на сегодняшний день адекватного, удовлетворяющего потребностям юридической науки и практики понимания. Следствием этого являются непрекращающиеся научные споры, целый комплекс проблем практического плана, а непосредственной причиной, как представляется, — сложность социальной и юридической природы данного явления. Одной из характерных особенностей эволюции понятия «юридические факты» является расширение его объема. В современной науке считается, что термин «юридические факты» ввел в научный оборот Савиньи. Как утверждает немецкий юрист А. Манигк, Савиньи в работе «Система современного римского права» писал: «Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношения, юридическими фактами» <1>. На авторство Савиньи в отношении понятия юридического факта указывает и О. С. Иоффе, добавляя при этом, что в дальнейшем процесс обогащения этого понятия шел через признание юридическим фактом правонарушения, развитие идеи о слитном или сложном юридическом факте, о так называемом предварительном действии (А. Тур) или прообразе права (Е. Зеккель). Дальше юридическая мысль пошла по пути построения общей системы юридических фактов, охватывающих обстоятельства, которым придается юридическое значение в области как частного, так и публичного права (В. Костес) <2>. ——————————— <1> Цит. по: Исаков В. Б. Юридические факты в российском праве. М., 1998. С. 12. <2> См.: Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избр. труды: В 4 т. СПб., 2003. С. 157 — 160.
В рамках настоящей статьи нет необходимости в детальном анализе эволюции понятия «юридические факты». Вместе с тем для правильного понимания и уяснения истинного смысла рассматриваемой категории требуется четкое уяснение их юридической природы. Прежде всего в выяснении нуждаются следующие вопросы. Что понимается под фактами? Все ли факты являются юридически значимыми? Всякий ли юридически значимый факт может быть квалифицирован как факт юридический? Слово «факт» имеет латинское происхождение (лат. factum — сделанное, свершившееся) — это действительное событие, явление, то, что произошло в действительности. В Большой советской энциклопедии приводится три значения факта: 1) в обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат; 2) знание, достоверность которого доказана; 3) в логике и методологии науки факты — особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факт — это понятие с большим объемом. Им охватывается бесконечное многообразие явлений объективного и субъективного порядка. Авторитетный российский ученый, специалист в области уголовных доказательств Л. Е. Владимиров писал, что под понятие «факт» подходит: 1) всякая вещь, состояние вещей, соотношение вещей, словом, всякое явление, которое может быть воспринято нашими чувствами; 2) всякое психическое состояние, могущее быть предметом нашей сознательности. Что существуют предметы, расположенные в известном порядке, есть факт; что человек видел или слышал что-нибудь, есть факт; что человек сказал слово или целый ряд слов, есть факт; что человек держится известного мнения, имеет известное намерение, действует добросовестно, любит, ненавидит, сознавал в данное время данное состояние, был в известном состоянии здоровья, имел такую-то репутацию, все это факты <3>. ——————————— <3> См.: Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. С. 136.
В зависимости от юридического значения все факты (объективные и субъективные) можно подразделить на две большие группы: юридически безразличные и юридически значимые. Юридически безразличные факты — это факты, не вовлекаемые в процесс правового регулирования общественных отношений и в силу этого не имеющие юридического значения. К ним можно отнести любовь, дружбу, симпатии, антипатии и т. д. и т. п. Юридически значимые факты — это факты, выполняющие определенную функцию в процессе правового регулирования общественных отношений и как следствие — имеющие то или иное юридическое значение. По мнению В. И. Синайского, «юридический факт есть понятие чисто юридическое. Само по себе никакое обстоятельство не может вызвать юридических последствий, если за таким обстоятельством право не признает свойства производить эти последствия» <4>. Именно в силу этого «все явления внешнего мира делят на юридически безразличные и юридически значимые факты» <5>. ——————————— <4> Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 143. <5> См.: Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 242.
Представленное деление является дихотомическим. Однако его не следует абсолютизировать. Дело в том, что один и тот же факт в одном отношении может признаваться юридически безразличным, а в другом — юридически значимым. Не случайно О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский, признавая деление фактов на две приведенные разновидности, делают оговорку о том, что такая классификация является в высшей степени условной, ибо в реальной жизни далеко не всегда удается провести абсолютную и неподвижную грань между двумя названными группами фактов. Например, удар молнии сам по себе никаких правовых последствий не порождает. Но, если от удара молнии погибнет имущество, это прекратит право собственности, а если имущество было застраховано, у собственника возникает право на получение страхового возмещения. К какому же разряду явлений следует отнести удар молнии — к юридически значимым или к юридически безразличным фактам? По-видимому, ответ по метафизической формуле «да-да, нет-нет» в случаях такого рода невозможен. Все зависит от того, в какой конкретной обстановке данный факт наступил и придаст ли ему юридическое значение закон при данных конкретных обстоятельствах <6>. ——————————— <6> См.: Там же. С. 243 — 244.
Многообразие юридически значимых фактов делает обоснованным рассмотрение их в широком и узком смыслах. В широком смысле юридически значимые факты охватывают как собственно юридические факты, так и факты-доказательства. Основанием для их разделения является способность непосредственно порождать правовые последствия. Собственно юридические факты традиционно в юридической литературе определяются как предусмотренные правовыми нормами конкретные жизненные обстоятельства, влекущие установление, изменение и прекращение правоотношений <7>. ——————————— <7> См., например: Юридический словарь / Под ред. С. Н. Братуся и др. М., 1953. С. 772.
Факты-доказательства представляют собой факты, которые служат для доказывания собственно юридических фактов. В Большом юридическом словаре дано следующее определение понятия «доказательства (судебные)». «Доказательства (судебные) — любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного, гражданского, арбитражного, конституционного дела, а также дела об административном правонарушении» <8>. ——————————— <8> Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007. URL: http:// slovari. yandex. ru/ ~книги/ Юридический%20словарь/.
Заметим, что в теории государства и права (науке и учебной дисциплине) значительное внимание уделяется общетеоретической разработке собственно юридических фактов, в то время как факты-доказательства незаслуженно игнорируются, оставаясь уделом прежде всего уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной юридической науки. Полагаем, уже давно настало время вывести эту вторую, высоко значимую разновидность юридически значимых фактов на общетеоретический уровень научного осмысления и тем самым внести недостающую лепту в становление общей теории юридических фактов. Здесь следует отметить, что понятие «юридический факт» в научной литературе иногда употребляется в широком и узком смыслах. Однако если при употреблении рассматриваемого понятия в узком смысле слова речь идет о конкретной фактической предпосылке, состоящей из одного элемента — юридического факта, то в широком смысле слова юридическими фактами называются всякие фактические обстоятельства, имеющие правовое значение, в частности элементы фактического состава <9>. При этом речь о фактах-доказательствах, как правило, не идет. ——————————— <9> См.: Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. С. 9.
С нашей точки зрения, юридически значимые факты в узком смысле (собственно юридические факты) — это предусмотренные нормами права фактические обстоятельства, которые способны непосредственно порождать правовые последствия. Их, в свою очередь, в зависимости от способности самостоятельно или в определенной законом совокупности порождать правовые последствия можно подразделить на самостоятельные и несамостоятельные. Если для возникновения правового последствия достаточно одного юридически значимого факта, то его следует считать самостоятельным. В тех случаях, когда правовое последствие может быть порождено двумя и более юридически значимыми обстоятельствами, перед нами несамостоятельные юридически значимые факты. Представленное деление имеет особое значение не только при определении юридического статуса элементов фактического состава, но и в значительной степени позволяет решить проблему их оптимизации. Для постижения природы юридически значимых фактов определяющее значение имеет понимание их в единстве материального и идеального. Игнорирование этого обстоятельства приводит к тому, что одни ученые абсолютизируют фактическую основу рассматриваемого феномена, другие, напротив, ее полностью отрицают, делая при этом акцент на сугубо правовом аспекте. Так, например, в марксистско-ленинской общей теории государства и права юридические факты отождествляются с явлениями материального мира — событиями и действиями <10>. Прямо противоположную позицию занимает С. А. Зинченко, который пишет: «Думается, в юридических фактах нет ни грамма материального, если не считать тот внешний материальный носитель (бумажный или электронный), на котором фиксируется правовая информация (юридический акт, договор, акт государственной регистрации и т. п.). Юридические факты — всецело правовые формы, выполняющие только им присущую регулирующую роль» <11>. ——————————— <10> См., например: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973. Т. 4. С. 528 — 529. <11> Зинченко С. А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М., 2007. С. 17.
Представленные подходы видятся односторонними и, как следствие, не позволяющими выявить истинную природу анализируемого явления. С нашей точки зрения, в целом прав В. Б. Исаков, по мнению которого понятие юридического факта должно включать два основных момента: наличие явлений действительности — событий или действий (материальный момент); их предусмотренность в нормах права в качестве оснований правовых последствий (юридический момент). Действительно, если юридические факты — это явления объективного мира, возникает вопрос: что в них юридического? Чем они отличаются от иных социальных фактов? Ответ может быть один: юридические факты предусмотрены нормами права в качестве оснований для наступления правовых последствий <12>. Н. Г. Александров особо обратил внимание на то, что «юридический факт — это не просто жизненный факт, а факт, определенным образом расцениваемый нормами права» <13>. Таким образом, предусмотренность фактических обстоятельств нормами права составляет необходимый элемент понятия «юридический факт». ——————————— <12> См.: Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 6. <13> Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С. 243; см. также: Иванова З. Д. Некоторые вопросы теории юридических фактов // Учен. зап. Казанского ун-та. Т. 117. Кн. 7. Сб. юрид. ф-та, 1957. С. 42; Она же. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1980. N 2. С. 33.
С другой стороны, если юридические факты — это явления сугубо юридические, возникает вопрос, что предусматривают нормы права. Ответ может быть только один — фактические обстоятельства. Игнорирование приведенных положений неизбежно ведет к нарушению одного из важнейших методологических принципов юридической науки — единства юридической формы и материального содержания общественных отношений <14>. ——————————— <14> Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 8.
По своей сути юридический факт представляет собой материально-юридическое понятие. Однако сказанное вовсе не означает, что материальный и юридический моменты в юридическом факте (фактическом составе) неотделимы друг от друга. Как верно отмечено в юридической литературе, в научном исследовании их можно и даже необходимо рассматривать по отдельности. При этом, чтобы избежать терминологических неясностей, для обозначения юридической части состава было предложено применять термин «юридическая модель» состава, а материальные факты, входящие в состав, именовать его фактической основой <15>. ——————————— <15> Там же. С. 9.
Понимание юридических фактов (фактических составов) в единстве материального и идеального делает не принципиальным вопрос относительно наименований «юридический состав» и «фактический состав». Полагаем, что их вполне можно использовать как взаимозаменяемые. Подводя краткий итог вышеизложенному, еще раз обратим внимание на необходимость создания общей теории юридически значимых фактов, рассмотрения их в широком смысле как фактов, выполняющих определенную функцию в процессе правового регулирования общественных отношений и, как следствие, имеющих то или иное юридическое значение. Теоретически и практически значимо деление юридически значимых фактов, понимаемых в узком смысле, на самостоятельные и несамостоятельные. Наконец, принципиальное значение для адекватного постижения природы юридических фактов имеет понимание их в единстве материального и идеального.
