Внешние методологические основания развития экологического права: общие закономерности развития общества, положения Конституции Российской Федерации и общей теории права, мировоззренческие положения
(Бринчук М. М.) («Экологическое право», 2011, N 2)
ВНЕШНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА: ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА, ПОЛОЖЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА, МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ <*>, <1>
М. М. БРИНЧУК
——————————— <*> Brinchuk M. M. External methodological grounds for development of environmental law: general principles of development of society, provisions of the Constitution of the Russian Federation and general theory of law, ideological provisions. <1> Данная работа выполнена с использованием справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Бринчук М. М., заведующий сектором эколого-правовых исследований ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации.
Статья посвящена актуальным вопросам методологических оснований перспектив развития экологического права, касающимся учета общих закономерностей экономического и социального развития общества, положений Конституции РФ и общей теории права, мировоззренческих положений. Вопросы исследованы в контексте формирования современного экологического права и повышения его эффективности.
Ключевые слова: развитие экологического права, методологические основания, развитие общества, устойчивое развитие, Конституция РФ, общая теория права, нормы права, мировоззрение, мораль, нравственность, культура.
The article deals with issues of methodological bases of prospects of development of ecological law concerning accounting regularities of the economic and social development of society, the provisions of the Constitution of the Russian Federation and the general theory of law, worldview values. Issues explored in the context of forming modern environmental law and increasing its efficiency.
Key words: development of ecological law, methodological grounds, development of society, sustainable development, the Constitution of the Russian Federation, general theory of law, rules of law, worldview, morality, culture.
Крайне важными и продуктивными для обеспечения последовательного прогрессивного развития экологического права, но пока недостаточно исследованными и особенно реализованными являются методологические основания, обусловленные общими экологически значимыми закономерностями экономического и социального развития общества; конституционно-правовыми положениями общего характера о человеке, гражданине, государстве и законодательстве; положениями общей теории права, в частности положениями о новых подходах к структурированию правовой системы; мировоззренческими положениями. Методологическое основание экологического права, обусловленное экономическим и социальным развитием общества. Развитие общества является, как известно, постоянным и мощнейшим фактором разнообразных, как правило, негативных воздействий на природу. Новые методологические подходы к развитию всего права, в том числе и экологического права, вытекают, или должны вытекать, из научно обоснованных концепций развития общества, включая устойчивое развитие. В историческом аспекте в этой части можно выделить такие учения и концепции, как коэволюция общества и природы, устойчивое развитие. Идея коэволюции человека и природы (биосферы) как перспективы развития общества занимает заметное место на последнем этапе научного творчества академика Н. Н. Моисеева. «Без утверждения принципов коэволюции человека и биосферы, без утверждения системы запретов и ограничений, которые естественно называть принципами экологической нравственности в практике жизни всего планетарного сообщества, т. е. миллиардов людей, цивилизация Человека обречена» <2>. ——————————— <2> Моисеев Н. Н. Грядущее десятилетие. Трудности и перспективы. М.: МНЭПУ, 1992. С. 4.
О коэволюции человека и биосферы пишет и Г. В. Мальцев. Человек «должен вновь научиться «вписывать» себя в окружающую среду, проявлять свой творческий потенциал, реализовать креативные возможности только в партнерстве с природой, вести с ней непрерывный, продуктивный диалог. Эволюцию рода человеческого, которая под воздействием современной цивилизации отделилась от естественной эволюции природы и общества, необходимо вернуть в прежнее русло всемирной коэволюции, то есть слитого, совместного, согласованного развития человека и всего, что его окружает» <3>. ——————————— <3> Мальцев Г. В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005. С. 75.
Методологически важный для эколого-правового прогресса вопрос партнерского развития общества и природы в 1980-е годы был официально исследован, документально оформлен и обеспечен инструментально первоначально в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», представленном Генеральной Ассамблее ООН в 1987 г. <4>, а позднее в документах, принятых на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), — в Декларации по окружающей среде и развитию и Повестке дня на XXI в. ——————————— <4> См.: Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989.
В аспекте методологии развития права обратим особое внимание на суть поставленной ООН перед названной Международной комиссией задачи — проблемы окружающей среды рассмотреть и решить в контексте развития. Почему так поставлена задача? По-своему эту закономерность объясняет Гро Харлем Брундтланд, председатель комиссии: «…окружающая среда — это место нашей жизни, а развитие — это наши действия по улучшению нашего благосостояния в ней. Оба этих понятия неразделимы» <5>. ——————————— <5> Гро Харлем Брундтланд. Предисловие Председателя. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. С. 9.
Неразделимость в контексте методологии этих понятий проявляется в некоем другом смысле, более важном для достижения целей, ради которых создавалась концепция устойчивого развития. Именно в этом смысле проявляется ее непереоценимое научное и прикладное методологическое значение. Социальное и экономическое развитие общества в той части, в какой это связано с природой (которая служит основой жизни и деятельности человека), является постоянным и мощным фактором разнообразных вредных воздействий на нее, природу. Для того чтобы такое развитие было научно обоснованным и гармоничным, оно, если сопряжено с вредным воздействием на природу, может быть допущено при условии учета и выполнения экологических требований. В эколого-правовом методологическом контексте в этом — сердцевина концепции устойчивого развития. Согласно принципу 4 Декларации по окружающей среде и развитию, для того чтобы добиться устойчивого развития, охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой частью процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него. Другими словами, при подготовке и принятии экологически значимых решений, при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, сопряженной с вредным воздействием на природу, должны учитываться и исполняться экологические требования. В докладе «Развитие и международное экономическое сотрудничество» на 48-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Генеральный секретарь ООН Бутрос Гали подчеркивал, что «окружающая среда, как мир, экономика, общество и демократия, пронизывает все аспекты развития и оказывает влияние на все страны независимо от уровня их развития. Развитие и окружающая среда не являются обособленными понятиями, и проблемы в одной из этих областей нельзя успешно решать в отрыве от другой. Окружающая среда — это источник ресурсов для развития. Ее состояние является важным критерием, а ее сохранение — предметом постоянного внимания в процессе развития. Для успешного развития требуется политика, учитывающая соображения экологического порядка» <6>. ——————————— <6> Государство и право. 1995. N 1. С. 3.
«Концепция устойчивого развития действительно предполагает определенные ограничения в области эксплуатации природных ресурсов, но эти ограничения являются не абсолютными, а относительными и связаны с современным уровнем техники и социальной организации, а также со способностью биосферы справляться с последствиями человеческой деятельности» <7>. ——————————— <7> Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. С. 20.
Заметим, из этого суждения видно, насколько устойчивое развитие в методологическом аспекте органически связано с реализацией методологического основания экологического права, обусловленного естественными закономерностями развития самой природы. Подчеркнем при этом историческое значение устойчивого развития, выраженное Гро Харлем Брундтландом в предисловии к докладу: «Если мы не добьемся того, что наш призыв быстро дойдет до нынешних родителей и лиц, ответственных за принятие решений, мы рискуем подорвать фундаментальное право наших детей на жизнеспособную и жизнеобеспечивающую окружающую среду» <8>. ——————————— <8> Там же. С. 11.
Другими словами, если мы не обеспечим использование концепции устойчивого развития вначале как методологическое основание развития экологического права, а затем и как эффективный инструмент его реализации, то мы лишим наших детей будущего. Методологическое основание, обусловленное экологически значимыми и обоснованными закономерностями развития общества, будучи последовательно отраженным и особенно реализованным в экологическом праве, призвано предупредить вред природе в процессе общественного развития. На этой основе оно обеспечит удовлетворение разумных потребностей человека в интересах настоящего и будущих поколений. Эта задача будет наиболее успешно реализована при условии создания эффективного механизма учета экологических требований при подготовке и принятии экологически значимого решения об экономическом и социальном развитии, а затем эффективного контроля за осуществлением этого решения. Методологическое основание развития экологического права, обусловленное конституционными положениями. Правовая природа этого основания зиждется на правовом статусе Конституции как Основном Законе: все другие законы и иные нормативные правовые акты должны соответствовать конституционным положениям. На этой основе обеспечивается конституционный правопорядок. Нынешняя Конституция Российской Федерации <9> как основной источник экологического права по многим положениям существенно и теоретически очень выгодно отличается от всех предшествующих отечественных конституций. Она обладает значительным потенциалом для прогрессивного развития и эффективного действия экологического права. ——————————— <9> См.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. N 237. 1993. 25 дек.
Чрезвычайно важно то, что Конституция Российской Федерации устанавливает положения, непосредственно касающиеся наиболее сущностных для экологического права характеристик, — о месте и роли природы в жизни общества; праве собственности на природные объекты (ресурсы); об объектах экологических отношений; экологических правах человека; об экологической функции субъектов права; о федеративной структуре развития экологического законодательства (ст. 9, 36, 42, 58, 71, 72 и др.). Конституция России содержит также ряд принципиально новых для Российского государства и права положений общего характера и именно благодаря им обладает огромным, пока, к сожалению, совершенно не реализованным потенциалом для последовательного прогрессивного развития экологического законодательства. Как раз они предопределяют качественно новые подходы к развитию не только экологического права, но и всей правовой системы. Речь прежде всего идет о следующих взаимосвязанных положениях: Россия — демократическое правовое государство (ст. 1); человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2); Россия — социальное государство (ст. 7); государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Эти положения устанавливают стандарт деятельности всех институтов государственной власти и иных субъектов экологического права. Одновременно они служат юридическим критерием оценки правомерности и эффективности этой деятельности, ее конституционности. Не предусматривая прямых экологических требований, эти положения служат важнейшим и юридически обязательным для учета методологическим основанием развития и осуществления экологического права. Есть основания утверждать, что даже если бы в Конституции Российской Федерации отсутствовали положения экологического характера, то при последовательной и целенаправленной реализации названных выше положений общего характера состояние окружающей среды в стране последовательно улучшалось бы. Каждое из названных общих положений имеет свое правовое содержание, конкретный и значительный регулятивный потенциал, в том числе и для развития экологического законодательства. В контексте темы статьи подчеркнем, что эти положения служат для экологического права методологическим основанием его прогрессивного развития. При формировании каждого отдельного закона, касающегося сферы взаимодействия общества и природы как на федеральном, так и региональном уровне, законодатель должен прежде всего исходить из названных выше положений Конституции Российской Федерации, в силу того что она имеет высшую юридическую силу и прямое действие (ст. 15). Обратим внимание на содержание некоторых положений Основного Закона. Так, к наиболее важным характеристикам правового государства относятся следующие. В правовом государстве власть связана правом, право — превыше власти. Соответственно в правовом государстве подготовка и принятие экологически значимых решений основываются на нормах права, а не на мотивах политической, экономической и иной целесообразности. В правовом государстве признаются права человека и гражданина, в том числе и экологические, и создаются механизмы, обеспечивающие их реализацию, соблюдение, охрану и защиту. Основное содержание правовых норм в правовом государстве определяется законами, принимаемыми представительными органами. Из последнего суждения, а также из принципа разделения властей вытекает очевидная необходимость более детального и полного законодательного регулирования экологических отношений, а не ведомственного. Построение правового государства послужит мощным фактором установления строгого экологического правопорядка в России. С другой стороны, эффективная реализация экологического права будет служить средством, фактором построения правового государства. Соблюдение требований экологического права служит, должно служить одним из критериев оценки характера государства как правового. Аналогичное можно сказать применительно к ст. 7, также обладающей значительным регулятивным потенциалом с точки зрения развития экологического законодательства и права. В системе общих положений Конституции Российской Федерации особое место занимает ст. 18, на которую и в практической деятельности, и в науке обращается мало внимания. С точки зрения развития экологического законодательства она совершенно конкретно определяет обязанности каждого из субъектов публичной власти, участвующих в законодательном, исполнительном и судебном процессах, — обеих палат Федерального Собрания, Правительства, Президента, судов, а также главы государства. Прочитаем эту статью с учетом конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду: «…право на благоприятную окружающую среду является непосредственно действующим. Оно определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием». Так, из этой конституционной нормы вытекают как минимум две задачи, которые должны быть решены законодательной властью <10>. Первая касается необходимости подготовки и принятия законов, создающих эффективный правовой механизм по обеспечению рационального природопользования и охраны окружающей среды. Заметим, что необходимость создания эффективного эколого-правового механизма диктуется также ст. 9 Конституции Российской Федерации, о которой говорилось выше. Последовательная реализация такого механизма — это задача прежде всего исполнительной власти — будет объективно обеспечивать соблюдение права каждого на благоприятную окружающую среду. Вторая задача — принять законы, создающие эффективные правовые механизмы по реализации, охране и защите этого права. ——————————— <10> Эта норма адресована всем субъектам публичной власти. Однако с учетом места законодательной власти в государстве в контексте принципа разделения властей, с учетом роли законодательства в регулировании общественного развития ее реализация начинается прежде всего с законодательной ветви. Исполнительная власть будет исполнять «действующее» законодательство, т. е. то законодательство, которое имеется в государстве, — развитое или недоразвитое, сильное или слабое.
Развитие экологического права в методологическом контексте конституционных положений обеспечивается необходимостью соответствия нормам Основного Закона; получает дополнительный прогрессивный правовой потенциал; посредством реализации в экологическом праве способствует уже средствами данной отрасли права осуществлять названные выше нормы Конституции Российской Федерации; повысит эффективность правовой системы и Российского государства. Методологическое основание развития экологического права, обусловленное положениями общей теории права. Общая теория права создает научные основания развития экологического права. Все положения общей теории права, имеющие отношение к правовому регулированию отношений в сфере общества и природы, в том числе теоретическое обоснование содержания конституционных норм о «правовом государстве», «социальном государстве», при их проецировании на эту сферу служат продуктивным и надежным методологическим основанием данной отрасли. В данной статье обратим особое внимание на новые факторы общественной жизни, влияющие на развитие общей теории на современном этапе, положения которой обосновывают новые подходы к развитию правовой системы России и ее отраслей. Главным фактором изменения вектора исследований и практики в этом аспекте послужило развитие рыночной экономики, расширение сферы договорного регулирования, введение частной собственности, интенсивное развитие предпринимательской деятельности. С учетом этого и других факторов право развивается, или должно развиваться, по новым теоретическим правилам, с учетом новых научно обоснованных критериев. Если в 70 — 80-е годы прошлого века учеными велись интенсивные дискуссии относительно отраслевой структуры советского права, то на современном этапе развития права под влиянием новых факторов, как пишет В. Ф. Яковлев, «стало ясно, что главные слагаемые системы права — ее основные подразделения — право частное и право публичное. Если нет развитого частного права, рассчитывать на эффективное развитие общества не приходится. Если нет развитого публичного права, частное право не может быть действенным» <11>. Современное состояние вопроса о структуре права Ю. А. Тихомиров справедливо оценивает как оживленное «противоборство публичного и частного права» <12>. ——————————— <11> Яковлев В. Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической техники. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999. С. 3. <12> Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. N 5. С. 3.
Каждая из правовых семей обладает своими особенностями, признаками, потенциалом, которые и призваны отличить одну от другой. Эти особенности и признаки, в современной науке общей теории права выявленные и исследованные достаточно полно <13>, имеют непосредственное отношение и к экологическому праву. Они могут служить основой для определения степени отнесения экологического права к той или другой правовой семье. ——————————— <13> См.: Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической техники. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999; Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. N 5 и др.
В качестве общего критерия, признака, особенности и публичного, и частного права и одного из важнейших представители обеих правовых семей называют интерес — публичный и частный. По оценкам специалистов, не только экологов, отношения в сфере взаимодействия общества и природы, образующие предмет экологического права, носят преимущественно публичный характер. В этих отношениях одной из сторон, как правило, выступает государство. К признакам публичного права прежде всего относят публичный интерес, который в качестве концентрированного выражения общесоциальных потребностей и стремлений выступает системообразующим явлением. Общее родовое понятие публичного интереса сочетается с видовыми нормативными понятиями — интересы общества и государства, национальной безопасности, общие интересы, интересы наций, народов, населения. К видовым интересам Ю. А. Тихомиров обоснованно относит, в частности, интересы экологического благополучия <14>. Достаточно ярко публичность экологического интереса выражена в ст. 9 Конституции Российской Федерации, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В этой норме концентрированно выражены интересы экологического благополучия. ——————————— <14> В науке экологического права для выражения таких интересов как синонимы употребляются также понятия «поддержание», «сохранение», «восстановление благоприятного состояния окружающей среды».
С помощью и на основе выработанных в общей теории права признаков, критериев и характеристик публичного и частного права могут методологически успешно решаться «спорные» вопросы смежных отраслей. К этому следует добавить и другое важнейшее положение общей теории права — об основаниях выделения отраслей права. Первым и главным основанием в теории права называется предмет правового регулирования экологического права — общественные отношения, специфическим объектом которых являются природа или ее отдельные элементы, в том числе земля. Таким образом, применение положений общей теории в публичном и частном праве, в каждой отдельной отрасли позволяет методологически обеспечить согласованное развитие правовой системы. Существенное достоинство новых теоретических подходов к структурированию правовой системы путем выделения публичной и частной правовых семей в методологическом контексте проявляется в том, что на основе признаков, особенностей, характеристик каждой из них применительно к экологическому праву, как и ко всякой иной отрасли права, имеются возможности выстраивания партнерских отношений с другими отраслями и определения условий доминирования норм отрасли экологического права над нормами другой. Что послужит несомненным фактором повышения эффективности всего права. Кроме того, исследование методологических оснований развития экологического права в целом, в том числе обусловленных положениями общей теории права, «обеспечивает прирост теоретических знаний» <15>. Так, мы, представители отраслевой науки экологического права, признаем, что методологической основой правового регулирования юридической ответственности за экологические правонарушения служат положения общей теории права. В современной общей теории называются следующие виды ответственности: административная, дисциплинарная, гражданско-правовая, уголовная <16>. В отдельных работах наряду с ними выделяется конституционная ответственность <17>. Применение новых идей и положений общей теории права в теории экологического права позволило обосновать выделение эколого-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности <18>. Соответственно актуальной стала задача признания в общей теории права нового вида юридической ответственности. ——————————— <15> Общая теория права и государства / Под ред. академика РАЕН В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 1994. С. 16. <16> См.: Общая теория права и государства / Под ред. академика РАЕН В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 1994. С. 208 — 209; Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 335; Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма, 2000. С. 523 — 527; Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. М.; СПб.: Питер, 2004. С. 390 — 392; Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. О. В. Мартышина. М.: НОРМА, 2007. С. 403 — 407; Четвернин В. А. Ответственность юридическая // Юридическая энциклопедия / Под ред. академика Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2001. С. 697. <17> См.: Радько Т. Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Академический проект, 2005. С. 717 — 726. <18> См. подр.: Бринчук М. М. Эколого-правовая ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 2009. N 4. С. 39 — 48.
Мировоззренческие положения как методологическое основание экологического права. С учетом переживаемого цивилизационного кризиса <19> эти положения, может быть, самые важные. Представляется, что перспектива прогрессивного развития как экологического права, так и общества, а следовательно, человечества и цивилизации, видится лишь в новом, или обновленном, мировоззрении. Более того, в современной жизни возникает множество ситуаций и проблем, в отношении которых, как справедливо отмечает О. Л. Дубовик, «нормы морали и этики, философские теории, наконец, религиозные постулаты могут действовать сильнее любого правового запрета или стимула» <20>. ——————————— <19> См.: Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука, 2007. С. 19 — 20. <20> Дубовик О. Л. Здоровье человека — важнейший объект правотворчества и правореализации // Современное медицинское право: Сб. науч. статей / Под ред. О. Л. Дубовик. М., 2003. С. 7.
Внедрение мировоззренческих положений в практику особенно важно на данном этапе общественного развития, который характеризуется многими негативными качествами состояния природы и общества, в частности деградацией природы, кризисом права и правопонимания <21>. ——————————— <21> См.: О кризисе современного права и правопонимания говорят не только сами правоведы, но и философы, политологи и др. См.: Toffler O. The Future of Law and Order // Ecounter. Vol. 41. July 1973. N 1. P. 13 — 23; Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 89 — 90; Теория государства и права / Отв. ред. Г. Н. Манов. М., 1995. С. 76 — 91 и др.
Новое мировоззрение может послужить фактором формирования нового правопонимания, с другой стороны, правоведы считают, что новое правопонимание должно стать основой нового мировоззрения, в том числе и юридического, мировоззрения, «направленного на то, чтобы сделать мир жилищем разумного человека, сознающего свою социальную, природную, космическую миссию». «Признавая свою жизнь высшей ценностью, человек должен учиться ценить все живое на Земле, постигнуть животворные начала универсума для того, чтобы решительно перестроить условия совместного бытия человечества и природы». «Человечество деградирует и погибнет, если не сумеет в предстоящем XXI столетии сменить доминирующие тенденции мирового развития» <22>. ——————————— <22> Теория государства и права / Отв. ред. проф. Г. Н. Манов. М., 1995. С. 88 — 89.
В методологическом аспекте применительно к мировоззрению «речь идет о радикальном изменении культурно-исторической стратегии отношения человека и человечества к универсуму» <23>. ——————————— <23> Мальцев Г. В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005. С. 75.
О потребностях нового мировоззрения уже в 20 — 30 годы XX в. писал Альберт Швейцер, великий гуманист, родившийся, по его словам, «в период духовного упадка человечества» <24>. Можно утверждать, что с тех пор, основываясь в том числе и на результате развития общества — цивилизационном кризисе, духовный упадок человечества продолжался и приобрел новые неблагоприятные для человека качества. ——————————— <24> Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 23.
По убеждению А. Швейцера, «возрождение нашей эпохи должно начаться с возрождения мировоззрения». При этом он назвал требования, которым должно отвечать мировоззрение, чтобы быть культуротворческим мировоззрением. Такое мировоззрение «должно быть мыслящим». Мировоззренческие идеи, которые он (разум) выдвигает, заключают в себе все, что мы можем думать и предполагать о смысле нашего существования и назначении человечества; они дают нашему бытию направление и сообщают ему ценность. Мыслящее мировоззрение должно быть «оптимистическим и этичным» <25>. ——————————— <25> Там же. С. 73 — 76.
Мировоззренческие позиции лежат в основе учения о ноосфере, разрабатываемого в течение многих лет академиком В. И. Вернадским <26>. Для формирования ноосферы сила человеческого разума должна стать справедливой, доброй по отношению к человеку и окружающей его среде, к планете Земля, к околоземному пространству и космосу в целом. Создание ноосферы немыслимо без уяснения этических и правовых сторон верховенства человеческого разума, принимающего на себя миссию определять развитие мира, направлять и регулировать его движение. Разум человека, его научная мысль, по мнению В. И. Вернадского, призваны спасти человечество от гибели. В учении о ноосфере подчеркивается значение идей естественного права и естественной справедливости, указывающих на нормы, с которыми должен считаться человек, стремясь установить сбалансированные отношения между обществом и природой, обеспечить равновесие и гармонию в их взаимоотношении. ——————————— <26> См., напр.: В. И. Вернадский. Ноосфера // Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. Сборник цитат. М.: Фонд имени В. И. Вернадского, 2008. С. 300 — 313.
Учение о ноосфере, разработанное еще в первой половине XX в., на практике оказывается нереализованным. Оно несет огромный потенциал, особенно в условиях глобального экологического кризиса. По признанию теоретиков права, учение о ноосфере может служить научной и философской основой юридического мировоззрения в будущем <27>. ——————————— <27> См.: Теория государства и права / Отв. ред. проф. Г. Н. Манов. М., 1996. С. 89 — 90.
Четкий мировоззренческий аспект вкладывал в свою концепцию коэволюции человека и биосферы Н. Н. Моисеев, придавая нравственности особое значение в этом процессе. «Если не будут включены новые способы воздействия человека на природу (которые еще предстоит изобрести), на самого себя, если не будут созданы иные системы взаимоотношения между людьми, государствами и цивилизациями, то человечество очень скоро и бесславно закончит свое земное существование… Экологический императив не может быть обеспечен в рамках традиционной схемы адаптации общества к изменяющимся условиям существования, которые происходят благодаря жизнедеятельности самого общества. По существу, он требует создания, причем в достаточно короткие сроки, нового нравственного императива. То есть нового характера взаимоотношения людей между собой и природой» <28>. ——————————— <28> Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы (эколого-политологические разломы). М.: МНЭПУ, 1994. С. 12.
В своей теории методологии экологического права А. А. Шестерюк по поводу обсуждаемых здесь вопросов пишет о необходимости восстановления некоторых нравственных приоритетов в понимании эколого-правового отношения. В ряд этот он включает: а) приоритет нравственных оценок перед всякими другими; б) главное в этих оценках — высокая цена природы; в) нравственный стиль и способ жизни как смысл существования; г) человек — как самоценность, как моральный субъект; приоритет духовных целей жизни (в противовес материальным, физическим) <29>. ——————————— <29> См.: Шестерюк А. С. Экологическое право: проблемы методологии: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2000. С. 28 — 29.
Нельзя не согласиться по существу предлагаемой позиции о модернизации понимания эколого-правового отношения за счет наполнения его нравственным содержанием, правда, с оговоркой. Так как эколого-правовое отношения ранее никогда не содержали называемые А. С. Шестерюком нравственные приоритеты, задача стоит не в их восстановлении, а в культивировании, внедрении в практику. В развитии экологического права методологически важно учитывать, что люди живут в конечной биофизической среде, которая налагает потенциальные физические и биологические ограничения на человеческую деятельность. Это одно из основных положений «новой экологической парадигмы», сформулированной в 1970-е годы в контексте потребностей радикального изменения мировоззренческих ориентаций человечества <30>. ——————————— <30> См.: Catton W. R., Dunlap R. E. Environmental sociology: A new paradigm // Amer. Sociologist. 1978. Vol. 13. Nr. 1. P. 41 — 49.
Внедрение в практику методологического основания экологического права, основанного на достойных мировоззренческих позициях, положениях, принципах, — жизненно важная и ответственная и одновременно трудоемкая и временноемкая задача, как представляется, не имеющая альтернативы. Посредством отражения в праве данного методологического основания и, главное, его реализации будут созданы предпосылки, предложены инструменты для преодоления кризисов, переживаемых Россией и мировым сообществом. Реализация данного методологического основания послужит демонстрацией того, что человек как часть природы — действительно разумный — Homo sapiens. Заключение. «Значение подлинной научной методологии теоретической государственно-правовой науки… резко возрастает в периоды социально-политической напряженности, вызванной крупными общественными реформами, экономическим кризисом…» <31>. Переживаемый Россией (и не только Россией) период характеризуется существенной напряженностью, что соответственно актуализирует вопросы методологии. Методологические проблемы здесь исследованы применительно к экологическому праву. Внутренние основания имеют значение для теории именно этой отрасли. Внешние же основания, хотя и исследованы для нужд прогрессивного развития экологического права, носят, как представляется, универсальный характер. Хотелось бы, чтобы на них было обращено внимание и в общей теории права, и в отраслевых науках. С учетом решаемых в праве труднейших комплексных задач они применимы ко всем отраслям. ——————————— <31> Общая теория права и государства / Под ред. академика РАЕН В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 1994. С. 17.
——————————————————————