(Егоров К. И.) («Российский юридический журнал», 2011, N 3)
ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
К. И. ЕГОРОВ
Егоров Константин Иванович, кандидат юридических наук, председатель Уральского окружного военного суда (Екатеринбург).
Раскрываются основные признаки юридического процесса. Дается общая характеристика применения права как юридического процесса.
Ключевые слова: юридический процесс, применение права, процессуальная форма.
Law enforcement as a type of juridical process K. I. Egorov
Basic features of juridical process are disclosed. General characteristics of law enforcement as a type of juridical process are given.
Key words: juridical process, law enforcement, procedural form.
Традиционно понятие юридического процесса связывалось с деятельностью суда <1>. Под юридическим процессом подразумевалась урегулированная правом юрисдикционная деятельность, т. е. фактически судебная деятельность по разрешению различных споров о праве и применению принуждения (привлечению к ответственности) <2>. ——————————— <1> Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1999. С. 486. <2> Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 123.
В современной литературе по теории права юридический процесс рассматривается в более широком смысле, как общеправовая конструкция. Так, Н. Н. Вопленко воспринимает юридический процесс как основанную на нормах процессуального права «систему логически взаимосвязанных действий и операций, выражающих государственную деятельность по изданию правовых актов, совершению юридически значимых поступков» <3>. По мнению И. М. Зайцева, юридический процесс образуют нормативно установленные формы упорядочивания юридической деятельности. Ученый включает в него как судебные процессы (судопроизводства), так и различные правовые процедуры <4>. В. И. Леушин трактует юридический процесс как урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера. Автор выделяет два вида юридического процесса в зависимости от характера принимаемых решений: правотворческий и правоприменительный <5>. ——————————— <3> Вопленко Н. Н. Реализация права // Общая теория права. Академический курс: В 3 т. / Под ред. М. Н. Марченко. М., 2002. Т. 2. С. 460. <4> Зайцев И. М. Понятие и содержание юридического процесса // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2000. С. 441, 446. <5> Теория государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2002. С. 411 — 413.
На основе приведенных определений можно выделить характерные признаки юридического процесса: во-первых, это государственная, а следовательно, властная деятельность компетентных органов и должностных лиц; во-вторых, это деятельность, осуществление которой урегулировано процессуальными нормами; в-третьих, это деятельность, направленная на принятие юридических решений общего или индивидуального характера. Правоприменение обладает всеми указанными признаками юридического процесса. Прежде всего это деятельность, имеющая начало и окончание и состоящая из ряда последовательных стадий. По своей сущности применение норм права — это организующая властная деятельность государства, посредством которой упорядочивается общественная жизнь путем сосредоточения функций по решению определенных вопросов в руках компетентных органов. Одна из важнейших особенностей правоприменения, отражающая его властный характер, — возможность применения норм права только компетентными органами. Большинство из них — органы государства. Применение права представляет собой управленческую деятельность — разновидность социального управления. Однако это не управление вообще, а «управление специализированного характера, нацеленное на обеспечение строгого воплощения в жизнь общих программ, закрепленных в нормах права. На основании, в пределах и направлениях, предусмотренных юридическими нормами, правоприменительные органы активно включаются в самый процесс правового регулирования, решают юридические дела, продолжают в конкретной ситуации правовое регулирование данных отношений» <6>. ——————————— <6> Алексеев С. С. Общая теория права: Учеб. 2-е изд. М., 2008. С. 240 — 241.
Упорядочивая общественные отношения посредством правоприменительной деятельности, государство наделяет компетентные органы правом не только выступать от его имени, но и принимать решения в зависимости от фактических обстоятельств юридического дела. Поэтому правоприменение всегда сопровождается вынесением индивидуального правового акта (правоприменительного акта). Одна из особенностей правоприменительных актов состоит в том, что они обладают юридической силой. Главное их свойство — устанавливать в соответствии с нормой права определенные юридические последствия путем издания властного распоряжения компетентного органа. Юридическая сила данных актов обеспечивается их обязательностью, подзаконностью по отношению к нормативно-правовым актам и основывается на властных полномочиях правоприменяющих субъектов. Сущность правоприменительной деятельности внешне выражается в ее процессуальных формах. Под процессуальной формой следует понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к участникам процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата <7>. Процессуальные действия регулируются нормами процессуального права и осуществляются на основе юридических фактов в рамках процессуальных отношений. Процессуальное законодательство прежде всего закрепляет, какие действия и в какой последовательности могут совершать участники процессуальных отношений, т. е. стадии процесса <8>. Как представляется, процессуальное законодательство также должно включать: а) исчерпывающий перечень всех участников правоприменительного процесса, их прав и обязанностей; б) положения о подведомственности решаемых дел и юридических вопросов; в) сроки совершения процессуальных действий; г) правила документирования; д) порядок принятия, обжалования и исполнения решений (индивидуальных правовых актов). ——————————— <7> Юридическая процессуальная форма / Под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. М., 1976. С. 13. <8> Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журн. рос. права. 2000. N 9. С. 10.
Как указывает Д. Н. Бахрах, выделяющееся в последние годы в обособленную отрасль права российское процессуальное законодательство обычно устанавливает и формально закрепляет: 1) перечень действий и последовательности, в которых их могут совершать участники властеотношений; 2) принципы и цели деятельности участников процессуальных отношений; 3) круг участников, их права и обязанности; 4) подведомственность решаемых дел, отдельных вопросов, действий; 5) в каких юридических документах воплощаются властные акты, принимаемые в ходе разрешения юридических дел; 6) сроки совершения процессуальных действий; 7) виды и источники доказательств; 8) гарантии соблюдения процессуальных норм, законности и обоснованности принимаемых актов, в том числе процессуальные и иные санкции за нарушение соответствующих правил; 9) правила возмещения расходов, связанных с осуществлением процессуальных действий <9>. ——————————— <9> Бахрах Д. Н. Административное право России: Учеб. для вузов. М., 2000. С. 306.
Значение процессуальной формы заключается в первую очередь в том, что ее соблюдение гарантирует объективность и оперативность правоприменительной деятельности, а также обоснованность и справедливость выносимых правоприменительных актов. Процессуальные нормы позволяют упорядочить процесс принятия властных решений и их исполнения, поскольку устанавливают конкретные технологические правила реализации органами государства и их должностными лицами возложенных на них полномочий, что минимизирует возможности субъективистских отклонений от заданных целей деятельности и способствует повышению эффективности управления в целом. Иначе говоря, процессуализация правоприменения позволяет ограничить и предупредить социально нежелательные последствия произвольных действий должностных лиц, повысить степень подконтрольности их деятельности невластным субъектам права. Наконец, процессуализация гарантирует права граждан и организаций на защиту от произвола. Тем самым она способствует более полному и четкому исполнению требований норм материального права, поддержанию режима законности в сфере государственного управления <10>. ——————————— <10> Суворов М. А. Административное производство: понятие, виды, классификация // СибЮрВестник. 2002. N 3.
Кроме того, тщательно прописанная юридическая процедура позволяет разрешать часто повторяющиеся юридические ситуации (задачи, проблемы) в разумные сроки. Решение таких юридических задач требует их алгоритмизации, т. е. наличия четкого однозначного алгоритма совершения юридических операций рассмотрения юридической ситуации, которые должны завершиться в номинальные или нормативные сроки <11>. ——————————— <11> Нестеров А. В. О юридическом процессе // Административное и муниципальное право. 2009. N 12.
Нами была дана общая характеристика правоприменения как юридического процесса. Подводя итог, необходимо отметить, что в качестве основы правоприменения выступают нормы материального права и материальные правоотношения, а процессуальная деятельность правоприменяющих субъектов является реализацией их властных полномочий и гарантией законности и обоснованности применения норм права.
Bibliography
Alekseev S. S. Obshhaya teoriya prava: Ucheb. 2-e izd. M., 2008. Alekseev S. S. Social’naya cennost’ prava v sovetskom obshhestve. M., 1971. Baxrax D. N. Administrativnoe pravo Rossii: Ucheb. dlya vuzov. M., 2000. Baxrax D. N. Yuridicheskij process i administrativnoe sudoproizvodstvo // Zhurn. ros. prava. 2000. N 9. Nesterov A. V. O yuridicheskom processe // Administrativnoe i municipal’noe pravo. 2009. N 12. Problemy teorii gosudarstva i prava: Ucheb. posobie / Pod red. M. N. Marchenko. M., 1999. Suvorov M. A. Administrativnoe proizvodstvo: ponyatie, vidy, klassifikaciya // SibYurVestnik. 2002. N 3. Teoriya gosudarstva i prava: Ucheb. dlya vuzov / Pod red. V. M. Korel’skogo, V. D. Perevalova. 2-e izd., izm. i dop. M., 2002. Voplenko N. N. Realizaciya prava // Obshhaya teoriya prava. Akademicheskij kurs: V 3 t. / Pod red. M. N. Marchenko. M., 2002. T. 2. Yuridicheskaya processual’naya forma / Pod red. P. E. Nedbajlo, V. M. Gorsheneva. M., 1976. Zajcev I. M. Ponyatie i soderzhanie yuridicheskogo processa // Teoriya gosudarstva i prava: Kurs lekcij / Pod red. N. I. Matuzova, A. V. Mal’ko. M., 2000.
