(Федоров И. В.) («Российский юридический журнал», 2011, N 3)
ДОКТРИНА МЕЖДУНАРОДНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА <*>
И. В. ФЕДОРОВ
——————————— <*> Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Система международного правосудия и правопорядок Российской Федерации», проект N 118 11-03-00535а.
Федоров Игорь Вадимович, кандидат юридических наук, доцент кафедры иностранного государственного и международного права Уральской государственной юридической академии, главный редактор «Российского юридического журнала» (Екатеринбург).
Представлен краткий обзор российской и иностранной англоязычной доктрины международного юридического процесса. Отмечены некоторые особенности восприятия процессуальных вопросов в современных учебных изданиях, описано предложенное американскими исследователями понятие «современный международный правовой процесс», предложено базовое определение международного юридического процесса.
Ключевые слова: международный юридический процесс, правоприменение, правореализация, международные суды, доктрина.
International juridical process doctrine I. V. Fedorov
Brief review of the Russian and foreign international juridical process doctrine is presented. Some peculiarities of procedural problems’ understanding in modern text-books are mentioned, «new international legal process» doctrine suggested by American researchers is described, basic definition of «international juridical process» is given.
Key words: international juridical process, law enforcement, international courts, doctrine.
В международно-правовых исследованиях термин «юридический процесс» используется достаточно редко, в большинстве случаев ученые отождествляют два явления: процесс и процессуальное право (что в принципе характерно и для национально ориентированных работ) — и редко оценивают процесс иначе как в связке с юридическим спором, правоприменением. Но насколько устойчивы в доктрине международного права такое восприятие и такие обобщения? Настоящая статья — своеобразный обзор теоретических воззрений отечественных и зарубежных ученых-международников за последние сто с небольшим лет. Данный материал, я надеюсь, позволит читателям получить представление об уровне научной разработанности, базовых методиках и, хотя я забегаю вперед, о том, что международники забыли или от чего отказались. Для автора же цель работы — это прежде всего обозначение отправных (ключевых) моментов для дальнейших изысканий. В дореволюционной литературе проблемы международного процесса и международного процессуального права рассматривались лишь немногими исследователями. А. В. Гефтер в работе «Европейское международное право» <1> отмечал, что в международном праве следует «различать две существенные части. Именно: I. Право мира, которое излагает основные отношения государств между собой — личные, вещные и обязательственные. II. Право войны, сходное с процессуальным правом, начертывающее правила международного правосудия». Книга вторая этого издания, названная «Международное процессуальное право и право войны», посвящена характеристике права вооруженных конфликтов <2>. ——————————— <1> Гефтер А. В. Европейское международное право. СПб., 1880. С. 6. <2> Там же. С. 203 и далее.
Аналогичный подход можно встретить и у В. П. Даневского в «Пособии к изучению истории и системы международного права» <3>. Часть I книги II «О столкновениях между государствами (международное процессуальное право)» посвящена разрешению конфликтов между государствами. Даневский предложил достаточно интересную классификацию способов разрешения столкновений: разделение их на предупреждающие, предшествующие процессу средства и собственно процесс, включающий процессуальные способы более совершенные, проникнутые юридическим характером (международный третейский суд) и процессуальные способы несовершенные, грубые (суммарный, полный процесс — война — и отдельные средства — эмбарго, репрессалии и т. п.). ——————————— <3> Даневский В. П. Пособие к изучению истории и системы международного права. Харьков, 1892. С. 70 — 71.
Близкие характеристики процесса приводит и П. Е. Казанский: «Главной формой международного процесса является доселе действительно не суд, а самосуд, преимущественно война» <4>. Рассуждая далее о международном праве, он отмечает, что публичное право международного союза «распадается также на две крупные части: а) устройство; б) управление. Эти части дают также дальнейшие подразделения. Право устройства делится на: а) учения о членах международного общения; б) о благах, находящихся в общем распоряжении их; в) об органах союза. Право управления делится на: а) правообразование; б) администрацию в тесном смысле слова; в) процесс (гражданский и уголовный)» <5>. О соотношении с национальными процедурами ученый говорил: «По отношению к уголовному и гражданскому процессам международное право занимает, в общем, то же самое положение, как и по отношению к административному праву. Оно соприкасается с ними, конечно, своими соответствующими частями: международными уголовным и гражданским процессами. Как современный гражданский оборот не может существовать без охраны основных интересов отдельного лица со стороны международного гражданского права, так точно современный правопорядок не может быть прочен без особого международного гражданского и уголовного процессуального права. Споры о праве ведутся ныне также в международной области, а нарушения права носят нередко международный характер. С одним национальным правом и в том и в другом отношении невозможно обойтись» <6>. ——————————— <4> Казанский П. Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1901. С. 192. <5> Там же. С. 259. <6> Там же. С. 270.
Немецкий исследователь К. Кальтенборн (C. Kaltenborn) отмечал, что задача международного процесса, как и любого другого, — восстановить юридический порядок, потрясенный спорами и нарушениями. Он считал, что принципиальное отличие его состоит в том, что права в нем отыскиваются и защищаются сторонами, а не стоящей над ними властью. Каждое государство само определяет, что оно считает своим правом, и по своему усмотрению выбирает пути и средства его реализации. Поэтому даже в качестве сторон они несравненно менее пристрастны, чем отдельные лица. Правда, многое тут зависит от их политического строя, неоспоримо также, что «народы имеют свои страсти и действуют большею частью по своим интересам, а не по сознанию о праве». Несмотря на все это, политическая деятельность государств все более и более обусловливается началами гуманности и цивилизации. На страже права стоит общественное мнение — судья строгий и просвещенный. Коалиции, союзы и различные договоры выступают средствами практического обеспечения права. На основании этих соображений Кальтенборн даже пришел к выводу, что недостатки международного процесса — чисто формальные и что он лучше гражданского и уголовного процесса соответствует в каждом случае конкретному, т. е. вызываемому отдельными обстоятельствами, и поэтому настоящему содержанию права. В международном процессе стороны являются в то же время судьями. Каждая из них, обладая государственным могуществом, вполне может предъявить и подтвердить все факты, требуемые для распознания права. Также нет опасности, чтобы оно подверглось лишь абстрактному обсуждению и применению. Стороны властны дать конкретному, с их индивидуальной точки зрения, и потому справедливому праву реальное бытие. Трудность возникает из того, что обе стороны, расходясь в воззрении на спорное право, стремятся по-разному осуществить его. Но раз достигается результат, значит, мы имеем перед собой не так называемое абстрактное право, а такое, которое действительно соответствует обстоятельствам. Кроме того, в международном процессе стороны выступают не только судьями, но и законодателями. Государства при решении споров не связаны ни наличием доказанных фактов, ни существующими нормами положительного права. В основание своих суждений они вольны класть те производящие право нравственные и социальные идеи, которые сделают их решения справедливыми и верными по отношению не только к настоящему, но и к будущему. Существующие способы защиты права в международной области призваны содействовать развитию этого права через решение каждого отдельного случая. Они органические институты для постепенного улучшения всего международного порядка. Так называемая судебная практика в гражданском быту — аналогия, хотя и весьма слабая, этого явления <7>. ——————————— <7> Kaltenborn C. Zur Revision der Lehre von den internationalen Rechtsmitteln // Zeitschr. f. Die gesamm. Staatsw, 1861. S. 85 — 99 (цит. по: Камаровский Л. А. О международном суде. М., 1881. С. 9 — 11).
Особое место в замечательной плеяде дореволюционных международников занимает граф Л. А. Камаровский. Речь идет не только о его докторской диссертации «О международном суде», но и об учебных работах. Интересно заметить, что, хотя ученый увязывает процесс с правоприменением, заявленный подход все же шире: «Подобно тому как в других областях права, в международном мы видим право не только в состоянии покоя, но и в состоянии борьбы. Нормы международного права нарушаются, оспариваются — отсюда возникает новая сторона в юридической жизни. Из неправа и тут рождается новое право. Таким образом, споры облекаются в форму процесса, который содействует укреплению права материального» <8>. Значит, процесс — это то, что реализует материальное право. ——————————— <8> Камаровский Л. А. Международное право. М., 1905. С. 78.
В работе «О международном суде» <9> Л. А. Камаровский, предваряя анализ современной западноевропейской и русской доктрины, отмечает: «Учение о средствах охраны и восстановления права между государствами основательно выделяется писателями в самостоятельный отдел международного права, который многими называется процессуальным правом и, по аналогии гражданского и уголовного права, противопоставляется материальному международному праву… Нельзя не согласиться с тем, что эта исходная точка верна, но много еще пройдет времени до тех пор, пока, хотя в главных чертах, это учение преобразуется в высшую форму процессуального права. Она, по самому характеру субъектов, отыскивающих через него охрану своих прав, навсегда удержит черты, которые будут резко отличать его от типа процесса гражданского и уголовного. Но возведение его постепенно к началам и формам процесса, хотя самостоятельного, но юридически выработанного — задача международного права». ——————————— <9> Камаровский Л. А. О международном суде. Кн. 1. О способах решения споров между государствами вообще. II. Способы прекращения международных несогласий. Их классификация.
В советской школе международного права международный процесс также трактовался прежде всего через разрешение международных споров. В работе Е. А. Коровина «Современное международное публичное право» в гл. XII «Международное процессуальное право» раскрываются «мирные (невоенные) способы разрешения международных столкновений и споров» <10>. ——————————— <10> Коровин Е. А. Современное международное публичное право. М., 1926. С. 133.
Первое определение международного процесса дал Н. Н. Полянский применительно к Международному суду: «Процесс есть деятельность участвующих субъектов и сопутствующая ей система юридических отношений, из нее возникающих и ее порождающих» <11>. В 1975 г. при анализе категории «международно-правовое регулирование» В. Н. Хонин квалифицировал его как «управленческий процесс, заключающийся в осуществлении нормативно-правового воздействия на субъектов международного права» <12>. ——————————— <11> Полянский Н. Н. Международный суд. М., 1951. С. 140 — 141 (цит. по: Пушмин Э. А. Международный юридический процесс и международное право. Кемерово, 1990. С. 10). <12> Хонин В. Н. Теория международно-правового регулирования. Киев, 1975. С. 10 (цит. по: Пушмин Э. А. Указ. соч. С. 10).
Из более поздних работ можно отметить монографию М. Л. Энтина, где процесс рассматривается исключительно как международное арбитражное и судебное разбирательство <13> и статью А. В. Василенко, который характеризует международно-правовой процесс как «совокупность международно-правовых процессуальных категорий», но не называет их <14>. ——————————— <13> Энтин М. Л. Международные судебные учреждения. Роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении международных споров. М., 1984 (цит. по: Пушмин Э. А. Указ. соч. С. 10). <14> Василенко А. В. О содержании и некоторых аспектах соотношения категорий процессуальных средств, процессуальной формы и процессуального производства в международном публичном праве // Вестн. Киевского ун-та. Вып. 23. Киев, 1986. С. 34 (цит. по: Пушмин Э. А. Указ. соч. С. 10).
Резко контрастирует с правоприменительным подходом к анализу международного процесса работа Э. А. Пушмина «Международный юридический процесс и международное право». Автор вслед за П. Е. Недбайло и В. М. Горшеневым <15> предлагает широкое понимание процесса, перенос его на международные отношения: «Международный юридический процесс — это урегулированная процессуальными нормами деятельность государства и других субъектов международного права по созданию и осуществлению материальных международно-правовых норм, закрепленных в определенных процессуальных формах» <16>. ——————————— <15> Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. М., 1976; Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985. <16> Пушмин Э. А. Указ. соч. С. 13.
В современных исследованиях по международному праву подходы к юридическому процессу во многом традиционны. Из всего массива работ выделяются четыре учебных издания, где международному процессу посвящены отдельные разделы. Самый широкий подход, во многом воспроизводящий идеи Э. А. Пушмина, представлен в учебнике В. М. Шумилова «Международное право» <17>. В систему международного права автор включает международное процессуальное право, составными частями которого являются: 1) международное обычное право (международный правотворческий процесс); 2) право международных договоров (международный правотворческий процесс); 3) международный правоприменительный процесс; 4) право мирного разрешения международных споров; 5) процедуры применения санкций (исполнительное производство); 6) международное коллизионное право <18>. ——————————— <17> Шумилов В. М. Международное право: Учеб. М., 2007. <18> Там же. С. 153.
Характеризуя международное процессуальное право, он предлагает воспринимать его как часть МП, т. е. группу процессуальных институтов, подотраслей и отраслей. Можно отметить, что несмотря на широкое восприятие международного процессуального права, В. М. Шумилов смещает акценты в сторону правоприменения, говоря о нормах, принципах и источниках международного процессуального права: «В состав международного процессуального права (МПП) включаются международно-правовые принципы и нормы, регулирующие порядок реализации материальных норм МП. Нормы международного процессуального права обслуживают: а) правоприменение норм МП государствами и международными организациями; б) международное правосудие и арбитражное производство; в) порядок применения санкций. Основными источниками МПП являются международные договоры, обычаи, акты внутреннего права международных организаций (правила, процедуры международных судов / трибуналов), постановления, решения международных судов / трибуналов. К специальным принципам МПП можно, в частности, отнести: процессуальное равноправие сторон; состязательность; гласность судебного производства; выборность и независимость судей» <19>. ——————————— <19> Там же. С. 397.
Похожая оценка международного процессуального права дается в учебнике «Международное право» под редакцией Г. М. Мелкова <20>. В. П. Панов <21>, автор гл. 21 «Международное процессуальное право», отмечает: «Несмотря на теоретические споры, международное процессуальное право успешно функционирует как самостоятельная отрасль международного права и представляет собой систему принципов и норм, регулирующих деятельность субъектов международного права по созданию и реализации материальных норм международного права. Оно входит составной частью в общий процесс осуществления норм права. Международное процессуальное право имеет ряд особенностей: а) включает не только правоосуществляющие, но и правотворческие функции путем установления стадий и особых правил деятельности субъектов международного права от создания до реализации договорных материальных норм и их отмирания; б) если при создании или осуществлении материальных норм нарушаются процессуальные правила, то в зависимости от тяжести правонарушения применяются специфические санкции в виде оспоримости созданных норм или результатов их неправомерного применения (недействительности); в) высокая степень диспозитивности его норм, которые определяют лишь общие черты процессуальной деятельности. Поэтому процессуальные нормы содержатся практически в каждом международном договоре. ——————————— <20> Международное право: Учеб. для вузов / Отв. ред. Г. М. Мелков. М., 2009. С. 652 — 657. <21> Им же написана аналогичная по содержанию гл. XXIII «Международное процессуальное право» в учебнике по международному праву (Международное публичное право: Учеб. / Под ред. К. А. Бекяшева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001 С. 597 — 611).
В рассматриваемой отрасли предмет правового регулирования включает отношения, связанные, во-первых, с нормотворчеством (стадии и правила согласования воль государств относительно содержания правил поведения и признания их в качестве нормы международного права); во-вторых, с учредительной деятельностью государств по созданию международных организаций и формированию международных механизмов их деятельности в той или иной сфере международного сотрудничества; в-третьих, с правоприменительным процессом, который является доминирующим по своему объему и охватывает различные отношения по реализации норм материального права; в-четвертых, с контрольной деятельностью субъектов по наблюдению и проверке исполнения нормативно-правовых предписаний с использованием процессуальных средств; в-пятых, с ответственностью государств, юридических и физических лиц в международном праве (правила расследования, разбирательства в судебных арбитражных и других международных органах, назначения и применения санкций). Процессуальное производство осуществляется практически во всех отраслях международного права и охватывается такими институтами международного процессуального права, как правила процедуры международных организаций, международный уголовный процесс, правила процедуры мирного разрешения межгосударственных споров, стадии заключения международных договоров, применение санкций международными организациями и т. п.» <22>. ——————————— <22> Международное право: Учеб. для вузов / Отв. ред. Г. М. Мелков. С. 652 — 653.
Особое понимание международного процессуального права предложено в учебнике «Международное публичное право» <23>. Его ответственный редактор К. А. Бекяшев — автор гл. 25 «Международное процессуальное право» — определяет международное процессуальное право как «совокупность принципов и норм, регулирующих порядок осуществления прав и обязанностей субъектов международного публичного права» <24>. Фактически же юридический процесс сводится им к правореализационной деятельности или даже правоприменению: «Международные процессуальные нормы регулируют правоприменительную деятельность субъектов международного публичного права, т. е. практическую реализацию ими в этих целях принадлежащих им юридически-властных полномочий. Одновременно этими нормами регламентируется такого же рода деятельность международных судебных органов. Международный процесс нельзя сводить только к деятельности судебных и арбитражных органов по рассмотрению конкретных дел. В подобном понимании процесс сводится лишь к правоохранительной деятельности. В международном публичном праве функции международного процесса сводятся к реализации диспозиции и санкции материально-правовых норм. Таким образом, налицо два направления реализации функций международного процесса: судебная юрисдикция и управленческая роль в обеспечении выполнения норм международного права различными средствами (через международные и национальные механизмы и т. д.). ——————————— <23> Международное публичное право: Учеб. / Отв. ред. К. А. Бекяшев. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. <24> Там же. С. 883.
Принципами международного процессуального права являются все основные принципы международного публичного права. К специальным принципам относятся: выборность судей, их независимость и подчинение только нормам международного права; гласность судебного разбирательства; состязательность; процессуальное равноправие сторон и т. д. Международное процессуальное право состоит из двух компонентов: а) комплекса норм, регламентирующих деятельность международных юрисдикционных органов по защите прав и интересов субъектов международного права; б) комплекса норм, регламентирующих взаимодействие международных и национальных органов, которые обеспечивают выполнение материальных норм международного права» <25>. ——————————— <25> Там же. С. 883 — 884.
Давая краткую оценку предложенным в современных учебных изданиях определениям и характеристикам международного процессуального права и международного процесса, можно заметить, что, к сожалению, авторы не уходят далее правореализации (в большинстве случаев — правоприменения) при первоначальном восприятии процесса как универсального явления. Что хуже — многие элементы характеристики процесса подвергаются смешению или деформации, будучи наделенными не свойственными им титулами или признаками. Например, В. П. Панов пишет: «Процессуальное производство осуществляется практически во всех отраслях международного права и охватывается такими институтами международного процессуального права, как международный уголовный процесс применения санкций международными организациями», — т. е. налицо абсолютно нелепое смешение объекта правового регулирования и самого права. В. М. Вельяминов утверждает: «Нормы международного процессуального права обслуживают: а) правоприменение норм МП государствами и международными организациями; б) международное правосудие и арбитражное производство; в) порядок применения санкций», — ошибочно мнение, что правоприменение как генеральная категория охватывает правосудие, арбитражное производство и применение санкций, к тому же процессуальные нормы не могут обслуживать порядок. К. А. Бекяшев говорит, что есть «два направления реализации функций международного процесса: судебная юрисдикция и управленческая роль в обеспечении выполнения норм международного права различными средствами (через международные и национальные механизмы и т. д.)». Но разве судебная юрисдикция не является международным механизмом реализации норм международного права? Многих подобных «ляпов», наверное, можно было бы избежать, использовав систему категорий, описывающих все разнообразие деятельности субъектов международного права, протекающей в определенных процессуальных рамках. Более или менее стройно теория международного юридического процесса построена в упомянутой работе Э. А. Пушмина и учебнике «Международное право» под редакцией Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунова (4-е и 5-е издания) <26>. Хотя в последнем случае также ощутим «крен» в область правоприменения. ——————————— <26> Международное право: Учеб. для вузов / Отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2006; 5-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
Проблематика международного процесса исследовалась, разумеется, и иностранными правоведами. Ниже представлен краткий обзор англоязычных публикаций, так или иначе касающихся вопросов международного процесса и процессуального права. Как и в отечественной литературе, здесь международный процесс в основном отождествляется с международным арбитражным и судебным разбирательством, применением санкций или с правилами процедуры. Например, Д. Ж. Брайерли (J. L. Brierly) считает, что «арбитраж является определенным юридическим процессом, одним из способов мирного урегулирования» <27>. В книге Г. Кельзена (H. Kelsen) «Юридический процесс и международный правопорядок» фактически рассматриваются процедурные аспекты осуществления международных санкций <28>. ——————————— <27> Brierly J. L. The Law of Nations: an Introduction to the International Law of Peace. 6th ed. Oxford, 1963. P. 246 (цит. по: Пушмин Э. А. Указ. соч. С. 11). <28> Kelsen H. The Legal Process and International Order. L., 1935. P. 36 (цит. по: Пушмин Э. А. Указ. соч. С. 11).
Английские и американские международники дали, хотя и фрагментарно, оценку процессуальным нормам как нормам, обслуживающим материальные нормы как в правоприменении, так и в нормотворчестве. Так, Ч. Г. Фенвик (G. Ch. Fenwick) пишет о вспомогательном праве или праве процедуры, предписывающем методы, посредством которых нормы могут быть эффективными <29>; Ф. Джессоп (Ph. Y. Jessup) указывает, что правила процедуры «являются предметом тактических манипуляций с целью содействия или противостояния какой-либо точке зрения» <30>; Д. Грейг (D. W. Greig) считает, что имеются нормы права и практика, предусматривающие средства, которыми могут быть урегулированы споры об ответственности <31>; К. Дженкс (C. W. Jenks) подчеркивает: международный юридический процесс исключает произвол международного судьи, который обязан применять право, исходя из точного уяснения смысла правовых норм <32>. ——————————— <29> Fenwick Ch. G. International Law. 2nd ed. N. Y.; L., 1934 (цит. по: Пушмин Э. А. Указ. соч. С. 11). <30> Jessup Ph. Y. The Progress of International Law: an inaugural lecture. Cambridge, 1960. P. 35 (цит. по: Пушмин Э. А. Указ. соч. С. 11). <31> Greig D. W. International Law. L., 1970. P. 473 (цит. по: Пушмин Э. А. Указ. соч. С. 11). <32> Jenks C. W. The Prospects of International Adjudication. N. Y., 1964. P. 95 (цит. по: Пушмин Э. А. Указ. соч. С. 11).
Словосочетание «юридический процесс» достаточно широко используется и в более поздних исследованиях, как правило, опять же в связи с деятельностью международных судебных органов или в целом с мирными средствами разрешения международных споров (см., например: Mani V. S. International adjudication: procedural aspects. New Delhi, 1980; Macdonald R. St. J., Johnston D. M. The structure and process of international law: essays in legal philosophy, doctrine and theory. Dordrecht, 1989; Law and reality: essays on national and international procedural law in honour of Cornells Carel Albert Voskuil. Hague, 1992; Merrills J. G. International Dispute Settlement. 3rd ed. Cambridge, 1998; Collier J., Lowe V. The Settlement of Disputes in International Law. Oxford, 1999). Есть исследования, посвященные международному нормотворческому процессу в связке с международным правоприменением (McWhinney E. The world court and the contemporary international lawmaking process. Alphen aan den Rijn, 1979). Вместе с тем помимо «буквального» применения категории «международный юридический процесс» (как способа оформления нормотворчества или правоприменения) в англоязычной литературе используется и широкий вариант его трактовки как категории, описывающей действие международного права. Весьма подробный обзор развития данной концепции представлен в работе М. О’Коннелл (M. E. O’Connell) «New international legal process» <33>. Отмечу лишь несколько базовых моментов: «Международный правовой процесс придает особое значение пониманию того, как международное право действует. Он прежде всего раскрывает не сами правила или их содержание, а то, как международные правовые правила используются теми, кто осуществляет внешнюю политику. Как бы то ни было, МПП как изучение международного права в его непосредственном действии и оценка того, как международное право может работать лучше, имеет важное влияние на американскую школу международного права. ——————————— <33> The American Journal of International Law. 1999. N 2. Vol. 93. P. 334 — 351.
В последние годы исследователи ответили на «нормативный дефицит» в МПП, предложив «новый МПП». Основное внимание «нового МПП» сосредоточено на понимании того, как работает международное право, но предполагается, что метод должен иметь определенные нормативные ценности, отличающиеся или дополняющие предложенные позитивизмом и привнесенные достижениями современных методик. «Новый МПП» также оправдывает и то, что для достижения нормативных целей общества международным институтам должно быть предоставлено право принимать решения в поддержку этих целей, даже если правила, понимаемые в позитивистском ключе, не полностью допускают такой результат». Отдельные аспекты подобного широкого восприятия процесса и места традиционного правоприменительного компонента в нем можно увидеть в статье А. Спейн (A. Spain) «Using international dispute resolution to address the compliance question in international law» <34>: «Теория международного правового процесса определяет, как разные методы правообразования и разрешения споров влияют на поведение государств. ——————————— <34> Georgetown Journal of International Law. 2009. Vol. 40. P. 807 — 864.
Сторонники доктрины правового процесса утверждают, что легитимность права должна оцениваться через процесс создания права. Харт связывает легитимность с процессом, предлагая четыре характеристики «правильного процесса», которые ведут к соблюдению норм <35>. Последующие предложения по поводу процесса были сделаны в теории Франка о том, как восприятие легитимности правил может напрямую влиять на мотивацию сообщества действовать в соответствии с этими правилами. ——————————— <35> Hart H. L.A. The Concept of Law. 2nd ed. Oxford, 1994. P. 541.
Теория международного правового процесса включает роль, которую играет процесс в поведении государств и соблюдении международного права. Организующая философия основывается на идее, что поведение не должно быть вынужденным, а должно управляться через процесс, потому что обращение к сложным, глобальным проблемам требует объединения государств. Управленческий подход, разработанный Чейесом, придает особое значение горизонтальному взаимодействию, которое возникает между правительствами на международном уровне <36>. Хотя этот подход демонстрирует, как международное сотрудничество и управление могут влиять на соблюдение государствами своих договорных обязательств, он неточно раскрывает возрастающую роль негосударственных актеров… «. ——————————— <36> Chayes A., Chayes A. H. The New Sovereignty: Compliance with International Regulatory Agreements. Harvard, 1995. P. 173.
Следуя за основной идеей международного правового процесса о том, что поведение государств управляется процессом, А. Спейн предлагает аналитическую систему, которая всесторонне учитывает, как процесс влияет на факторы (интересы, личность, права, власть и т. д.) и средства (принуждение, убеждение, социализацию и др.), которые воздействуют на поведение государств, как показывает схема:
МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА
Принципы Международный правовой Правила Нормы процесс Договоры Право Обычное право
\ / \ / \ /
Международное Международное Дипломатический судебное разрешение процесс разбирательство споров
\ /
Категории международного разрешения споров Переговоры Медиация Примирительные процедуры Арбитраж
Процесс Факторы Инструменты Поведение международ — государств ного > Интересы + Исправление = разрешения Особенности Убеждение Соглашение споров Права Заимствование Уступки Легитимность Участие Несогласие Репутация Координация Эмоции
Схема включает два уровня восприятия международного юридического процесса: 1) как элемента нормотворчества и нормореализации или даже просто как описания действий государств и их авторов; 2) как описания взаимодействия отдельных элементов, включая поведение государства и его авторов, при разрешении споров. На мой взгляд, предложенную схему можно соотнести с вариантом процессуального механизма реализации международно-правовых норм, предложенным в работе Э. А. Пушмина <37>: ——————————— <37> Пушмин Э. А. Указ. соч. С. 16.
СИСТЕМА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА
Нормативная Подсистема Регулируемая регулирующая международный подсистема система юридический процесс
Способы Процессуальные Действия процессуального юридические акты обеспечения материальных Акты применения правовых отношений
Процессуальные Процессуальные Процессуальные нормы правоотношения производства
Права и Связь обязанности (отношения) субъектов
Процессуальные Принципы процесса Процессуальные формы стадии
Процессуальный режим
Конечно, схема отечественного ученого более формальна и исходит из нормативистского восприятия правового регулирования, но во многом повторяет элементы, отмеченные на втором уровне, не в плане тождества терминов, а в отношении смысловой нагрузки. Строго говоря, схема Пушмина может быть включена в общее описание механизма реализации норм международного права, причем не только на международном уровне, но и на национальном <38>. Идеальный вариант — объединение представленных схем, что в принципе вписывается в концепцию «нового международного правового процесса», и «расшивка» внутригосударственной составляющей применительно как к нормообразованию, так и к правореализации <39>. ——————————— <38> См., например: Суворова В. Я. Реализация норм международного права. Екатеринбург, 1992. <39> Попытка такого объединения будет представлена в следующей публикации.
Подводя лишь промежуточный итог, я хотел бы заметить, что «традиционная» характеристика процесса в рамках механизма реализации, применения норм права и восприятие его только как элемента такого механизма весьма спорны хотя бы потому, что реализация норм, в том числе международного права, предполагает, например, толкование и конкретизацию, обеспечительное нормотворчество, создание и деятельность организационно-правовых механизмов, следовательно, уже не ограничивается пониманием процесса только как формы правоприменения. Кроме того, даже в обыденном понимании процесс, процедура — это деятельность, последовательность отдельных действий, подчиненная определенному порядку. Применительно к праву такие последовательность, порядок, деятельность возможны в различных сферах, не только в правоприменении. Исходя из данной посылки и представленного в общей теории юридического процесса понимания этого явления международный юридический процесс можно определить как комплексную систему органически взаимосвязанных правовых порядков (форм) деятельности, которая: выражается в совершении операций с нормами права в связи с созданием, реализацией материальных международно-правовых норм, разрешением различных юридических дел; осуществляется государствами и другими субъектами международного права в пользу заинтересованных субъектов международного права; регулируется международными процессуальными нормами; обеспечивается соответствующими способами юридической техники; результаты которой (деятельности) закрепляются в соответствующих правовых актах (договорах, заключениях, решениях и т. п.).
Bibliography
Brierly J. L. The Law of Nations: an Introduction to the International Law of Peace. 6th ed. Oxford, 1963. Chayes A., Chayes A. H. The New Sovereignty: Compliance with International Regulatory Agreements. Harvard, 1995. Danevskij V. P. Posobie k izucheniyu istorii i sistemy mezhdunarodnogo prava. Xar’kov, 1892. Ehntin M. L Mezhdunarodnye sudebnye uchrezhdeniya. Rol’ mezhdunarodnyx arbitrazhnyx i sudebnyx organov v razreshenii mezhdunarodnyx sporov. M., 1984. Fenwick Ch. G. International Law. 2nd ed. N. Y.; L., 1934. Gefter A. V. Evropejskoe mezhdunarodnoe pravo. SPb., 1880. Greig D. W. International Law. L., 1970. Hart H. L A. The Concept of Law. 2nd ed. Oxford, 1994. Jenks C. W. The Prospects of International Adjudication. N. Y., 1964. Jessup Ph. Y. The Progress of International Law: an inaugural lecture. Cambridge, 1960. Kaltenborn C. Zur Revision der Lehre von den internationalen Rechtsmitteln // Zeitschr. f. Die gesamm. Staatsw, 1861. Kamarovskij L. A. Mezhdunarodnoe pravo. M., 1905. Kamarovskij L. A. O mezhdunarodnom sude. M., 1881. Kazanskij P. E. Vvedenie v kurs mezhdunarodnogo prava. Odessa, 1901. Kelsen H. The Legal Process and International Order. L., 1935. Korovin E. A. Sovremennoe mezhdunarodnoe publichnoe pravo. M., 1926. Mezhdunarodnoe pravo: Ucheb. dlya vuzov / Otv. red. G. M. Melkov. M., 2009. Mezhdunarodnoe pravo: Ucheb. dlya vuzov / Otv. red. G. V. Ignatenko, O. I. Tiunov. 4-e izd., pererab. i dop. M., 2006; 5-e izd., pererab. i dop. M., 2010. Mezhdunarodnoe publichnoe pravo: Ucheb. / Otv. red. K. A. Bekyashev. 3-e izd., pererab. i dop. M., 2004. Mezhdunarodnoe publichnoe pravo: Ucheb. / Pod red. K. A. Bekyasheva. 2-e izd., pererab. i dop. M., 2001. O’Connell M. E. New international legal process // The American Journal of International Law. 1999. N 2. Vol. 93. Polyanskij N. N. Mezhdunarodnyj sud. M., 1951. Pushmin Eh. A. Mezhdunarodnyj yuridicheskij process i mezhdunarodnoe pravo. Kemerovo, 1990. Shumilov V. M. Mezhdunarodnoe pravo: Ucheb. M., 2007. Spain A. Using international dispute resolution to address the compliance question in international law // Georgetown Journal of International Law. 2009. Vol. 40. Suvorova V. Ya. Realizaciya norm mezhdunarodnogo prava. Ekaterinburg, 1992. Teoriya yuridicheskogo processa / Pod red. V. M. Gorsheneva. Xar’kov, 1985. Vasilenko A. V. O soderzhanii i nekotoryx aspektax sootnosheniya kategorij processual’nyx sredstv, processual’noj formy i processual’nogo proizvodstva v mezhdunarodnom publichnom prave // Vestn. Kievskogo un-ta. Vyp. 23. Kiev, 1986. Xonin V. N. Teoriya mezhdunarodno-pravovogo regulirovaniya. Kiev, 1975. Yuridicheskaya processual’naya forma. Teoriya i praktika / Pod red. P. E. Nedbajlo, V. M. Gorsheneva. M., 1976.
