Проблема родового понятия в определении принципов права
(Винницкий И. Е.) («История государства и права», 2011, N 15)
ПРОБЛЕМА РОДОВОГО ПОНЯТИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРИНЦИПОВ ПРАВА <*>
И. Е. ВИННИЦКИЙ
——————————— <*> Vinnitskij I. E. Problem of generic term in definition of principles of law.
Винницкий Иван Евгеньевич, соискатель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.
В статье последовательно обосновывается мнение о том, что использование в определении принципов права в качестве родового понятия «идея» позволяет дать им наиболее полную и точную характеристику. Доказываются нецелесообразность и неоправданность определения принципов права одновременно сразу через несколько обобщающих понятий.
Ключевые слова: право, правовая дефиниция, принцип права, норма права, правовое требование, правовая идея, правовая установка.
In article the opinion that use in definition of principles of the right as patrimonial concept of «idea» allows to give them the fullest and exact characteristic is consistently proved. Inexpediency and неоправданность definitions of principles of the right simultaneously through some generalising concepts is proved at once.
Key words: the right, a legal definition, a right principle, norm of the right, legal requirements, legal idea, legal installation.
Несмотря на то что разработка проблемы сущности и отличительных признаков принципов права имеет достаточно давние традиции, до сих пор отсутствует четкое понимание того, чем в сущности своей являются принципы права. Данное обстоятельство осложняет теоретико-правовой анализ вопросов, связанных с воспроизводством и функционированием принципов и их системы. Затруднительным оказывается определение роли единичных принципов в правовой жизни общества, их значения для правотворческой и правореализационной деятельности, особенностей их связи с правосознанием, правовой идеологией, господствующей государственно-правовой доктриной. Наконец, в условиях, когда нет четкого представления о том, что есть принципы права, становится трудно рассуждать о механизмах обеспечения их реализации, гарантирования. Разрешение существующей теоретической проблемы требует прежде всего определения того родового понятия, связь с которым наиболее точно характеризует правовые принципы, позволяет проникнуть в их сущность. Вместе с тем анализ литературы свидетельствует о том, что как раз выявление понятия, характеризующегося по отношению к понятию «принципы права» большей степенью обобщения, вызывает наиболее серьезные трудности. Если по вопросу о видовых отличиях принципов права в науке достигнуто более или менее общее мнение <1>, то относительно родового понятия, через которое их можно определить, согласия нет. ——————————— <1> См.: Лаврусь С. Ю. Реализация принципов права в юридической практике: Дис. … к. ю.н. Самара, 2005. С. 17 — 28; Чернов К. А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: Дис. … к. ю.н. Самара, 2003. С. 14 — 34; Фролов С. Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): Дис. … к. ю.н. Н. Новгород, 2001. С. 26 — 29; Сенякин И. Н. Понятие и сущность принципов российского законодательства // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2007. Вып. 2. С. 58; Козырева Е. В. К вопросу о принципе добросовестности в системе принципов гражданского права // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2009. N 27. С. 81 — 82; и др.
Достаточно широкое распространение в отечественной правовой науке сохраняет традиция рассматривать принципы права как особую разновидность норм. Так, например, Г. В. Мальцев указывает, что «правовой принцип — это вид нормы особого типа, для которого формальная институционализация, фиксация в писаном нормативном акте не всегда обязательны» <2>. ——————————— <2> Мальцев Г. В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. С. 681.
Но, как отмечал еще много лет назад В. П. Грибанов, отождествление правового принципа с нормой права практически равнозначно отрицанию правовых принципов вообще <3>. Принципы могут формально закрепляться в нормах права, однако они могут находить в них и косвенное отражение, в этой связи отождествлять их с нормами было бы неправильно. ——————————— <3> Грибанов В. П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник МГУ. Серия «Право». 1966. N 3. С. 12.
И. Н. Сенякин указывает, что под принципами права «следует понимать его исходные нормативно-руководящие начала, отражающие закономерности развития общественных отношений, закрепленные в действующем законодательстве, выражающие главное, основное в сущности права, на базе которых оно возникает, развивается и функционирует» <4>. Определением принципов права как выраженных в нем исходных нормативно-руководящих начал руководствуются также В. М. Лазарева и В. Г. Федорова <5>. ——————————— <4> Сенякин И. Н. Указ. соч. С. 58. <5> Лазарев В. М., Федорова В. Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность (проблемы методологии и теории взаимосвязи). Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. С. 28.
Использование в качестве родового в определении принципов права понятия «начало», на наш взгляд, хотя и является допустимым, тем не менее не может быть признано оправданным. Указанное понятие весьма широко по своему содержанию — в русском языке под началом понимают и принцип, базовое положение, и сущность чего-либо, проявляющуюся в наиболее характерных чертах, признаках, и исходную точку, первую стадию, и первопричину, то, что порождает что-либо. Соответственно, говоря о принципах как началах, сложно избежать их смешения, например, с идеологическими источниками права. Последние хотя и имеют руководящее значение, в отличие от принципов права находятся, как правило, за рамками самой системы права <6>. ——————————— <6> Понятие «начало» для обозначения идеологических источников права использует, в частности, С. С. Алексеев (см.: Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001. С. 634 — 641).
С. Е. Фролов в качестве родового в определение принципов права помимо понятия «начало» вводит также понятие «требование» <7>. ——————————— <7> Фролов С. Е. Указ. соч. С. 26.
Однако рассмотрение принципов права как особого вида требований или предписаний не может быть признано оправданным в связи с тем, что требования, по сути, представляют собой веления, а значит, их существование всегда связано с волеизъявлением определенного субъекта, от которого они исходят. В то же время очевидно, что принципы права не являются результатом субъективного усмотрения. По крайней мере установить причинно-следственную связь между волеизъявлением какого бы то ни было субъекта и воспроизводством принципа права объективно невозможно. А. Л. Захаров определяет принципы права как «основные идеи, отражающие закономерности и связи развития общественных отношений, нормативно закрепленные в позитивном праве, направляющие правовое регулирование и определяющие сущность и социальное назначение права» <8>. ——————————— <8> Захаров А. Л. Межотраслевые принципы права: Автореф. дис. … к. ю.н. Казань, 2003. С. 7.
В качестве особого рода идей рассматривают принципы также М. Л. Давыдова, В. М. Реуф, А. Н. Чураков и некоторые другие исследователи <9>. ——————————— <9> Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. С. 205; Реуф В. М. Специально-юридические принципы права: Дис. … к. ю.н. Самара, 2004. С. 29 — 30; Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности: Дис. … к. ю.н. Самара, 2000. С. 42; Деревесников А. В. Справедливость как принцип права (историко-теоретический аспект). Кострома: КГУ, 2007. С. 17; и др.
Наиболее точным объяснением того, что есть идея, можно признать указание, что она «является… нашим видением сущности, смысла и значения вещей, самой этой сущностью, а также предварительной и нематериальной программой, планом этих вещей» <10>. В этой связи, на наш взгляд, использование понятия «идея» в качестве родового в определении принципов права может быть признано вполне уместным. Его использование позволяет учесть и то обстоятельство, что принципы права представляют собой нематериальные образования (поскольку их формирование непосредственно связано с правовым мышлением), и то, что при этом они предстают видением объективно существующей действительности и сам факт их возникновения не является случайным. Особо следует подчеркнуть, что определение принципов как идей позволяет подчеркнуть, что они программируют движение правовой реальности к идеалу, а это обстоятельство является чрезвычайно важным для правильного понимания их функционирования. ——————————— <10> Андрушкевич И. Н. Национальная идея России // Кадетская перекличка. 2004. N 75. С. 10.
Как и другие идеи, принципы права выступают единицами правового сознания, причем не только доктринального и профессионального, но и обыденного. Юридически формализуя те или иные идеи в качестве принципов права, «законодатель закрепляет не только свои собственные идеи, но и идеи того слоя общества, который в наибольшей степени оказывает влияние на общественные и политические процессы. Это может быть элита общества, бюрократия, страты, социальные группы и т. д. В идеале законодатель через правотворчество отражает идеи, зародившиеся в правосознании общества» <11>. ——————————— <11> Чураков А. Н. Указ. соч. С. 43.
Принципы, что характерно для любых других идей, не просто являются единицами, обобщающими опыт и выражающими отношение к существующей действительности, но и отражают в себе представления о должном, желаемом. Идея, по точному замечанию В. С. Соловьева, есть «то, что само по себе достойно быть» <12>, и данная характеристика в полной мере подходит для объяснения сущности принципов как идей особого рода. ——————————— <12> Соловьев В. С. Красота в природе // Философия и психология права. 1989. Книга 1. С. 14.
Формирование принципов, как и воспроизводство любых других идей, представляет собой сложный, противоречивый, но в то же время естественный, закономерный процесс, детерминируемый сложной системой объективных (социальных) и субъективных (психологических) факторов. Само их возникновение связано с потребностью человека в осознании окружающей его действительности, ее осмыслении и объяснении, а также его стремлением к ее активному преобразованию в соответствии с собственными интересами и потребностями. Трансформация идей является закономерным следствием развития сознания и его преобразующего воздействия на окружающую человека реальность. Принципы права, как любые другие идеи, носят культурно и исторически обусловленный характер. Культурная обусловленность принципов предопределяется тем, что именно культура выступает средой, определяющей сознание. Характерные для нее традиции, возникшие в различные периоды национальной истории и передаваемые из поколения в поколение, определяют и само содержание идей, приобретающих массовое распространение, и то, какие из них становятся базовыми, фундаментальными. Историческая обусловленность принципов права выражается в их детерминированности состоянием и уровнем развития правовой системы и общества в целом, характерными для конкретной эпохи. Особо следует подчеркнуть, что принцип, как и любая другая идея, — это не просто мысль, идеальное отражение реальных процессов и явлений. Его нахождение выступает ключевым моментом творческого решения значимой проблемы, и в этой связи его «жизнь» не ограничивается только лишь выявлением и формулированием, она связана с активным влиянием на те стороны правового бытия, необходимость совершенствования которых как раз и обусловливает его поиск. Говоря о родовых понятиях, используемых сегодня в дефинициях принципов права, отдельно, на наш взгляд, необходимо подчеркнуть неоправданность широко распространившейся в последнее время практики определять их одновременно сразу через несколько обобщающих понятий. Последние, как правило, не являются синонимами, и их перечисление в одном ряду лишь затрудняет уяснение сущности и содержания категории «принципы права». В. И. Забавка указывает, что «принцип — это идея, установка, отличная от других своим базовым значением» <13>. Однако, поскольку под установкой понимается «готовность к действию» <14>, «готовность, предрасположенность субъекта к определенной активности в определенной ситуации» <15>, очевидно, что ни по своей сущности, ни по реальным функциям идея и установка не совпадают, отражают принципиально разные моменты в содержании правосознания. Непосредственно же само использование понятия «установка» в качестве родового по отношению к понятию «принципы права» следует рассматривать как приводящее к излишне узкому пониманию последних. Несмотря на то что принципы права действительно стимулируют определенные действия субъектов права в юридически значимых ситуациях, это их свойство не может быть признано сущностным, основополагающим. Направления их воздействия, если говорить о реальной правовой практике, оказываются гораздо богаче и разнообразнее. ——————————— <13> Забавка В. И. Система требований к законодательству (на примере законодательства Российской Федерации и ее субъектов): Дис. … к. ю.н. М., 2009. С. 31. <14> Духновский С. В. Переживание дисгармонии межличностных отношений. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. С. 86. <15> Дергачев С. В. Диагностика социальных установок государственных гражданских служащих Республики Марий Эл на тип профессионального развития // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». N 2. С. 35.
Многие авторы опираются в своих исследованиях на определения, в которых в качестве синонимичного к понятиям «идея» и «установка» добавляется понятие «положение». М. И. Байтин определяет принципы права как «исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права» <16>. В качестве родовых в определении принципов права те же самые понятия используют и другие исследователи <17>. ——————————— <16> Байтин М. И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. N 3. С. 4. <17> См., напр.: Злобина О. В. О принципах построения российской системы права // Российская правовая система. Пути повышения эффективности: Мат-лы межрегион. науч.-практич. конф. Омск: Изд-во Омского экономического ин-та, 2007. С. 67; Погодина Н. А. Основные принципы проведения таможенного контроля // Вопросы экономики и права. 2009. N 8. С. 30; Андриановская И. И. Справедливость в современной правовой действительности в России. Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2009. С. 51; и др.
Подобный подход является спорным. Помимо того что понятия «идея» и «установка» не являются синонимами, по отношению ни к одному из них в контексте рассуждений о принципах права не может быть признано равнозначным понятие «положение». Использование последнего в характеристике сферы идей, к которой относятся принципы права, изначально возможно лишь в одном из значений — когда о положениях говорят как о научных утверждениях, теоретически сформулированных мыслях. Если употреблять понятие «положение» в указанном значении для характеристики принципов права, то фактически это будет равнозначно сведению последних к доктринальным, научным идеям, что, очевидно, является излишне ограничительным толкованием. Итак, наиболее адекватно отражающим сущность правовых принципов, позволяющим дать им наиболее точную и полную характеристику, может быть признано понимание их как особого рода идей. Использование в определении каких-либо иных понятий, дополняющих в качестве синонимичных понятие идеи как родовое, представляется нецелесообразным и неоправданным. Нам видится, что принятие во внимание этих двух моментов способно стать важным шагом на пути преодоления тех разногласий относительно сущности и содержания принципов права, которые демонстрирует современная отечественная правовая наука.
——————————————————————