Илона Оськина, доктор юридических наук, г. Москва.
Александр Лупу, доктор юридических наук, г. Москва.
Несмотря на действие Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в РФ», а также принятых в развитие его положений других нормативно-правовых актов и наличие определенного положительного исторического опыта в данной сфере, приходится констатировать, что для современной России бесплатная юридическая помощь является новеллой. Причина — в советском прошлом, когда существование данного института в принципе было невозможно. Возрождение его в нашей стране порождает объективный интерес к зарубежному опыту и прежде всего опыту США, где к настоящему моменту бесплатная юрпомощь весьма распространена.
Профессиональный долг превыше всего
Предоставление бесплатных юридических услуг является традицией почти в каждой правовой системе мира. В большинстве зарубежных стран, в том числе в странах СНГ, право человека на получение правовой помощи закреплено в конституциях, а возможность его реализации в определенной степени конкретизирована в соответствующих законах. Например, в Республике Молдова действует Закон от 26.07.2007 «О юридической помощи, гарантированной государством», в Грузии — Закон от 19.06.2007 «О юридической помощи», в Литовской Республике — Закон от 20.01.2005 «Об изменении Закона Литовской Республики «О гарантированной государством правовой помощи», в Латвийской Республике — Закон от 17.03.2005 «О государственной правовой помощи», в Эстонской Республике — Закон «О государственной юридической помощи», принятый эстонским парламентом 28.06.2004, в Кыргызской Республике — Закон от 17.07.2009 N 227 «О гарантированной государством правовой помощи», на Украине — Закон от 08.07.2011 «О бесплатной правовой помощи». Данная позиция законодателей строится на том принципе, что судебная система, базирующаяся на принципе состязательности, предусматривает, что правда будет выяснена путем равного представления позиций всех сторон спора. Именно из этого вытекает профессиональный долг юристов оказывать юридические услуги тем, кто в них нуждается: лишение одной из сторон преимущества получить помощь юриста перевешивает чашу весов и подрывает основополагающие устои демократической судебной системы. Второй президент Соединенных Штатов Америки, который сам был юристом, говорил: «Уделение наших знаний и энергии решению проблем другого без ожидания материального вознаграждения — вот что определяет нас как профессионалов» <1>. ——————————— <1> Исаев С. А. Дж. Локк и мировоззрение «отцов-основателей» США // Проблемы всемирной истории. СПб.: Наука, 2000.
Представление профессиональным юристом лишь одной стороны спора ставит под угрозу фундаментальную обязанность судьи выяснить все факты. Судья полагается на юристов, которые определяют факты, подтверждающие позиции сторон. Хотя стороны и имеют право представлять свою позицию самостоятельно, лишь часть из них имеют знания, необходимые для того, чтобы определить, какие именно доказательства являются относимыми и допустимыми для подтверждения их позиции, а большинство совсем не знакомы с правилами судебного процесса. Поэтому сторона без юриста является лишенной права получить правовую помощь в процедуре, что само по себе не говорит о неравенстве перед законом. Соответственно, если мы верим в превосходство состязательного судебного процесса, то должны удостовериться в том, что каждая из сторон получила правовую помощь несмотря на то, может ли она оплатить услуги юриста или нет. Лишение лица права на правовую помощь в уголовном процессе приведет к сведению на нет самой сути справедливого судебного разбирательства и поставит под угрозу свободу человека. В гражданском процессе способность судебной системы обеспечить справедливое и объективное решение спора является краеугольным камнем верховенства права. Адвокаты, центры предоставления правовой помощи, юридические клиники могут сделать так, чтобы зал судебных заседаний стал открытым и беспристрастным для всех, независимо от финансового состояния.
На общественных началах
Около 60 лет назад в США появилась идея введения на юридических факультетах высших учебных заведений практического курса, предоставляющего студентам возможность на практике применять знания, которые они получают на теоретических курсах, и параллельно оказывать квалифицированную юридическую помощь тем слоям населения, которые не в состоянии оплатить юридические услуги. На тот момент обучение будущих юристов заключалось лишь в изучении ими реальных дел (прецедентов). Бесспорно, этот метод способствовал развитию сильной теоретической базы студентов, однако опыта в применении полученных знаний, то есть навыков процессуальной деятельности, студенты не получали. В связи с этим в 70-х годах XX века юридические клиники в Америке приобрели высокую популярность. В США реформы правовой помощи начались с «Программ юридических услуг» (Legal Services Program). Сегодня в стране создана структура для обеспечения правовой помощью лиц, не способных заплатить за правовую помощь как в уголовных, так и в гражданских делах (Корпорация юридических услуг). В каждом штате создаются конторы для оказания правовой помощи. В них работают на общественных началах адвокаты, ведут определенное количество дел или проводят определенное количество часов в конторе, предоставляя бесплатные юридические консультации — pro bono. Суды на уровне федерации, штатов и округов образуют соответствующие фонды, пополняющиеся из бюджетов, для обеспечения оплаты работы адвокатов, которые будут вести дела обвиняемых, не способных оплатить помощь адвоката. В США правовая помощь малообеспеченным гражданам предоставляется в рамках различных программ и с помощью разнообразных источников финансирования. Это, в частности, Юридическая клиника Центра района Пайют, Контора юристов-добровольцев, Центр самопомощи окружного суда, юридические клиники в торговых точках, юридические клиники при юридических школах.
Виды правовой помощи
Фактически в Соединенных Штатах существует три основных типа правовой помощи. 1. Правовая помощь, которая финансируется государством, аналог центров правовой помощи. Если обвиняемые в уголовных делах не имеют возможности нанять себе адвоката, суд назначает адвоката, платит ему скромную сумму за то, что он будет представлять обвиняемого в ходе судебного разбирательства. Правительство Соединенных Штатов во многих случаях обеспечивает правовую помощь и в неуголовных делах. Однако существуют ограничения по типам дел, в которых может оказываться такая помощь. Например, в делах, касающихся абортов, незаконных мигрантов, прав заключенных, не может быть предоставлена правовая помощь, которая финансируется государством, из-за их противоречивости. 2. В случаях, когда федеральное финансирование не предоставляется, важную роль играет гражданское общество. Правозащитные организации в США, как и в РФ, имеют определенную миссию — защищать общественные интересы. Они являются движущей силой в законодательных реформах, меняют общественные взгляды и предоставляют такие важные правовые услуги. На самом деле некоторые из самых резонансных дел в США стали результатом pro bono услуг. Например, дело «Браун против Департамента образования города Топика» — дело, благодаря которому была уничтожена сегрегация в Соединенных Штатах. Велось оно на основе pro bono Национальной ассоциацией содействия прогрессу цветного населения. 3. Однако правозащитные организации самостоятельно, пусть и при условии правовой помощи, обеспечиваемой правительством, не могут представлять всех людей, которые не в состоянии нанять себе юриста. Чтобы заполнить этот пробел, все частные юристы посвящают часть своего времени ведению дел, за которые они не получают оплаты. Это и есть настоящее pro bono. Юристы, работающие в государственных центрах оказания правовой помощи, получают заработную плату; правозащитные организации финансируются за счет благотворительных взносов и грантов; однако частные юристы тратят свое время без какого-либо возмещения. Такая традиция возникла благодаря Американской ассоциации адвокатов (ААА), которая в 1969 году подготовила руководящие указания, поощрявшие ее членов по возможности найти время для предоставления бесплатных правовых услуг малоимущим. Следующие 15 лет велись дебаты относительно того, как именно определить, что является бесплатными правовыми услугами, и предоставлять их на началах обязательности или нет. В 1983 году ААА обновила формулировку, которая стала более жесткой: «Адвокат должен предоставлять бесплатные правовые услуги». В 1993 году появилась новая версия, которая четко определила, чего именно с этической и профессиональной точек зрения ожидают от адвоката: «Каждый адвокат должен стремиться уделять минимум 50 часов в год предоставлению бесплатных правовых услуг (на основе pro bono), подавляющее большинство которых должно быть предоставлено лицам с ограниченными финансовыми возможностями». В 2000 году формулировка была усилена: «Каждый адвокат обладает профессиональной обязанностью предоставлять бесплатные правовые услуги тем, кто не может заплатить за них». Таким образом, исчезло утверждение о том, что pro bono является благотворительностью, его заменило утверждение о профессиональной ответственности.
Форма социальной ответственности
На сегодня именно организации гражданского общества предоставляют большую часть правовой помощи в США. Так, 10 крупнейших адвокатских компаний США — Baker & McKenzie; Clifford Chance; Latham & Watkins; Allen & Overy; Kirkland & Ellis; Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom; Linklasters; Freshfields Bruckhaus Deringer; Jones Day; Sidley Austin постоянно отчитываются о своей активности pro bono в формате ежегодного отчета. Пять компаний из данной десятки готовят КСО-отчеты, освещая дополнительно свои социальные и экологические активности (Baker & McKenzie, Clifford Chance, Linklaters, Freshfields и Allen & Overy). Тем не менее даже КСО-отчеты часто на 60 — 70% состоят из отчета о том, как и какие услуги компания предоставляет pro bono. В своих отчетах компании в основном рассказывают о количестве активностей pro bono, о вовлеченности руководителей компании, которые также консультируют малоимущих. Но существует значительное количество компаний, которые предоставляют намного больше часов. Например, на счету юристов компании Skadden в 2012 году около 1 млн. часов (1062408). В Америке наибольшее количество услуг pro bono 28% юристов оказывают по семейным вопросам, контрактам и завещаниям (услуги для малоимущих), 18% консультируют общественные организации, а 16% — потребителей. Наибольшее количество часов pro bono предоставляют юристы в фирмах с количеством сотрудников более 101. Наименьшее количество часов — с количеством сотрудников от 51 до 100. Стоит отметить, что около 88% юристов удовлетворены консультированием. В РФ таким компаниям соответствуют неправительственные организации и юридические клиники при университетах. Естественно, на сегодняшний день говорить о широком применении бесплатных юридических услуг как форме социальной ответственности, прежде всего крупного юридического бизнеса, не приходится. Однако считаем, что конструктивные изменения в данной сфере в действующем законодательстве, грамотный зарубежный опыт использования таких практик для создания положительного имиджа компании создадут базу для формирования практики оказания бесплатных юридических услуг как прогрессивной формы ведения юридического бизнеса в России.
