Илона Оськина, доктор юридических наук, г. Москва.
Александр Лупу, доктор юридических наук, г. Москва.
Залог — наиболее перспективный и активно развивающийся способ обеспечения исполнения обязательств. Нередко предметом залога выступает весьма дорогостоящее имущество, в связи с чем возникает вопрос о его сохранности и защите его стоимости от негативных явлений экономики. В интересах обеих сторон целесообразно передать закладываемое движимое имущество на хранение третьему лицу.
В настоящее время профессиональный залоговый хранитель движимого имущества должен руководствоваться, в частности, положениями параграфа 2 главы 47 ГК РФ «Хранение на товарном складе». Так, при получении предмета залога от залогодержателя он должен выдать один из следующих документов (ст. 912 ГК РФ) — двойное складское свидетельство, простое складское свидетельство, складскую квитанцию.
Перечень обязательных реквизитов двойного складского свидетельства и простого складского свидетельства приведен в ст. ст. 913, 917 ГК РФ. Данные документы, а также каждая из частей двойного складского свидетельства являются ценными бумагами (п. 3 ст. 912 ГК РФ).
Однако согласно п. 3 ст. 914 ГК РФ держатель залогового свидетельства, иной, чем держатель складского свидетельства, имеет право залога на товар в размере выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему. То есть залоговое свидетельство заменяет собой договор залога, и на правоотношения сторон (залогодателя и залогодержателя) в данном случае правила о форме договора залога, закрепленные в ст. 339 ГК РФ, не распространяются. В остальном же стороны руководствуются требованиями параграфа 3 главы 23 ГК РФ.
Законодатель не предусмотрел обязанности хранителя выдать хранящийся у него товар новому владельцу, что может создать для него определенные трудности. Так, согласно ст. 916 ГК РФ товарный склад выдает товар только в обмен либо на складское и залоговое свидетельства вместе, либо на складское свидетельство и квитанцию об уплате всей суммы долга по залоговому свидетельству. Без сомнения, новый владелец может, в том числе в судебном порядке, истребовать обе части двойного складского свидетельства у их обладателей. Но в существующей системе судопроизводства перспектива ведения трех процессов (даже одновременных) резко снижает стоимость предмета залога, на который обращается взыскание, что не отвечает нуждам ни одной из сторон.
Для исключения данных трудностей в интересах залогодержателя требовать включения в договор условия о передаче залогодателем складского свидетельства в депозит нотариуса. Такая передача производится нотариусом по месту исполнения обязательств. Возврат складского свидетельства залогодателю в данном случае возможен только по письменному согласию залогодержателя или по решению суда.
Другим вариантом может быть закрепление следующего договорного механизма: обеспечивающая сторона сдает на хранение обеспечивающее имущество, получив которое хранитель выдает простое складское свидетельство, являющееся ценной бумагой на предъявителя (ст. 917 ГК РФ). Именно имущественное право, удостоверенное данной ценной бумагой, и будет предметом залога. В соответствии с п. 4 ст. 338 ГК РФ простое складское свидетельство передается залогодержателю либо в депозит нотариуса. В дальнейшем в случае невыполнения должником условий обеспеченного обязательства предметом продажи с публичных торгов будет простое складское свидетельство, получив которое выигравшее торги лицо вправе предъявить его хранителю для получения имущества. Привлекательность данного правового механизма по сравнению с предыдущим очевидна.
На наш взгляд, безосновательным является предусмотренное п. 2 ст. 914 ГК РФ императивное правило, закрепляющее право держателя складского свидетельства, отделенного от залогового свидетельства, распоряжаться товаром. Данное правило противоречит общему правилу о запрете залогодателя распоряжаться товаром без согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
В интересах сторон воспользоваться диспозитивностью п. 2 ст. 899 ГК РФ и закрепить в договоре хранения условие о запрете продажи хранителем предмета залога, переданного на хранение, при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять вещи обратно либо хотя бы установить срок, по истечении которого хранитель вправе воспользоваться данным правом.
Извещаться же о дополнительных расходах (ст. ст. 898, 910 ГК РФ) должен не только товаровладелец, то есть обеспечивающая сторона (как это предусмотрено действующим законодательством), но и обеспеченная сторона. Если иное не будет определено условиями обеспечивающей сделки, бремя компенсации данных расходов, а также риск утраты и повреждения имущества будет нести обеспечивающая сторона. Данное правило следует из п. 3 ст. 338 ГК РФ, согласно которому предмет залога, переданный на время во владение третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.
Стороны могут договориться о передаче обеспечивающего имущества на хранение с обезличиванием (ст. 890 ГК РФ) либо с правом хранителя распоряжаться этим имуществом (ст. 918 ГК РФ). В подтверждение принятия имущества хранитель выдает простое складское свидетельство, закрепляющее имущественные права, которые и будут предметом залога.
И наконец, воспользоваться услугами профессионального хранителя стороны залоговой сделки могут, например, при наличии спора относительно действительности обеспечивающих договоров. При данных обстоятельствах они могут прийти к соглашению о передаче предмета залога на хранение до разрешения спора (договорному секвестру).
Действующий ГК РФ не указывает на возможность хранения недвижимого имущества, хотя и не запрещает его. Поэтому представляется целесообразным ввести правовой институт залогового хранителя недвижимого имущества:
— у которого хранятся все документы, касающиеся предмета ипотеки, и его наименование (имя) должны быть занесены в государственный реестр недвижимого имущества (по соглашению сторон либо по решению суда, в зависимости от того, обоюдное ли было решение о назначении хранителя);
— который следит за надлежащим состоянием предмета ипотеки и при необходимости принимает меры по его сохранности;
— который вправе выступать в роли своеобразного договорного ревизора, контролирующего надлежащее исполнение договорных условий сторонами обеспечивающей сделки.
