(Некрасова Е. А.) («Адвокатская практика», 2006, N 1)
ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УЧАСТИЕ АДВОКАТА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В ГЕРМАНИИ И РОССИИ
Е. А. НЕКРАСОВА
Некрасова Е. А., адвокат, аспирант РАП.
Лицо, участвующее в деле при отправлении правосудия по гражданским делам, имеет возможность избежать личной явки в суд, заменив себя представителем. Зачастую в роли представителя выступает адвокат. Правовое положение адвоката в ФРГ определяется Федеральным положением об адвокатах (Bunesrechtanwaltordnung, далее — BRAO) от 1 августа 1959 г. <*>, существенно модернизированным новеллами, в частности 1994, 1998 гг. В соответствии с § 1 BRAO адвокат является независимым субъектом судопроизводства. Согласно § 3 BRAO адвокат — это профессиональный независимый консультант и представитель по всем правовым вопросам. Аналогичное определение адвокату дано в ст. 2 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ». ——————————— <*> Die Bunesrechtanwaltordnung 01.08.1959.
В настоящее время для немецкого гражданского процесса характерно постоянное участие в качестве представителя адвоката. Это обусловлено, с одной стороны, желанием лица, участвующего в деле, получить профессиональную защиту, способностью оплатить расходы на представителя либо возможностью получить предусмотренные законом льготы, с другой — существованием нормы в Гражданском процессуальном кодексе Германии (§ 78 ZPO) <*>, предписывающей обязательное участие адвоката при рассмотрении дела в суде (Anwaltzwang). ——————————— <*> Die Zivilprozessordnung § 78, S. 41.
Помимо процесса с обязательным представительством сторон через адвокатов (адвокатский процесс) ГПК Германии допускает и возможность проведения судебного разбирательства без обязательного адвокатского участия (процесс сторон) <*>. Возможность самостоятельного представления интересов в процессе дана сторонам в участковых судах (Amstgericht), которые являются низшим звеном судебной системы в Германии, судах по трудовым делам, рассматривающим споры между работником и работодателем, в семейных судах, образованных при участковых судах, и т. п. Помимо самостоятельного ведения дела в указанных судах стороны могут поручить представление своих интересов любому лицу, обладающему процессуальной дееспособностью. В судах по трудовым делам права сторон могут отстаивать также представители профсоюзных организаций, если сторона входит в состав членов данной организации. ——————————— <*> Die Zivilprozessordnung § 78, S. 41 und § 79, S. 42.
Но из этого правила имеется исключение: согласно § 23 Закона «О судоустройстве в ФРГ» участие адвокатов в участковых судах, судах по семейным делам обязательно по особо важным, сложным делам <*>. ——————————— <*> Gesetz uber Gerichtsverfassung.
Во всех судебных учреждениях вышестоящих инстанций (например, суд земли — Landsgericht) обязательное представительство сторон через адвокатов установлено по всем категориям гражданских дел, как для граждан, так и для юридических лиц, без исключений. Действующее же гражданское процессуальное законодательство РФ не содержит норм, предписывающих обязательное представительство лица, участвующего в деле через адвоката. Это является отличительной особенностью института судебного представительства РФ от аналогичного процессуального института в Германии. Статья 48 ГПК РФ, ст. 59 АПК РФ устанавливают, что граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Тем не менее опыт установления ограничений на круг лиц, допускаемых к участию в качестве представителей сторон в судебном заседании, имеется и в России. Впервые ограничения введены Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ», ст. 53 указанного Федерального конституционного закона содержит строгий перечень лиц, имеющих право выступать в качестве представителей в Конституционном Суде РФ. В перечень входят: руководитель органа, подписавшего обращение в Конституционный Суд РФ, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. Представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. У каждой из сторон есть право иметь не более трех представителей <*>. ——————————— <*> Федеральный конституционный закон от 21 июля 2004 г. «О Конституционном Суде РФ» // Справочная система КонсультантПлюс.
Статья 59 АПК РФ 2002 г. по-разному регламентировала для граждан и юридических лиц право на ведение дела через представителей. Частью 5 ст. 59 АПК РФ (утратившей силу — Федеральный закон от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ) ограничения устанавливались по кругу лиц, обладающих правом представительства организаций в суде. АПК РФ 2002 г. предоставил преимущественное право адвокатуре на представительство интересов юридических лиц, тем самым ограничив права организаций на участие в арбитражном процессе через представителей. После введения в действие АПК РФ 2002 г. появились противники нововведений, затронувших институт представительства. В литературе отмечалось, что отсутствие у организации права свободного выбора представителя является не чем иным, как ограничением конституционных прав как лиц, оказывающих правовые услуги организациям, так и организаций, отстаивающих свои интересы в суде (например, принципа равенства всех перед законом и судом, сформулированного в ст. 19 Конституции РФ) <*>. ——————————— <*> Овсянников А. А. О новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Разъяснения председателя Высшего Арбитражного Суда. Профессиональный комментарий. 2002. С. 158.
В связи с Постановлением Конституционного Суда от 16 июля 2004 г. N 15-П ч. 5 ст. 59 АПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. ст. 19, 46, 55, 123, в той мере, в какой она в связи с п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. Конституционный Суд РФ обосновал свои выводы тем, что в данном случае законодатель избрал критерий для ограничения допуска к участию в качестве представителей организаций в арбитражном суде лишь организационно-правовую форму, в которой выступает участник судопроизводства, нуждающийся в юридической помощи <*>. ——————————— <*> Российская газета. 2004. 27 июля. С. 12.
Таким образом, подход законодателя к судебному представительству юридических лиц, приемлемый для Германии, оказался преждевременным для России. На наш взгляд, сужение круга судебных представителей имело бы другой результат, если бы затрагивало интересы не только юридических лиц, но и граждан, которые зачастую в большей степени, чем организации, нуждаются в профессиональном представительстве. Внедрение в российский гражданский процесс нормы об обязательном представительстве граждан через адвокатов в процессе при рассмотрении гражданского дела имело бы как отрицательные, так и положительные стороны. С одной стороны, возможность не прибегать к услугам адвоката избавляет лицо, участвующее в деле, от неизбежности нести определенные расходы (в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя возмещаются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда). Усиление востребованности адвокатов может привести к уменьшению конкуренции между ними, что станет причиной удорожания их услуг. «Навязывание» адвоката ограничит заинтересованному лицу возможность выбора форм и способов защиты его прав, следствием чего будет нарушение принципа диспозитивности, характерного для гражданского процессуального права как России, так и Германии. С другой стороны, это обеспечило бы адвокату гарантированный заработок, способствовало бы быстрому и правильному разрешению споров, упростило бы работу судей. Часто в процессе из-за непонимания вопросов стороной судьи восклицают: «Когда же в процессе будут участвовать только адвокаты?». Учитывая специальные требования, предъявляемые к лицу, приобретающему статус адвоката (Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ»), проведение судебного разбирательства с обязательным участием адвоката гарантировало бы соблюдение конституционного права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). На наш взгляд, изменение процессуальных норм, касающихся процессуального представительства в РФ, в сторону сужения субъектного состава судебного представительства граждан и юридических лиц по гражданским делам было бы приемлемо и имело бы большое значение для практики лишь при законодательном урегулировании вопроса, касающегося предоставления льгот лицам, нуждающимся в судебной защите, но не имеющим достаточных средств для оплаты услуг адвоката, внедрении правового механизма возмещения труда адвоката, в случае если последний оказывает юридическую помощь по назначению суда, а также при приведении всех действующих законодательных актов в соответствие с процессуальными новеллами.
