В. Шадрин, доцент кафедры судебных экспертиз Саратовской государственной академии права.
Правовое регулирование производства комплексных и комиссионных экспертиз осуществляется на основании ст. ст. 21 — 25 Закона от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Основаниями производства комплексной или комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившим, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения. Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений. Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов. В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; но его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов. При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение. При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее — комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Федеральный закон различает первичную, повторную, дополнительную, комиссионную и комплексную судебную экспертизу. В ст. ст. 200 и 201 УПК РФ говорится о комиссионной и комплексной экспертизах. Экономические, бухгалтерские, почерковедческие и многие другие экспертизы требуют исследования объектов главным образом вне исследуемой организации или вне суда, т. е. в экспертных учреждениях. Процессуальное значение имеет лишь указание в законе на то, где (в суде или вне суда) назначается производство экспертизы. Это обстоятельство обязательно отражается в постановлении следователя или определении суда. Процессуальное законодательство не устанавливает правил выделения видов экспертиз, которые должны осуществляться вне суда и не обязывает суд указывать эти виды в постановлении следователя (определении суда). Однако на практике такая необходимость может возникнуть. Здесь следует исходить из норм, установленных УПК РФ, ГПК РСФСР, НК РФ. Между тем эти нормы не всегда достаточны для решения данного вопроса, так как это решение о направлении на стационарную экспертизу связано с процессуальными гарантиями сохранности изымаемых документов. Потому рассматриваемый вопрос нуждается также в процессуальном регулировании. По объему исследования экспертизы классифицируются на основные и дополнительные; по последовательности проведения — на первичные и повторные; по количеству экспертов — единоличные и комиссионные; по характеру используемых знаний — однородные и комплексные <1>. Дополнительные и повторные экспертизы обычно являются процессуальными способами проверки заключения эксперта, полученного при первоначальной экспертизе. Законодательно их производство закреплено в ст. 20 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». ——————————— <1> См.: Орлов Ю. К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982. С. 50 — 51; Шляхов А. Р. Классификация судебных экспертиз. Волгоград, 1980. С. 43; Шадрин В. В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. М., 2000. С. 439.
Комплексная и комиссионная экспертизы относятся к числу первоначальных (или основных) и различаются по основаниям назначения, обусловленным особенностями объектов исследования, вызывающим потребность в применении различных отраслей знания или участии нескольких специалистов. Особенность комиссионной экспертизы обусловлена лишь участием в исследовании одного объекта (одной группы объектов) нескольких специалистов одного профиля, и она мало чем отличается от обычной. Комплексная экспертиза предполагает одновременное использование различных специальных знаний для изучения одного объекта с целью установления одного искомого — доказательства. В настоящее время они весьма распространены на практике. В УПК РФ (ст. ст. 200 «Комиссионная судебная экспертиза» и 201 «Комплексная судебная экспертиза») их статус официально определен. Чего нельзя сказать о ГПК, КоАП РФ и АПК РФ, где вообще не упоминаются термины «комплексная экспертиза» и «комиссионная экспертиза». Это лишний раз свидетельствует о необходимости совершенствования вышеназванных Кодексов. Длительное время сама правомерность комплексной экспертизы находилась под сомнением. Еще совсем недавно некоторые ученые считали комплексную экспертизу разновидностью комиссионной по формальному признаку: участию в ее производстве нескольких экспертов. В Законе «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в основу выделения комплексной экспертизы как самостоятельного вида судебной экспертизы положены черты, отражающие специфику применяемых в ходе исследования специальных знаний. Один и тот же объект может быть исследован методами, относящимися к различным областям знания. Компетенции экспертов различаются не столько по объекту, сколько по предметам и методам исследования. Проведение экспертизы совместно несколькими специалистами в разных областях знаний предполагает соблюдение каждым экспертом разграничения функций в соответствии с представляемыми ими отраслями знаний. Точнее говорить о совместном производстве экспертизы, так как она может включать несколько различных исследований одного объекта разными экспертами. Однако следует подчеркнуть, что комплексная экспертиза — не сумма различных по компетенции исследований, а их взаимосвязь. Согласно действующему законодательству ответ на поставленный следователем или судом вопрос возможен лишь как результат всего исследования. По окончании комплексной экспертизы составляется одно экспертное заключение, подписываемое всеми экспертами. Этот общий вывод и есть доказательство. Эксперт, не согласный с общим выводом других экспертов, может составить отдельное заключение только в случае, когда речь идет о применении специальных знаний в той области, в которой он компетентен. Таким образом, отдельное заключение возможно лишь при комиссионной экспертизе, как это предусмотрено п. 2 ст. 200 УПК РФ. При комплексной экспертизе эксперт, не согласный с выводами других экспертов, может подписать лишь свою исследовательскую часть, однако составить на этом основании отдельное заключение вряд ли возможно: комплексная экспертиза тем и отличается от комиссионной, что требует одновременного привлечения знаний из различных областей науки, техники, искусства. Таким образом, вопросы процессуальной ответственности экспертов, не согласных с выводами других экспертов, при комплексной и комиссионной экспертизах решаются различно. При комплексной экспертизе такой эксперт вправе не подписывать общего заключения, а подписывает лишь ту часть исследования, которая содержит часть проведенных им экспертных действий. Соответственно, и юридической ответственности за заключение (как доказательство) эксперт не несет. При комиссионной экспертизе эксперт по вопросам, вызвавшим разногласие с выводами других экспертов, дает отдельное заключение, за которое несет ответственность.
