(Куликова Т. Е.) («Российский следователь», 2007, N 4)
ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКОВ
Т. Е. КУЛИКОВА
Куликова Т. Е., адъюнкт Московского университета МВД РФ.
Правовые основы участия защитника в уголовном судопроизводстве базируются на конституционной гарантии получения каждым гражданином квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Уголовно-процессуальный кодекс РФ регламентирует основания и порядок оказания такой помощи по уголовным делам, учитывая специфику различных стадий уголовного процесса. Часть 2 ст. 49 УПК РФ содержит норму, определяющую, что в качестве защитников допускаются адвокаты. Однако далее следует дополнение, согласно которому «по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката». УПК РФ и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» <1> (далее по тексту — Закон об адвокатуре) определили круг лиц, имеющих статус адвоката, условия и порядок вступления их в уголовное дело, в то же время не указав субъектов, подпадающих под категорию «иное лицо», могущих выступать в качестве защитника, основания и момент их вступления в производство по уголовному делу. ——————————— <1> Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
Отсутствие четких предписаний и конкретизации в правовых нормах породили среди ученых различные, резко отличающиеся друг от друга мнения. Одни процессуалисты полагают, что в качестве защитника могут выступать только адвокаты <2>, вторые допускают возможность участия в качестве защитника близкого родственника или иного лица, но только на судебных стадиях <3>, третьи предоставляют такую возможность и в ходе предварительного расследования <4>. ——————————— <2> См., например: Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. 2000. N 9. С. 38; Кучерена А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М.: Изд-во «Пенаты», 2002. С. 73. <3> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. С. 141. <4> См., например: Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность // Российская юстиция. 1999. N 6. С. 9; Козлов А. Спорные вопросы допуска «иного лица» в качестве защитника обвиняемого // Российская юстиция. 2003. N 9. С. 31.
К возможности участия в уголовном деле лиц, не являющихся адвокатами, неоднозначно относятся и практические работники. Так, на вопрос: «Считаете ли Вы возможным участие в качестве защитника лиц, не являющихся адвокатами?» — 58% опрошенных нами сотрудников следственных подразделений и органов дознания и 63% адвокатов заявили, что допускают такую возможность, причем основания, по которым данные лица воспользовались положительным ответом, оказались различными. Свою мотивацию респонденты определили следующим образом: 30% адвокатов и 24% следователей и дознавателей полагают, что допуск в качестве защитников «иных лиц» позволит решить возникающие на практике трудности обеспечения подозреваемым и обвиняемым защитников по назначению; 15% следователей и дознавателей, 12% адвокатов считают, что участие таких защитников позволит подозреваемым и обвиняемым прибегнуть к помощи именно того лица, которому они доверяют. Ответом, в котором сочетались обе вышеуказанные причины, воспользовались 61% следователей, дознавателей и 58% опрошенных адвокатов. Однако при изучении автором 230 уголовных дел не выявлено ни одного случая участия в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом. Авторы, придерживающиеся отрицательной позиции относительно участия в производстве по уголовному делу в качестве защитников «иных лиц», полагают, что допуск к осуществлению защиты всех желающих или желаемых самими подозреваемыми и обвиняемыми лиц не может обеспечить реализацию их права на квалифицированную юридическую помощь, так как допуск к участию в деле непрофессионального защитника может оказаться вовсе не помощью для подозреваемого и обвиняемого, а, напротив, повредить их защите. Но как быть, если обвиняемый хочет, чтобы его защищало лицо, не являющееся членом коллегии адвокатов, или у него есть «личный защитник»? На практике реальной может оказаться ситуация, в которой обвиняемый в совершении преступления пожелает воспользоваться помощью юриста, который ранее имел статус адвоката, однако на момент обращения к нему за оказанием юридической помощи уже таковым не является. Обвиняемый может обратиться за помощью и к преподавателям учебных заведений или другим лицам, которые, по нашему мнению, способны обладать достаточной совокупностью правовых знаний, необходимых для успешного выполнения функции защиты. Конституция Российской Федерации не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь, но под данными критериями в уголовном судопроизводстве следует определять условия допуска тех или иных лиц в качестве защитников. Вместе с тем, поскольку ст. 48 (ч. 1) Конституции Российской Федерации не уточняет, кем именно должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь нуждающемуся в ней гражданину, конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката <5>. ——————————— <5> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. N 446-О «По жалобам граждан Л. Д. Вальдмана, С. М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
По мнению автора, утверждение, что только адвокат способен оказать квалифицированную юридическую помощь, вряд ли является бесспорным. Не следует забывать, что сам факт назначения лицу защитника еще не означает эффективной правовой помощи. Европейский Суд по правам человека при рассмотрении вопроса о назначении защитника для оказания квалифицированной юридической помощи, проводя разграничение между понятиями «помощь» и «назначение защитника», отметил, что «само назначение еще не обеспечивает эффективной помощи… ибо во многих случаях бесплатная юридическая помощь может оказаться бесполезной» <6>. ——————————— <6> Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 мая 1980 г. «Артико (ARTICO) против Италии».
Закон об адвокатуре в ст. 1 определяет субъекты, оказывающие юридическую помощь, но чья деятельность не является адвокатской. Такими лицами являются: работники юридических служб юридических лиц, а также работники органов государственной власти и органов местного самоуправления; участники и работники организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальные предприниматели; нотариусы, патентные поверенные, за исключением случаев, когда в качестве патентного поверенного выступает адвокат либо другие лица, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности. Обозначая данную категорию лиц, законодатель в то же время не устанавливает запрета на оказание юридической помощи перечисленными категориями граждан. Ненаделение вышеуказанных лиц статусом адвоката вовсе не означает, что они не могут оказывать профессиональную помощь. По нашему мнению, при условии наличия совокупности личных и профессиональных качеств у лица, об участии которого в качестве защитника ходатайствует подозреваемый или обвиняемый (например, высшее образование, профессиональные навыки для оказания гражданам помощи по юридическим вопросам), в сочетании с закрепленным в законодательстве порядком допуска данных лиц в качестве защитника, право подозреваемых и обвиняемых на получение квалифицированной юридической помощи нарушено не будет, а, наоборот, будет реализовано право лица на выбор защитника, который бы соответствовал всем его потребностям. В тупиковую ситуацию ставит правоприменителя нечеткость изложения ч. 2 ст. 49 УПК РФ и отсутствие в ней указания на конкретную стадию уголовного процесса, с которой возможно участие «иного лица». Судя по тексту, на первый взгляд можно посчитать, что раз «иные лица» допускаются по определению или постановлению суда, то речь идет о судебном разбирательстве. Однако в таком случае становится непонятно, почему в статье указан обвиняемый, а не подсудимый, если же право на такого защитника возникает в ходе предварительного расследования, то почему законодатель не предоставил права воспользоваться помощью такого защитника подозреваемому, хотя и в ч. 1, и в ч. 3 ст. 49 УПК РФ законодатель говорит и о подозреваемом, и об обвиняемом. По нашему мнению, «иным лицам» должна быть предоставлена возможность участвовать в качестве защитника как обвиняемого, так и подозреваемого со стадии предварительного расследования. Процессуальный порядок допуска «иного лица» видится следующий. Условием допуска лица, не являющегося адвокатом, в качестве защитника является ходатайство подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу в суд непосредственно заявителем либо через дознавателя, следователя или прокурора. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. При вынесении определения или постановления суд должен всесторонне изучить кандидатуру лица, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует подозреваемый, обвиняемый или подсудимый. В случае если суд придет к выводу, что такое лицо сможет надлежащим образом защищать права и интересы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, он выносит определение или постановление о допуске такого лица в качестве защитника. Если же при изучении личных и профессиональных качеств «иного лица» суд придет к выводу о том, что данное лицо явно не способно оказать подозреваемому или обвиняемому помощь в защите его прав и интересов, то он должен отказать в допуске такого лица к участию в деле в качестве защитника. В отношении адвокатов такой контроль не установлен только потому, что процедура наделения статусом адвоката предполагает прохождение квалификационного экзамена, в рамках которого и производится оценка профессиональных качеств адвоката, его способность юридически грамотно отстаивать права и законные интересы своего подзащитного. На практике возник еще один вопрос. «Иное лицо» может выступать в качестве защитника только при участии в деле адвоката или это допустимо и в том случае, если адвокат в деле не участвует? Законодатель в ч. 2 ст. 49 УПК РФ применительно к данному вопросу употребляет словосочетание «наряду с адвокатом». Пленум Верховного Суда РФ <7>, указав в своем Постановлении, что, «поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом…», видимо, придал наречию «наряду» смысловое значение «вместе». Подобного мнения придерживаются и некоторые авторы <8>. ——————————— <7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». <8> См., например: Невская О. В. Кто может быть судебным представителем и защитником? // Адвокат. 2004. N 10.
Позволим себе не согласиться с данной интерпретацией и для устранения неопределенностей обратимся к толковому словарю Ожегова, который определяет смысл наречия «наряду» как «одинаково, наравне, одновременно, в то же время» <9>. Таким образом, буквальный смысл ч. 2 ст. 49 УПК РФ может пониматься только так: иное лицо может быть допущено в качестве защитника наравне, одинаково, одновременно, в то же время, что и адвокат. То есть подозреваемый и обвиняемый вправе выбрать и пригласить в качестве защитника любое из лиц, указанных в законе, по своему усмотрению. Это право согласуется с правилами приглашения, назначения и замены защитника по поручению или с согласия подозреваемого и обвиняемого, установленными в ч. 1 ст. 50 УПК РФ. Таким образом, обвиняемый и подозреваемый по своему усмотрению вправе решать, кто именно будет защищать их права и интересы: адвокат или иное лицо, которому они доверяют, а может быть, и тот и другой. ——————————— <9> Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. 24-е изд., испр. М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»; ООО «Издательство «Мир и Образование», 2005. С. 379.
Подводя итог рассматриваемым выше вопросам, предлагаем изложить ч. 2 ст. 49 УПК РФ в следующей редакции: «В качестве защитников допускаются адвокаты. Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый вправе заявить ходатайство о допуске в качестве защитника одного из близких родственников или иного лица. Данное ходатайство подлежит рассмотрению не позднее пяти суток с момента его поступления в суд, единолично судьей районного суда с участием лица, его заявившего, следователя и защитника, если последний участвует в уголовном деле. В заседании вправе также участвовать прокурор. При наличии у лица, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует подозреваемый, обвиняемый или подсудимый, необходимых личных и профессиональных качеств, дающих возможность ему надлежащим образом защищать права и интересы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, высшего юридического образования, а также принимая во внимание категорию и обстоятельства совершенного преступления, судья выносит одно из следующих решений: 1) допустить лицо в качестве защитника по уголовному делу; 2) отказать в допуске лица в качестве защитника по уголовному делу». Таким образом, допуск не только адвокатов, но и «иных лиц» к участию в уголовном деле в качестве защитников, при условии выполнения всех вышеуказанных требований, будет являться дополнительным средством и гарантией права подозреваемого и обвиняемого на защиту.
