(Волков М. И.) («История государства и права», 2007, N 15)
РОЛЬ ПРОКУРАТУРЫ В РЕАЛИЗАЦИИ И СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ И СВОБОД НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В 90-Х ГОДАХ XX ВЕКА
М. И. ВОЛКОВ
Волков М. И., аспирант Мурманского гуманитарного института.
Несомненно, что из всех нарушений законности, допускаемых несовершеннолетними, наиболее опасными являются уголовные преступления. Правильная, четко организованная борьба с преступностью несовершеннолетних является одной из наиболее актуальных задач сегодня, в том числе стоящая и перед органами прокуратуры и прокурорского надзора. Говоря о структуре и динамике преступности среди несовершеннолетних, необходимо отметить, что за последнее время в значительной мере увеличилось число правонарушений, совершенных несовершеннолетними. Несовершеннолетние не могут быть привлечены к ответственности за некоторые преступления, субъектом которых может быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста. Речь идет о воинских и должностных преступлениях, а также о некоторых преступлениях против порядка управления и правосудия. В отношении несовершеннолетних запрещено применять смертную казнь; срок лишения свободы не может превышать 10 лет; нельзя применять лишение свободы в виде заключения в тюрьму. При признании лица особо опасным рецидивистом не учитывается судимость за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет. Так, Архангельским областным судом 5 июня 1997 г. Варакин осужден за совершение в 1996 г. краж чужого имущества повторно, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей; грабежи чужого имущества повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей; умышленное убийство Демина, пособником в котором являлся Некипелов; разбойное нападение с целью хищения имущества Ординой, соединенное с насилием, опасным для ее жизни и здоровья, и умышленное убийство Ординой с целью сокрытия разбойного нападения. Прокурор в кассационном протесте поставил вопрос об изменении приговора в отношении Варакина и переквалификации его действий с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ч. 2 ст. 145 УК РСФСР — на п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В обоснование протеста прокурор сослался на то, что суд при квалификации действий Варакина не должен был учитывать его судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 августа 1997 г. приговор изменила <1>. ——————————— <1> Определение СК Верховного Суда РФ от 28 августа 1997 г. «Судимости за хищения в несовершеннолетнем возрасте не образуют рецидива, однако составляют признак неоднократности преступлений против собственности» (извлечение).
Прокурорам надлежит осуществлять надзор как за исполнением законов, обеспечивающих полное и быстрое раскрытие преступлений несовершеннолетних, так и за их всесторонним, объективным и полным расследованием. При этом должны быть обеспечены как неотвратимость наказания за совершенное преступление, так и выявление и устранение причин и условий, способствовавших содеянному. Задачи органов прокуратуры сложились после того, как в 1978 г. по предложению бывшего руководства МВД СССР была изменена подследственность дел о преступлениях несовершеннолетних, изъятие их из компетенции прокуратуры и передача следователям органов внутренних дел. Следственный аппарат органов внутренних дел не был подготовлен к расследованию уголовных дел этой категории, а органы прокуратуры, в ведении которых десятилетиями были эти дела, не смогли сразу же выработать методику и тактику надзора за законностью производства расследования органами внутренних дел преступлений несовершеннолетних. Потребовалось несколько лет, прежде чем Прокуратура Союза ССР определила порядок осуществления этого надзора, соотношение его с профилактической деятельностью иных государственных органов и общественных организаций в борьбе с правонарушениями несовершеннолетних. В то же время нельзя не отметить и такой позитивный фактор, как сочетание в органах внутренних дел следственных функций и воспитательно-предупредительной работы среди несовершеннолетних. Вместе с тем и прокуроры, освободившись от административного руководства следствием по делам несовершеннолетних, получили возможность существенно усилить надзор по этой категории дел. Производство по делам несовершеннолетних, так же как и осуществление прокурорского надзора, регулируется общими правилами, закрепленными в Законе о прокуратуре, а также в гл. 32 УПК, посвященной специфике производства по этим делам. По всем без исключения делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, необходимо обеспечение требований закона об обязательном производстве предварительного следствия. Этот вопрос должен решаться однозначно во всех случаях независимо от тяжести совершенного преступления, наступивших последствий и от подследственности уголовных дел. Сюда же относятся и правонарушения несовершеннолетних, досудебная подготовка материалов по которым производится в протокольной форме. Если прокурор обнаружил, что в отношении несовершеннолетнего производятся дознание или судебная подготовка по протокольной форме, он дает указание о передаче дела или материала следователю органов внутренних дел или возбуждает дело сам и направляет его для расследования следователю. Прокурор следит за тем, чтобы в случае совершения малозначительного или не представляющего большой общественной опасности преступления при явной очевидности правонарушения к несовершеннолетнему могли бы быть применены меры общественного воздействия. В этих случаях прокурор дает согласие, не возбуждая уголовного дела, на передачу материалов на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних. Прокурор обязан проверить законность и обоснованность возбуждения уголовного дела против несовершеннолетнего. Если уголовное дело возбуждено в отношении подростка, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности или носящее характер детского озорства, прокурор выносит постановление о прекращении производства по уголовному делу. Однако прокурору надлежит тщательно проверять материал, по которому следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если прокурор установит, что отказано в возбуждении уголовного дела по непроверенным фактам или отказано незаконно или по надуманным поводам, он возбуждает уголовное дело и поручает расследование следователю органов внутренних дел или следователю прокуратуры. При производстве расследования дел несовершеннолетних помимо общих условий прокурору необходимо обратить внимание на выяснение следующих обстоятельств: точный возраст обвиняемого; условия жизни и воспитания; наличие взрослых подстрекателей и др. Иначе говоря, по делам этой категории проводится более углубленное изучение личности обвиняемого, а главное — выявляются условия формирования личности правонарушителя. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательного участия прокурора в судебном разбирательстве дел о несовершеннолетних. Этот вопрос регулируется Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 18 августа 1994 г. N 44 «О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы» <2>, в соответствии с которым участие прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел о несовершеннолетних является обязательным. Участвуя в судебном разбирательстве уголовного дела, прокурор наряду с установлением обстоятельств совершенного преступления выясняет условия жизни и воспитания несовершеннолетнего в семье, школе, ПТУ, на производстве. Если преступление было совершено в состоянии опьянения или вследствие применения наркотических веществ, надлежит выяснить источники их поступления, когда и под влиянием кого он приобщился к спиртному или наркотикам. Генеральный прокурор Российской Федерации в Приказе от 18 мая 1995 г. N 10 строго предписывает подчиненным прокурорам: «Решительно активизировать борьбу с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность, пьянство, наркоманию, в занятие проституцией и попрошайничеством» <3>. ——————————— <2> Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 августа 1994 г. N 44 «О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы. <3> Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 мая 1995 г. N 10 «Об активизации борьбы в сфере несовершеннолетних…».
При установлении фактов вовлечения подсудимого в пьянство или наркоманию прокурор заявляет ходатайство о привлечении виновных в этом к уголовной ответственности или о вынесении частных определений о применении к ним мер дисциплинарного или общественного воздействия. В судебном следствии выясняется вопрос о возможности вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность взрослым подстрекателем, который остался неразоблаченным. По групповым делам прокурор выясняет роль каждого из подсудимых в совершении преступления. В обвинительной речи прокурору необходимо более глубоко аргументировать возникновение преступного умысла у несовершеннолетнего, раскрыть обстоятельства, которые оказали влияние на формирование его личности. При изложении предложений о виде и мере уголовного наказания прокурору надлежит исходить из закона и указаний Генерального прокурора РФ, содержащихся в Приказе от 18 мая 1995 г. N 10, о том, чтобы в полной мере использовать возможности перевоспитания подростков, совершивших преступления, без изоляции от общества, прибегая к лишению свободы как к крайней мере. При определенных условиях прокурор может поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения приговора. Если приговор в отношении несовершеннолетнего является необоснованным или незаконным, прокурор приносит кассационный протест на предмет его отмены или изменения. Осуществляя надзор в стадии кассационного производства, прокурор обязан принять обязательное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Особо подчеркивается необходимость тщательной проверки обоснованности ареста несовершеннолетних. Более того, если установлено, что он был произведен необоснованно или вопреки закону, суду следует эту меру пресечения в отношении несовершеннолетнего изменить или отменить. Эту конституционную обязанность суды выполняют не всегда надлежащим образом. Так, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Б. за кражу с фермы доильного аппарата было назначено к рассмотрению судом на 26 марта 1998 г. В назначенный день подсудимый в суд не явился. Не выяснив причину его неявки, был объявлен розыск и суд изменил меру пресечения в отношении несовершеннолетнего на заключение под стражу. При этом мнение прокурора об изменении меры пресечения в судебном заседании не выяснялось. В этот же день определение суда было исполнено и Б. был помещен в следственный изолятор. Дело по существу было рассмотрено лишь 2 июня 1998 г. (спустя три месяца), поскольку Б. был болен. За кражу доильного аппарата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание два года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Из-под стражи Б. был освобожден в зале судебного заседания. В судебном заседании у него так и не была выяснена причина неявки ранее в суд, а также характер заболевания при нахождении в следственном изоляторе. Законный представитель несовершеннолетнего — его мать пояснила, что она одна воспитывает восьмерых детей, денег не хватает на продукты питания, сын работает скотником, отстает в умственном развитии, поэтому учился во вспомогательной школе-интернате. Согласно справке, представленной Рязанским областным психоневрологическим диспансером, Б. состоит на учете с диагнозом «олигофрения в стадии дебильности» <4> . Этот пример показывает, что суд, проявив формализм, во-первых, с нарушением уголовно-процессуального закона изменил несовершеннолетнему меру пресечения на заключение под стражу, а во-вторых, проигнорировал требования ст. 392 УПК РСФСР, не назначив комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и не решив вопрос о его вменяемости либо наличии у него умственной отсталости. Приговор в отношении Б. отменен кассационной инстанцией <5>. По нашему мнению, роль прокурора в данном вопросе очевидна и необходима. К тому же, исходя из ревизионного начала уголовного судопроизводства, прокурор проверяет уголовное дело в полном объеме, а не только в отношении осужденных, приговор о которых обжалован или опротестован. Если по делу были установлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, прокурор дает заключение об отмене приговора и в отношении тех осужденных, которых это касается. Прокурору надлежит использовать полномочия кассационной инстанции по прекращению дела производством, применению закона о более мягком наказании и другие, чтобы при наличии к этому оснований предлагать суду принять соответствующее решение. ——————————— <4> Вестник Рязанского университета. 11 мая 2001 г. N 11. С. 22. «Случай из жизни». <5> Меркушов А. (заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации). Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. N 6.
