(Калайдова А. С.) («Эксперт-криминалист», 2009, N 2)
ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ
А. С. КАЛАЙДОВА
Калайдова А. С., доцент кафедры процессуального права Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», г. Ростов-на-Дону, кандидат юридических наук.
Использование специальных знаний как юридическая процессуальная форма раскрытия и расследования преступлений, рассмотрения гражданских дел в арбитражном производстве широко применяется как один из институтов доказательственного права. УПК РФ предусматривает как в виде назначения и проведения судебной экспертизы, так и в виде оказания консультативной помощи раскрытия преступлений в виде использования непроцессуальной формы (специалистом). Законодателем предусмотрен и другой вид процессуального применения специальных знаний — привлечение специалиста к производству следственных и судебных действий (ст. ст. 58, 168 УПК РФ), где он использует эти знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также оказывает помощь в постановке вопросов эксперту и дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию. Термин «судебная экспертиза» имеет несколько значений. В одном из них он соответствует учебной специальности. Кроме того, в одном из значений судебная экспертиза рассматривается как правовой институт <1>. ——————————— <1> В действующем УПК РФ к институту судебной экспертизы могут быть отнесены статьи, прямо или косвенно регламентирующие указанную сферу уголовного судопроизводства. Структурно институт экспертизы охватывает три раздела. Из глав УПК РФ, затрагивающих этот институт, к ключевым можно отнести гл. 10 («Доказательства в уголовном судопроизводстве»), гл. 11 («Доказывание»), гл. 27 («Производство судебной экспертизы»), гл. 37 («Судебное следствие»).
Судебная экспертиза, как традиционно отмечается в литературе, — весьма эффективное средство доказывания. С ее помощью нередко устанавливаются обстоятельства, имеющие исключительное значение для установления истины по делу. Такому положению способствует два обстоятельства: в первую очередь сама природа экспертизы как способа объективного получения сведений о фактах, а также то, что судебная экспертиза постоянно совершенствуется, привлекая новейшие достижения научно-технического прогресса <2>. ——————————— <2> В соответствии с Приказом Минюста России от 19 мая 2006 г. N 198 в Перечень видов (родов) экспертиз, обязательных для производства в государственном Федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте (а также на договорной основе), включено 25 видов // Бюллетень Минюста России. 2006. N 7.
Появление в уголовном судопроизводстве новых доказательств — заключения и показаний специалиста — вызвало ряд вопросов у процессуалистов и криминалистов при разграничении компетенции судебного эксперта и специалиста. Проблема заключается именно в неясности процессуальных полномочий специалиста, причем разрешения она не получает уже несколько лет. Эти два понятия смешиваются у практиков, когда необходимо оценить выводы экспертизы. Специалист согласно УПК РФ может выступать как технический помощник при обнаружении и изъятии доказательств, используя необходимые технико-криминалистические и иные средства и методы, а также как консультант при изучении материалов уголовного дела с целью правильной постановки вопросов при назначении судебной экспертизы или разъяснять входящие в его компетенцию вопросы. Здесь следует заметить, что УПК РФ не предусматривает никаких процессуальных гарантий соблюдения прав участников процесса при получении заключений специалиста; эксперт несет уголовную ответственность за заведомо ложное заключение; судебно-экспертные учреждения имеют строгую научную и методическую базу в соответствии с Федеральным законом от 21 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»; закон требует возможности проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Однако в некоторых случаях специалисты привлекаются для оценки заключений эксперта, хотя законом он наделен лишь правом оказывать консультативную помощь следователю и судье при назначении ими экспертизы, но не оценивать сделанные экспертом выводы по результатам своего исследования. Кроме этого, зачастую отвечают на вопросы, которые должны быть поставлены только при назначении судебной экспертизы. Понятно, что в основном этим пользуются адвокаты, сторона защиты. И можно согласиться с большинством криминалистов-практиков, которые считают, что это является подменой выводов полноценного экспертного исследования <3>. В таких случаях следует выяснять условия привлечения специалистов к участию в деле, а это практически не делается ни на предварительном следствии, ни в суде. Здесь имеет значение объективность полученных специалистами выводов, так как в большей мере это платные исследования. Кроме того, зачастую возникает необходимость проверить правильность выбранной методики и средств исследования. И такая оценка была затруднена в связи с отсутствием эталонов, стандартов, детальных описаний средств и методов исследования. Эти методики всегда были ведомственными — Минюст, МВД, что делало их недоступными для потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, адвокатов, выступающих в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Законодательное закрепление принципа состязательности и равноправия сторон потребовало обеспечения доступа к этим методикам. ——————————— <3> См.: Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. 2005. N 6. С. 39 — 40.
Закон о судебно-экспертной деятельности (СЭД) <4> был очень важен для всех, его необходимость давно назрела и ряд вопросов и проблем стал разрешимым. В частности, ст. 11, например, определила, что осуществление судебной экспертизы должно проводиться на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов. Такой единый подход возможен при реализации утверждения методик, проведении проверки оборудования и совершенствовании системы профессиональной подготовки, а также системы повышения квалификации экспертов СЭУ <5>. ——————————— <4> Федеральный закон от 21 мая 2001 г. N 73-ФЗ. <5> СЭУ — судебно-экспертные учреждения. Хотя следует заметить, что пока еще отсутствует единый общепризнанный специалистами в этой области подход к оценке соблюдения этих требований.
Сущность и роль судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве, по мнению ряда криминалистов, специализирующихся в этой области, сводится к выделению двух неотъемлемых ее компонентов: специального (применение специальных знаний в форме исследования) и правового (соответствие процессуальной форме). Следует заметить, что кроме государственных СЭУ в настоящее время очень интенсивно развиваются негосударственные организации, которые осуществляют судебно-экспертную деятельность, и естественно, что они заинтересованы в повышении своего статуса. Здесь пока еще имеются проблемы. Например, аккредитация. В международной практике уже действует единообразие аккредитации СЭУ, что, несомненно, значительно улучшает их качество. Компетентность эксперта — это практическая способность эксперта решать конкретные экспертные задачи (применять конкретные методы и средства) в рамках своей компетенции, соответствующей полученной экспертной специальности. На практике, да и среди ученых, в который раз возобновилась дискуссия о необходимости проведения правовой или юридической экспертизы по уголовным делам. В современных условиях актуальной стала правовая экспертиза. В последние годы при создании новых нормативных актов обязательной является юридическая экспертиза проектов этих актов, принимаемых органами государственной власти субъектов РФ. Осуществляется такая экспертиза Минюстом России в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов субъектов Федерации Конституции РФ и федеральным законам. При этом затрагивается весьма большой и сложный круг вопросов, которые формируются на стыке не только естественных, технических, математических, психологических, социальных и других наук, но и правовых наук. Повышение качества СЭД в целом — это общая задача правоприменительной практики во всех без исключения сферах судопроизводства. Без проведения судебных экспертиз постоянно расширяющихся ее видов в современном мире невозможно осуществлять правосудие. В Законе «О СЭД» (ст. ст. 12, 13) определены и кадровые требования к должности эксперта. И естественно, что наблюдается острая нехватка профессионально грамотных специалистов в области криминалистических исследований. Совершенно очевидно, что, готовя дипломированных специалистов в области судебной экспертизы, юридические вузы Москвы, Волгограда, Саратова и другие не могут обеспечить все возрастающие кадровые потребности в таких специалистах. Общепринятой практикой подготовки экспертов стало тесное сотрудничество СЭУ с научными и высшими образовательными учреждениями. Так, в МГЮА <6> образован Институт судебных экспертиз, который реализует образовательные программы высшего профессионального образования по специальности 350600 «Судебная экспертиза», программы послевузовского профессионального образования, программы дополнительного образования, в том числе подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации в области СЭД, преподает курсы, связанные с судебной экспертизой, студентам, обучающимся в Академии по специальности 021100 «Юриспруденция». Целью деятельности Института является подготовка высококвалифицированных специалистов в области судебной экспертизы. Институт проводит научные исследования, определяет уровень профессиональной подготовки экспертов, аттестует их на право производства судебных экспертиз. ——————————— <6> Московская государственная юридическая академия. Директор Института судебных экспертиз МГЮА академик РАЕН, действительный член Международной ассоциации по идентификации (Калифорния, США), заслуженный деятель науки, д. ю.н., проф. Елена Рафаиловна Россинская.
Обучение студентов по этой специальности с 2006 г. проводится на кафедре криминалистики Белгородского государственного университета. Юридический факультет РГЭУ «РИНХ» также включился в эту важную работу. Проводится комплекс мероприятий, направленных на создание необходимой материально-технической базы и методического обеспечения учебного процесса по специальности 350600 «Судебная экспертиза».
