(Мельниченко Р. Г.) («Адвокатская практика», 2010, N 4)
ОСОБЕННОСТЬ ПРИВЛЕЧЕНИЯ АДВОКАТА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ <*>
Р. Г. МЕЛЬНИЧЕНКО
——————————— <*> Mel’nichenko R. G. Peculiarity of bringing of advocate to administrative responsibility.
Мельниченко Р. Г., адвокат, заведующий кафедрой гражданского права и процесса НОУ ВПО «Волгоградский институт бизнеса», доцент, кандидат юридических наук.
Автор рассматривает тему административного иммунитета и приходит к выводу о распространении данного иммунитета в том числе и на адвоката.
Ключевые слова: административная ответственность, административный иммунитет, адвокат, административное производство.
The author considers the topic of administrative immunity and makes a conclusion on extension of this immunity to advocate.
Вопросы привлечения адвоката к административной ответственности необходимо рассматривать через призму так называемых административных иммунитетов. Система правовых иммунитетов от привлечения к юридической ответственности была воспринята российской правовой системой из системы международного права. Однако в результате имплементации эта система потеряла не только свой правовой смысл, но и в процессе своего перерождения стала инородным телом в российском праве. Рассмотрим причины произошедшего. Основной целью международного правового иммунитета, который распространяется на определенный круг лиц (глав государств, дипломатов, консулов), является предотвращение случаев использования института юридической ответственности одного государства против другого. Аксиома международного права «равный над равным права не имеет» не позволяет привлекать определенный круг вышеназванных лиц, являющихся олицетворением государства, к юридической ответственности. Именно эта, а никакая другая цель является стержнем института международных иммунитетов. В процессе имплементации в российскую национальную систему права эта цель потеряла свой смысл. Так, наделение административным иммунитетом ряда лиц не может иметь своей целью обеспечение профессиональной независимости этих субъектов. Дело в том, что этими иммунитетами наделены должностные лица, обладающие значительной государственной властью. Эти субъекты уже защищены «щитом государственной власти» от любого покушения на свою независимость. В этой связи теряет смысл данное А. В. Малько определение правовых иммунитетов как особых льгот и привилегий, преимущественно связанных с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванных обеспечивать выполнение ими соответствующих функций <1>. В России правовые иммунитеты не обеспечивают, а препятствуют осуществлению должностными лицами своих функций. Озвучим наше видение целей административных привилегий в российском праве. ——————————— <1> См.: Малько А. В. Иммунитеты в праве: общетеоретические проблемы // Вестник Волжского университета. Тольятти, 1999. N 6. С. 17.
Защита прав должностного лица, наделенного правом привлекать к административной ответственности. Попытка привлечь должностное лицо, обладающее значительной долей государственной власти, является потенциально опасной в первую очередь для лица, пытающегося привлечь правонарушителя к административной ответственности. Российская правоприменительная практика знает множество печальных примеров подобных попыток. В феврале 2005 г. инспектор Бугурнов отстранил от управления автомобилем сотрудника прокуратуры Савицкого, который производил впечатление пьяного и отказывался пройти медицинское освидетельствование. Автомобиль помощника прокурора был отправлен на штрафстоянку, а его самого доставили в РОВД. В результате госавтоинспектора уволили, а затем привлекли к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий. Устанавливая административный иммунитет работникам прокуратуры от привлечения их к административной ответственности, законодатель пытается предотвратить ситуации, когда «младшие» государственные служащие неумышленно или по глупости попытаются доставить неприятности «старшим» чиновникам. Повышение статуса должностных лиц, пользующихся административной ответственностью. Согласно преамбуле Венской конвенции о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.) <2> «такие привилегии и иммунитеты предоставляются не для выгод отдельных лиц, а для обеспечения эффективного осуществления функций дипломатических представительств как органов, представляющих государства». В процессе имплементации института правовых привилегий и иммунитетов такая цель из скрытой перешла в основную. Так как ряд государственных должностей перестал быть социально привлекательным, для повышения социального статуса лиц, их занимающих, и вводятся административные привилегии. Например, в российском обществе всеобщую зависть, а значит, и уважение, вызывает беспрепятственный проезд автомобиля с должностным лицом мимо сотрудника ГИБДД всего лишь при предъявлении служебного удостоверения (в народе получившего название «корочка»). ——————————— <2> Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. N 18. Ст. 221.
Не затрагивая дискуссию о допустимости или недопустимости института правовых привилегий и иммунитетов <3>, мы исходим из факта их наличия в нашей правовой системе. Подвергнем научному анализу их применение. Сложившаяся социальная напряженность по поводу «привилегий российского чиновничества» заставляет пересмотреть ряд фундаментальных принципов этого института. ——————————— <3> См.: Ведяхина К. В. Равенство перед законом — принцип российского права // Вестник Волжского университета. Тольятти, 1999. N 6. С. 36; Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1996. С. 45; Руднев В. И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. N 8; Баглай М. В. Конституционное право России. М., 1998. С. 173; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 66; Якупов Р. Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы). М., 1993. С. 73.
Привилегии и иммунитеты должны быть предоставлены «слабой» стороне. На сегодняшний день административные иммунитеты в основном предоставлены лицам, обладающим наивысшей государственной властью. Так, согласно письму МВД РФ от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72 «О направлении методических рекомендаций» особенности организации производства по делам о нарушении Правил дорожного движения распространяются на: членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, зарегистрированных кандидатов в депутаты органов местного самоуправления, судей и работников прокуратуры. Из этого перечня к слабой стороне можно отнести лишь кандидатов в депутаты органов местного самоуправления. Предоставление иммунитетов сильной стороне возможно лишь в исключительных случаях, когда есть опасность того, что «конкурирующие» государственные органы попытаются воздействовать на своих оппонентов административными мерами. У всех должностных лиц, перечисленных в письме МВД, подобных оппонентов не существует, а значит, не существует необходимости наделять их административными иммунитетами. Корреспонденция административной ответственности в профессиональную. Ряд авторов разделяют административные иммунитеты на два вида: неограниченные и ограниченные иммунитеты, указывая при этом, что неограниченный иммунитет является крайне редким явлением. Под ограниченным иммунитетом эти авторы понимают «невозможность применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях или административных наказаний. Кроме того, ограниченные иммунитеты могут выражаться в установлении специальных процедур для реализации мер административно-процессуального обеспечения или для наложения административных наказаний» <4>. В институте административных иммунитетов выделяют несколько субинститутов. К их числу относятся субинституты задержания, возбуждения дела об административном правонарушении, иные особенности порядка производства процессуальных действий в отношении лиц, обладающих соответствующими исключительными правами <5>. В большинстве случаев иммунитет от привлечения к административной ответственности не означает, что лицо, обладающее административным иммунитетом, за совершение противоправного деяния не подлежит юридической ответственности. Просто рассмотрение совершенного им противоправного деяния подлежит передаче в специальные органы, которые и уполномочены рассматривать вопрос о привлечении провинившегося лица к профессиональной ответственности. Можно обозначить ряд препятствий, тормозящих данный процесс. Во-первых, отсутствие в ряде корпораций органов, уполномоченных рассматривать дела о профессиональной ответственности его членов. Исключением здесь выступает судебная корпорация, в которой существует орган, призванный рассматривать дела о профессиональных правонарушениях судей, в частности из-за совершения ими деяний, подпадающих под составы административных правонарушений. Во-вторых, закрытость подобных процессов, из-за чего в обществе возникает представление о безнаказанности лиц, пользующихся административными иммунитетами. И в-третьих, страх лиц, наделенных полномочиями налагать меры административной ответственности. Работник ГИБДД просто побоится направить сообщение вышестоящему прокурору о том, что его подчиненный совершил административное правонарушение. Нам представляется, что в целях вывода из-под удара должностных лиц, уполномоченных налагать административные взыскания, следует ввести определенные дополнения в Кодекс об административных правонарушениях. Так, в случае, если лицо, подозреваемое в совершении административного правонарушения, предъявляет удостоверение, свидетельствующее о том, что это лицо пользуется административным иммунитетом, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, обязано сообщить вышестоящему органу информацию о данном случае в целях выявления лиц, пользующихся поддельными удостоверениями. ——————————— <4> Поддубный А. О. Административно-деликтные иммунитеты // Журнал российского права. 2003. N 6. <5> См.: Суменков С. Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 18 — 19.
Представляется, что необходимо распространить административные иммунитеты на лиц, являющихся в ходе исполнения своих профессиональных обязанностей слабыми сторонами. К такой категории лиц следует причислить адвокатов. Привлечение адвоката к административной ответственности должно производиться с учетом его особого правового статуса. Думается, что привлечение адвоката, находящегося при исполнении профессиональных обязанностей, к административной ответственности должно быть запрещено. Например, если адвокат оказывает юридическую помощь лицам, проводящим несанкционированный митинг, он не может быть по этому поводу привлечен к административной ответственности. В этом случае необходимо ввести иммунитет адвоката от административной ответственности. Однако с целью недопущения злоупотребления со стороны адвокатов административным иммунитетом необходимо ввести определенные процедуры. Так, в случае наличия оснований подозревать адвоката в совершении им административного правонарушения, материал об административном правонарушении должен быть направлен в соответствующую адвокатскую палату для анализа события на предмет нахождения адвоката в состоянии выполнения профессиональных обязанностей и наличия в его действиях профессионального правонарушения. По поводу обращения должностных лиц президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации должно быть возбуждено дисциплинарное производство. Результаты дисциплинарного производства могут быть четырех видов. Адвокат совершил деяние в состоянии исполнения своих профессиональных обязанностей. Указанное деяние не содержит в себе состава профессионального правонарушения. Адвокат совершил деяние в состоянии исполнения своих профессиональных обязанностей. Указанное деяние содержит в себе состав профессионального правонарушения. Адвокат совершил деяние, не находясь в состоянии исполнения своих профессиональных обязанностей. Дело подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения в порядке административного производства. Адвокат совершил деяние, не находясь в состоянии исполнения своих профессиональных обязанностей. Адвокат подлежит привлечению к профессиональной ответственности за поведение, неподобающее статусу адвоката. Дело подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения в порядке административного производства. В качестве иллюстрации первого варианта можно привести уже указанный пример, когда адвокат оказывает юридическую помощь лицам, проводящим несанкционированный митинг. Адвокат привлекается к административной ответственности, так как формально он находился на несанкционированном митинге. В ходе дисциплинарного производства выясняется, что адвокат оказывал юридическую помощь участникам несанкционированного митинга. Юридическую помощь он оказывал добросовестно, а значит, не подлежит ни профессиональной, ни административной ответственности. Второй вариант предполагает, что в ходе дисциплинарного производства выяснилось, что адвокат оказывал юридическую помощь участникам несанкционированного митинга. Однако в ходе оказания помощи он совершил какое-либо профессиональное правонарушение. Например, не оформил должным образом соглашение с клиентом. В этом случае адвокат подлежит профессиональной, но не подлежит административной ответственности. Третий вариант предполагает, что адвокат находился на несанкционированном митинге как гражданин и выражал на нем свою гражданскую позицию. При этом никаких составов профессионального правонарушения в его деянии не усматривается. В этом случае дело направляется для дальнейшего административного производства. Четвертый вариант предполагает, что адвокат находился на несанкционированном митинге как гражданин, но использовал при этом свой статус адвоката. Например, демонстрировал удостоверение адвоката. В этом случае адвокат будет привлечен к профессиональной ответственности. Кроме того, дело будет направлено для дальнейшего административного производства. В качестве примера подобной ситуации можно привести довольно распространенный случай, когда адвокаты, пользуясь так называемым эффектом корочки, предъявляют работникам ГИБДД свое адвокатское удостоверение. Думается, что наложение в этом случае на адвоката и профессионального, и административного взыскания будет действенным профилактическим средством в деле повышения имиджа адвокатской профессии.
