(Ревина И. В.) («Адвокатская практика», 2010, N 5)
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АДВОКАТСКОГО УСМОТРЕНИЯ ПРИ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ <*>, <1>
И. В. РЕВИНА
——————————— <*> Revina I. V. The legal nature of the lawyer discretion at legal aid rendering on criminal cases. <1> Статья подготовлена в рамках гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых — кандидатов наук, МК6920.2010.6.
Ревина Ирина Валерьевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ГОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет», кандидат юридических наук, доцент.
В статье на основе анализа высказанных в научной доктрине точек зрения ученых-процессуалистов обосновывается мнение о существовании адвокатского усмотрения как неотъемлемого элемента уголовно-процессуальной деятельности; акцентируется внимание на его пределах, обусловленных как правовыми, так и нравственными критериями.
Ключевые слова: внутреннее убеждение адвоката, уголовно-процессуальная деятельность защитника, адвокатский произвол, профессиональная и нравственная деформация.
In article on the basis of the analysis of the points of view of scientistsprotsessualistov stated in the scientific doctrine the opinion on existence of the lawyer discretion as integral element of criminallyremedial activity is proved; the attention is focused on its limits caused both legal, and moral criteria.
Key words: internal belief of the lawyer, criminallyremedial activity of the defender, a lawyer arbitrariness, professional and moral deformation.
Проблемы усмотрения в праве выступают одним из важнейших направлений исследований как отечественных, так и зарубежных теоретиков в области различных отраслевых юридических наук, в том числе и в современном уголовно-процессуальном праве. Для обеспечения комплексного подхода к изучению правовой сущности адвокатского усмотрения в сфере уголовного судопроизводства следует обратиться к анализу понятия усмотрения в целом. В толковом словаре под термином «усмотрение» подразумевается «решение, заключение, мнение» <2>. ——————————— <2> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.
Ученые в определении данного понятия придерживаются различных взглядов. Так, по мнению Д. М. Чечота, «понятие усмотрения предполагает, что соответствующий орган или должностное лицо действует по своей воле, не связанной при принятии решения какой-либо нормой. В пределах предоставленных ему полномочий орган государства «свободен в выборе соответствующего решения». По убеждению О. А. Папковой, вряд ли можно в полной мере согласиться с такой постановкой вопроса; здесь правильно лишь то, что понятия «свобода» и «усмотрение» тесно связаны между собой <3>. ——————————— <3> Папкова О. А. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды. URL: http://www. xserver. ru/user/suvgs/.
Исследуя проблему правоприменительного усмотрения, его признаки и пределы, О. В. Кораблина обоснованно отмечает, что в содержании феномена усмотрения тесно переплетаются понятия законности, целесообразности, справедливости <4>. В реальной действительности, недостаточно урегулированной правом, усмотрение фактически обеспечивает законность. Разумное усмотрение не означает нарушения законности. Главная проблема заключается в определении должной степени, объема усмотрения, установления пределов свободы субъектов, применяющих право. Для решения этих задач необходимо использовать весь арсенал юридических и иных социальных средств <5>. ——————————— <4> Об этом см. также: Гладышева О. В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 4. <5> Кораблина О. В. Усмотрение в правоприменительной деятельности: общетеоретический и нравственно-правовой аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 2.
В условиях формирования правового государства и гражданского общества наблюдается повышенное внимание, в частности, к проблеме судебного усмотрения <6>. В рамках научных исследований изучаются вопросы усмотрения следователя и прокурора при производстве по уголовному делу <7>. ——————————— <6> См.: Вахитов Р. С., Севастьянова Е. В. Судейское усмотрение и некоторые проблемы его реализации // Арбитражная практика. 2002. N 6 (15); Емузов А. С. Усмотрение судьи: правовые и нравственные проблемы // Российский судья. 2005. N 6; Папкова О. А. О понятии судейского усмотрения // Журнал российского права. 1997. N 12. <7> См.: Воронина Н. Ф., Воронин С. Э. Усмотрение прокурора и пределы судебного разбирательства. URL: http://www. ecrime. ru; Марфицин П. Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): Дис. … д-ра юрид. наук. Омск, 2003.
Проблеме же адвокатского усмотрения в уголовном судопроизводстве в настоящее время не уделяется должного внимания, хотя ее актуальность не вызывает сомнений в условиях совершенствования действующего процессуального законодательства. Однако ряд процессуалистов считают недопустимым подобное правовое явление в уголовно-процессуальной деятельности адвоката и отрицают саму возможность его существования. Полагаем, что такая точка зрения безосновательна, поскольку сложно говорить об отсутствии усмотрения на уровне установления обстоятельств дела и оценки доказательств в пределах тех полномочий, которыми наделен данный участник уголовного судопроизводства. Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет адвокату возможность собирать сведения, подтверждающие либо опровергающие те или иные фактические обстоятельства по уголовному делу, в частности, путем получения предметов, документов, опроса граждан с их согласия, а также истребования справок, характеристик (ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» <8>; ч. 3 ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <9>). Оценка им доказательств может подытоживаться в заявлении разного рода ходатайств либо принесении жалоб. Кроме того, адвокат наделен правом привлекать в случае необходимости специалиста (п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре РФ; п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Иными словами, в подобных ситуациях адвокат производит предварительную с точки зрения полноты, относимости и легальности оценку собранных доказательств. ——————————— <8> От 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (в ред. от 23.07.2008 N 160-ФЗ). Далее — Закон об адвокатуре РФ. <9> От 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 19.05.2010 N 87-ФЗ). Далее — УПК РФ.
Оказывая юридическую помощь, адвокат действует по своему усмотрению, главным элементом которого выступает его внутреннее убеждение при оценке правовых вопросов дела, по поводу правильности и неправильности правовой квалификации действий доверителя, при решении вопроса о наличии (отсутствии) процессуальных оснований для признания незаконными тех или иных следственных и процессуальных действий, при выборе законных и нравственных средств защиты либо представительства. В связи с вышеизложенным представляется, что в деятельности адвоката всегда присутствует элемент усмотрения, поскольку квалифицированное оказание данным участником процесса надлежащей юридической помощи зависит от его убеждения в правильности избранной и отстаиваемой процессуальной позиции, независимо от выполняемой функции в уголовном судопроизводстве. Преимущественно по своему усмотрению, безусловно, учитывая законные интересы доверителя, адвокат определяет линию поведения в процессе (тактику защиты, если речь идет об интересах подозреваемого, обвиняемого, подсудимого); оценивает имеющуюся совокупность доказательств по делу, руководствуясь при этом законом и совестью. Таким образом, убеждение, сложившееся у адвоката на основе всех имеющихся в его распоряжении данных — изучения материалов дела, конфиденциальных свиданий с доверителем, фактов, проверенных в ходе досудебного производства, в судебном следствии приводит его к определенной позиции, является основой для подачи заявлений, жалоб и ходатайств и в конечном итоге способствует формированию конкретных выводов по делу. Вместе с тем применительно к защитнику в законе четко определены пределы адвокатского усмотрения. Так, нормы Закона об адвокатуре РФ предусматривают, что адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя (п. 3 ч. 4 ст. 6). Такой подход законодателя представляется правильным. При данных обстоятельствах характерна противоестественная на первый взгляд коллизия позиций: адвокат вступает в острую борьбу с подзащитным, интересы которого он обязан отстаивать. На самом деле адвокат защищает подлинные, а не мнимые интересы доверителя, последовательно выполняет свои обязательства перед ним — защищать, оспаривать обвинение, выявлять оправдательные доказательства. Так, несмотря на то, что подсудимый Л. в судебном заседании свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, его защитник, участвующий в процессе по назначению суда, избрал полностью противоположную позицию по делу, полагая, что «имеются все основания для вынесения оправдательного приговора, так как прямого умысла на совершение преступления не было, подсудимый не осознавал общественной опасности совершенного, ранее он не употреблял наркотики, не судим» <10>. ——————————— <10> Уголовное дело N 9368 по обвинению Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ // Архив Промышленного районного суда г. Курска. 127003.
Анализ судебной и дисциплинарной практики позволяет сделать вывод о том, что существует проблема отграничения усмотрения от правовой небрежности и произвола, когда адвокаты выходят за рамки не только норм морали, но и закона, демонстрируя тем самым как профессиональную, так и нравственную деформацию, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав личности, охраняемых Конституцией Российской Федерации. Так, согласно п. 4 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре РФ адвокат не вправе заявлять о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает. Однако адвокат Ш., а после заявленного подсудимым ходатайства о его замене и адвокат А., в судебных прениях просили суд признать подзащитного виновным и назначить наказание в виде лишения свободы за преступление, в совершении которого он отрицал вину. По жалобе осужденного приговор был отменен ввиду нарушения права на защиту. При повторном рассмотрении дела адвокат А. вновь заявил о доказанности вины подзащитного. Приговор был отменен, а адвокат… привлечен к дисциплинарной ответственности <11>. ——————————— <11> Цит. по: Мартышкин В. Н. Правовые и нравственные критерии судебного усмотрения // Право и безопасность. 2009. N 3 (32).
Совершенно очевидно, что особая роль в установлении пределов адвокатского усмотрения принадлежит моральным нормам, наполняющим внешне обозримые юридические границы усмотрения внутренне осязаемым нравственным смыслом. Конкретно это выражается в субъективном оправдании морально-правового выбора варианта решения, мотивов и целей его принятия. В этой связи полностью разделяем мнение Т. К. Рябининой, полагающей, что «неприемлемым является поведение адвокатов, которые, осуществляя защиту своих клиентов, выходят за рамки дозволенного с точки зрения права и морали…» <12>. ——————————— <12> Рябинина Т. К. Нравственные начала уголовного процесса: Учеб. пособие. Курск, 2007. С. 334.
Нравственный аспект адвокатского усмотрения учитывает категории профессионального долга, совести, убежденности в правильности отстаиваемой позиции по делу. Исключительно отсутствием чувства такта и профессиональной деформацией, по справедливому убеждению В. Н. Мартышкина, можно объяснить следующие заявления адвокатов в прениях по уголовному делу по обвинению в бандитизме и убийствах при отягчающих обстоятельствах: «Обвинительное заключение — это фантастическая повесть, юридическое мракобесие, а на реплику гособвинителей отвечу по принципу — сам дурак. Прокуратура запросила для героев повести большие сроки. В чем обвиняется мой герой?.. Нам, адвокатам, было бы легче защитить своих подзащитных от предъявленного обвинения и доказать, что к ним применяли недозволенные методы, если хоть одного подзащитного из числа подсудимых сотрудники милиции задушили в ходе следствия, но этого не произошло». Требование председательствующего о соблюдении сторонами этических норм и критериев разумности при выступлении в прениях, выполнение предписаний ч. 5 ст. 292 УПК РФ не возымели действия: «Ну, извините, кому какое дело, как я осуществляю защиту, мне плевать и чихать. Подсудимые ни сном ни духом не знали о преступлении. Свидетель С. — это шедевр, она будет икать три дня без перерыва, ее с ухмылкой провожали. А подсудимых били, бьют и будут бить, пока не треснешь по голове — не признаются. Никто не хочет признаваться — все знают, что бьют, к бабушке не ходи. А какой смысл? Надо». Даже прозвучавшая в устах одного из адвокатов аллегория: «Органы следствия по данному делу изнасиловали в извращенной форме невинную девушку по имени «истина» — не подтверждала стремление стороны воспользоваться механизмами ограничения своего усмотрения <13>. ——————————— <13> Цит. по: Мартышкин В. Н. Каким правовым и нравственным критериям должно отвечать судебное усмотрение? (теоретические и практические аспекты) // Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: Сб. науч. статей: В 2 ч. / Ред. кол.: Т. К. Рябинина, А. А. Козявин. Курск, 2009. Ч. 1. С. 89.
Таким образом, адвокатское усмотрение как проблема выбора возможных вариантов поведения должно осуществляться в процессуальной форме и основываться не только на правовых, но и на нравственных критериях; должно быть направлено на отыскание оптимального решения, исходя из конкретного дела, его фактических обстоятельств, и не связано исключительно волеизъявлением доверителя.
