ВЫРАБАТЫВАНИЕ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ — ОБЯЗАННОСТЬ АДВОКАТА
А. А. ВАСЯЕВ
Адвокат Московской коллегии адвокатов «Коллегия адвокатов Павла Астахова», член Международного союза (Содружества) адвокатов, кандидат юридических наук А. А. Васяев определяет обязанность адвокатов, связанную с оказанием юридической помощи при производстве по уголовному делу.
Lawyer’s duty is a making of legal positions relatively judicial actions during criminal proceeding A. A. Vasayev
The Lawyer of Moscow Bar «Pavel Astahov’s Bar» Alexander Vasayev (e-mail: alex-willer@rambler. ru) determines lawyer’s duty connected with a fulfillment of judicial help during criminal proceeding.
Обязанность адвоката — это то, что должен делать адвокат для защиты интересов доверителя. Однако когда говорят об обязанностях адвоката, подразумевают общие принципы деятельности адвоката и адвокатуры в целом (ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), но не о его обязанностях в рамках отдельных процессуальных процедур, осуществляемых при производстве по уголовному делу. А ведь это те самые частности, из которых и складывается юридическая помощь. Таким образом, адвокату предлагается определять свои обязанности самостоятельно — по собственному разумению, совести, в соответствии со своим пониманием профессионального долга. Верно ли это? На наш взгляд, нет. Изучение судебной практики свидетельствует, что только устный анализ адвокатом доказательств, лишенный письменной фиксации доводов и аргументов в обоснование позиции стороны защиты, не гарантирует уяснения их следователем, дознавателем, судом. Не гарантирует этого и отражение устно заявленных аргументов в протоколах процессуальных действий, поскольку не защищает от необоснованного переосмысления и односторонней интерпретации. В своей практической деятельности при оказании юридической помощи автор настоящей статьи выражает в письменной форме аргументы в обоснование того или иного устанавливаемого обстоятельства в виде заявлений, ходатайств, замечаний, правовых позиций, отношения к предъявленному обвинению, отзывов на заявленные ходатайства, анализа произведенных допросов, позиций по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора (ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ), и др. Следует акцентировать внимание адвокатского сообщества на этой теме и вырабатывать правовую позицию относительно происходящего при производстве по делу из раза в раз. Адвокат, обладая наименьшим объемом прав по реализации доказательств в ходе производства по делу, имеет еще меньше возможностей для их претворения в процессуальное пространство и совсем не имеет обязанностей по реализации данных прав при осуществлении защиты. Данное положение вещей во многих случаях порождает пассивную, «молчаливую» позицию по защите прав и основных свобод доверителя, которую никакими тактическими приемами обосновать невозможно. Во многом же это, конечно, зависит от сложившейся обстановки в российской адвокатуре, не требующей от адвоката должного проявления тщания при защите. Так вот, для того чтобы активизировать адвокатов, следовало бы (помимо, конечно же, повышения и уровня квалификации адвокатов и в целом адвокатуры с ее нравственными устоями) обязывать их осуществлять процессуальные действия по защите прав и законных интересов, создавая таким образом абсолютно обязательный уровень защиты. Что отрицательного в том, например, если обязать адвокатов в начале судебного следствия давать адвокатское заключение по предъявленному обвинению, т. е. сделать обязательной процедуру, равную той, которую осуществляет государственный обвинитель, излагая предъявленное подсудимому обвинение в каждом деле? Тем самым мы заставляем работать состязательность. Следует обратить внимание на это и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, способной своим решением обязать адвокатов предпринимать определенный набор действий по оказанию юридической помощи. Разработанный ею перечень обязанностей будет дисциплинировать адвокатов, повышая уровень общего развития адвокатуры в стране, и, что немаловажно, формировать судебную практику, необходимую в том числе для совершенствования оказываемых гражданам юридических услуг. Централизованная регламентация обязанностей адвоката при оказании юридической помощи может положительно повлиять на складывающуюся практику во многих ее проблемных аспектах. Подобная форма регламентации адвокатской деятельности образует огромный потенциал, который при общем векторе развития сломает то пагубное, противозаконное, что взросло в отечественном правосудии. Предъявление наравне с устными объяснениями выработанной адвокатом письменной правовой позиции относительно процессуальных действий, происходящих при производстве по уголовному делу, — это, во-первых, всегда дисциплинирует судью, следователя, дознавателя, во-вторых, создает основу для выводов по делу. В-третьих, выражение правовой позиции адвокатом позволит снизить психологическое воздействие (например, на суд, участников процесса) оглашенного обвинения. В-четвертых, это демонстрирует работу адвоката, его тщание, активность и квалификацию не только перед подзащитным, но и перед третьими лицами. Изложенная письменно правовая позиция является средством как самоконтроля, так и контроля корпорации адвокатов за ее членами. В-пятых, вырабатывание правовых позиций способствует формированию алгоритма защиты по уголовному делу. В «уме» невозможно составить эффективный план защиты, с тем чтобы успешно применить его в процессе. На сегодняшний день наличие алгоритма защиты у адвокатов скорее исключение, чем правило, что лишает их преимущества при производстве по делу. Продуманная и обоснованная схема действий будет не только подспорьем в организации позиции стороны защиты, ее активности, мотивированности, но и способом противодействия односторонности, необоснованности действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих производство по делу. Когда уголовное дело направляется в суд для рассмотрения, будучи наполненным актами адвокатского реагирования, — это одна ситуация, если же оно поступает в суд абсолютно «пустое» со стороны защиты и на 100% состоящее из обвинительных доказательств — это абсолютно другая картина. Данная проблема особенно характерна для московского правосудия, где у судей часто напрочь отсутствует желание вникать в рассуждения адвоката, следить за ходом объяснения позиций, приводимыми аргументами, вникать в суть исследования доказательств. В таких условиях первостепенной обязанностью адвоката является вырабатывание письменных правовых позиций относительно процессуальных действий при производстве по делу, в частности, на каждом его этапе, когда устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Об обязанности адвоката составлять письменные объяснения писал еще адвокат Франсуа Этьен Молло в «Правилах адвокатской процессии во Франции» <1>, говоря о так называемых канонических правилах адвокатуры. Коллектив авторов издания «Теория адвокатуры» <2> наравне с иными обязанностями адвоката определяет его обязанность вырабатывать правовую позицию по отстаиванию интересов доверителя. Следует отметить, что данная обязанность выражается в выработке правовых позиций не только для себя, но и для других, не только в отношении всего дела, но и относительно частных вопросов. Тем самым адвокат формирует свою позицию по оказанию юридической помощи гражданам. Ведь каждый выработанный заранее шаг в последующем является подспорьем в аналогичных ситуациях, облегчая движение процесса, делая его эффективным. Поэтому, если выносится постановление о возбуждении уголовного дела, его следует обжаловать в порядке статей 124 и 125 УПК РФ, где, по сути, отражается позиция стороны защиты относительно данного процессуального акта. При этом нужно акцентировать внимание на несоблюдение судом, следователем, дознавателем не только правовых конструкций, но и правил логики, которые, как свидетельствует практика, довольно часто не применяются. ——————————— <1> Профессия адвоката: Сборник работ о французской адвокатуре / Сост. А. В. Поляков. М.: Статут, 2006. С. 272. <2> Воробьев А. В., Поляков А. В., Тихонравов Ю. В. Теория адвокатуры. М.: Грант, 2002. С. 81.
Если это: — ходатайства следователя, дознавателя о заключении подозреваемого (обвиняемого) под стражу, — то обязательно подается письменное возражение относительно заявленного ходатайства и жалобы на постановление суда в случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; — допрос свидетелей, потерпевших, подозреваемого, обвиняемого, — следует проводить адвокатские опросы свидетелей, потерпевших, подозреваемого, обвиняемого и других с представлением отраженных письменно вопросов тому или иному допрашиваемому лицу, с ходатайством установления того или иного обстоятельства; — заключение эксперта, — то нужно запросить мнение специалиста, в том числе относительно проведенного экспертного заключения. В ходе адвокатской деятельности по нашему ходатайству мнение специалиста (всегда более квалифицированного, авторитетного) относительно проведенного экспертного заключения по делу запрашивается во всех случаях; — привлечение в качестве обвиняемого, — надлежит обжаловать данное решение в порядке статей 124 и 125 УПК РФ, а также выразить позицию относительно данного процессуального акта и в целом позицию стороны защиты (в зависимости от выбранной тактики защиты); — обвинительное заключение, — то будет правильным выработать правовую позицию относительного этого заключения, с выражением в последующем ее в начале судебного следствия. При таком отношении к оказанию квалифицированной юридической помощи реализуется не только действительно состязательная модель производства по делу, но и возрастает соответствующая роль адвокатуры в осуществлении безвластного, публичного, независимого контроля за соблюдением прав и законных интересов граждан.
Библиография
Профессия адвоката: Сборник работ о французской адвокатуре / Сост. А. В. Поляков. М.: Статут, 2006. Воробьев А. В., Поляков А. В., Тихонравов Ю. В. Теория адвокатуры. М.: Грант, 2002.
