(Иванов Д. А., Угольников А. В.) («Российский следователь», 2011, N 6)
ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРИНЯТИИ МЕР ПО УСТРАНЕНИЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СПОСОБСТВОВАВШИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (ДРУГИХ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА) <*>
Д. А. ИВАНОВ, А. В. УГОЛЬНИКОВ
——————————— <*> Ivanov D. A., Ugol’nikov A. V. Concept and contents of recommendation on taking measures with regard to liquidation of circumstances promoting commitment of crime (other violations of law).
Иванов Дмитрий Александрович, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России.
Угольников Александр Викторович, преподаватель кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России.
Данная статья посвящена рассмотрению представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона). На основе анализа мнений различных ученых-процессуалистов сформулировано понятие данного представления. Раскрывается также содержание рассматриваемого представления. При этом выделяются следующие части представления: вводная, описательно-мотивировочная, резолютивная, — причем указывается содержание каждой из указанных частей. В заключение говорится о роли представления в деятельности следователя по установлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Ключевые слова: представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), вводная часть представления, описательно-мотивировочная часть представления, резолютивная часть представления, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, предложения об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
The present article is devoted to consideration of recommendation on taking measures with regard to liquidation of circumstances promoting commitment of crime (other violations of law). On the basis of analysis of opinions of various experts in procedure law the author formulates the concept of such recommendation. The author reveals the contents of the considered recommendation, at that he points out the following parts of recommendation: introductory, description-motivation, resolutory, and describes the contents of each part. In conclusion the author notes on the role of recommendation in activity of investigator with regard to determination and liquidation of circumstances promoting commitment of crime.
Key words: recommendation on taking measures with regard to liquidation of circumstances promoting commitment of crime (other violations of law), introductory part of recommendation, resolutory part of recommendation, circumstances of committed crime, circumstances promoting commitment of crime, proposals with regard to liquidation of circumstances promoting commitment of crime.
Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), как процессуальное решение должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности. Оно выносится исключительно в письменной форме. Представление должно быть основано на доказательствах, имеющихся в уголовном деле. Этим оно отличается от представления и предостережения прокурора, вынесенных в порядке общего надзора согласно ст. ст. 24 и 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» <1>. ——————————— <1> См.: ст. ст. 24 и 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в послед. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 47. Ст. 4472.
В связи с этим считаем возможным указать, что существует несколько видов представлений. Так, в частности, можно охарактеризовать их как представления уголовно-процессуального, надзорного, административно-правового характера. Авторов интересует представление именно в уголовно-процессуальном его смысле. Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство (п. 27 ст. 5 УПК РФ) содержит понятие лишь представления как акта, имеющего исключительно надзорный характер. Согласно указанному в данной норме понятию, «представление — это акт реагирования прокурора на судебное решение». В то же время понятие представления как деятельности профилактического характера законодательно не закреплено. Вместе с тем указанный процессуальный документ является юридическим основанием для принятия достаточно серьезных мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, установленных в ходе производства предварительного расследования <2>. ——————————— <2> См.: Данилова С. И. Профилактическая деятельность следователя и дознавателя: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 51.
Необходимость разработки понятия указанного представления высказывалась многими авторами, а также предпринимались попытки различных его интерпретаций. Так, в частности, А. А. Алексеев рассматривал представление как «процессуальное действие следователя, направленное на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления» <3>. ——————————— <3> Алексеев А. А. Внесение следователем представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений // Вопросы криминалистики. 1964. N 2/27. С. 73.
М. И. Бажанов указывал, что «представление — специальный процессуальный акт реагирования следователя на вышеуказанные негативные обстоятельства» <4>. ——————————— <4> Бажанов М. И. К вопросу о содержании представлений следователя и частных определений судов, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления // Работа прокурора по предупреждению правонарушений. Харьков, 1968. С. 41.
В то же время П. А. Лупинская считает, что «представление — это прежде всего решение следователя, направленное на устранение криминогенных факторов» <5>. ——————————— <5> Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976. С. 28 — 29.
Другие же авторы рассуждают более глобально (В. К. Звирбуль, А. И. Михайлов) и утверждают, что представление — это итоговый процессуальный документ следователя <6>. ——————————— <6> См.: Звирбуль В. К., Михайлов А. И. Основные направления и формы работы следователя по предупреждению преступлений // Проблемы искоренения преступности. М., 1965. С. 128.
В основу определения, предлагаемого М. Ч. Когамовым, положены два аспекта: «представление следователя — это, во-первых, процессуальный документ, имеющий профилактическую направленность и цель устранить причины и условия преступления… во-вторых, внесение при соблюдении требований законности и обоснованности в соответствующую организацию или должностному лицу с обязательным их письменным уведомлением следователя о принятых мерах в срок, предусмотренный законом» <7>. ——————————— <7> Когамов М. Ч. Предупредительная деятельность следователя и ее эффективность (по материалам органов внутренних дел Казахстана): Учеб. пособие. Караганда, 1986. С. 22.
Процессуальный аспект в выработке понятия представления более просматривается в определении, предлагаемом С. И. Даниловой, которая утверждает, что «представление — процессуальное решение дознавателя, следователя, принятое в связи с установлением причин и условий, способствовавших совершению преступления, и адресованное соответствующей организации или должностному лицу с целью устранения этих обстоятельств» <8>. ——————————— <8> Данилова С. И. Указ. соч. С. 53.
На основе вышеприведенных мнений мы предлагаем сформулировать понятие представления и дополнить норму п. 27 ст. 5 УПК РФ, включив в нее также понятие представления, выносимого должностными лицами органов предварительного расследования в качестве реагирования на устранение выявленных обстоятельств, которые способствовали совершению преступления. Таким образом, предлагаем дополнить п. 27 ст. 5 УПК РФ п. 27.1, в котором изложить следующее определение рассматриваемого нами представления: «представление — письменный акт, выносимый должностными лицами органов предварительного расследования по уголовным делам, находящимся в их производстве, и адресуемый в орган или должностному лицу, полномочным устранить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления». Внесение такого рода дополнения в действующий УПК РФ позволило бы внести ясность относительно характера и назначения данного процессуального документа, являющегося одним из основных документов, составляемых должностными лицами органов предварительного расследования по устранению изучаемых нами обстоятельств. Однако, как справедливо указывала С. И. Данилова еще в 2003 г., «определение понятия представления так и не нашло своего отражения в УПК РФ. Последующие изменения и дополнения, внесенные в него Федеральными законами от 29 мая, 24 июля и 31 октября 2002 года, никак не повлияли на данную ситуацию» <9>. Нам лишь стоит заметить, что вплоть до настоящего времени, т. е. спустя еще восемь лет, данное предложение так и не реализовано в УПК РФ. Остается лишь надеяться, что многочисленные предложения со стороны ученых-процессуалистов наконец достигнут необходимой инстанции в органах законодательной власти и найдут свое отражение в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. ——————————— <9> Там же. С. 53.
Представление обычно выносится по конкретному уголовному делу, но может быть вынесено и по результатам обобщения материалов нескольких уголовных дел. Причем если эти дела находятся в производстве одного следователя, то представление может быть подписано им самим. Однако, если же уголовные дела расследуются несколькими следователями одного органа предварительного следствия, такое обобщенное представление целесообразно направлять за подписью руководителя соответствующего следственного органа. Относительно формы и содержания представления необходимо отметить, что в действующем уголовно-процессуальном законодательстве они не предусмотрены. В научной же литературе по данному вопросу высказываются весьма полярные мнения. Так, одни авторы (А. П. Дербенев) выступают против введения единой формы представления, ссылаясь на то, что каждое конкретное преступление, по их мнению, имеет свои причины и условия, способствовавшие его совершению <10>. ——————————— <10> См.: Дербенев А. П. Деятельность следователя МВД по предупреждению преступлений: Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1969. С. 155 — 156.
Другие же авторы (С. И. Данилова, В. К. Звирбуль), мнение которых мы разделяем, утверждают, что представление должно быть единым по форме, так как отсутствие законодательного закрепления формы и содержания представления приводит к тому, что на практике составление этого процессуального документа носит произвольный характер и не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к остальным документам <11>. ——————————— <11> См.: Дербенев А. П. Указ. соч. С. 196; Данилова С. И. Указ. соч. С. 53 — 54.
Как и большинство других процессуальных документов и документов делового оборота, данное представление, по мнению многих авторов (А. М. Жуков, В. В. Назаров, М. И. Когамов) <12>, должно состоять из следующих частей: вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная. ——————————— <12> См.: Жуков А. М. Предупредительная деятельность следователя по уголовному делу. Саратов, 1990. С. 73; Когамов М. И. Указ. соч. С. 23; Назаров В. В. Процессуальная деятельность следователя по предупреждению преступлений: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1980. С. 110 — 113.
Считаем необходимым рассмотреть более подробно содержание каждой из указанных частей представления. Итак, во вводной части следует указывать наименование адресата, которому направляется представление, т. е. полные реквизиты конкретной организации (наименование, почтовый адрес) или данные должностного лица (наименование должности, название организации и адрес места ее нахождения). Далее указываются полное наименование документа (представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона)), время и место его составления, номер уголовного дела, по материалам которого представление вносится, а также должность, специальное звание, фамилия и инициалы должностного лица, составившего документ. Описательно-мотивировочная часть указанного документа должна содержать следующие данные. Во-первых, излагаются обстоятельства совершенного преступления (как правило, эти данные уже имеются в постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о признании потерпевшим, постановлении об избрании меры пресечения либо в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого). Однако необходимо отметить, что нецелесообразно излагать излишние подробности совершенного деяния, особенно по делам о половых преступлениях, по совершенно ясным нам причинам. Также недопустимо без лишней необходимости упоминать полные сведения о потерпевшем, руководствуясь в соответствующих случаях нормами ст. 26 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», которая предусматривает, что «разглашение сведений о защищаемом лице и применяемых в отношении его мерах безопасности лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (вплоть до уголовной ответственности, предусмотренной статьей 311 УК РФ)» <13>. ——————————— <13> Статья 26 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изм. от 29 декабря 2004 г., 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 34. Ст. 3534.
Во-вторых, следует изложить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В частности, в представлении указывается, какие именно обстоятельства и каким образом способствовали совершению преступления. Причем необходимо указывать не только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с обстановкой совершения преступления (отсутствие заграждений и сигнализационных устройств, плохая освещенность и др.), но и те, которые характеризуют личность обвиняемого (антиобщественные взгляды, привычки, психические отклонения и т. д.) <14>. Здесь же нельзя не отметить, что следователю важно не только указывать выявленные обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, но и анализировать их. Подтверждает нашу позицию исследование, проведенное Г. П. Химичевой. Так, «основная причина некачественности представлений обусловлена недостатками в изложении их описательно-мотивировочной части (88,5%). Нередко в этих представлениях перечень конкретных причин и условий, способствовавших совершению преступлений, подменяется общими рассуждениями, а выводы следователя о причинах и условиях не аргументируются, не подкрепляются конкретными материалами расследования. Коротко описав фабулу содеянного, следователи заканчивают описательную часть представления трафаретным выводом» <15>. ——————————— <14> См.: Данилова С. И., Осипов Д. В. Использование сотрудниками подразделений дознания и следователями процессуальных и непроцессуальных форм профилактики преступлений: Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 5. <15> Химичева Г. П., Петрунев В. П., Щекин Г. И. и др. Представления следователей по делам несовершеннолетних: Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. С. 13.
Продолжая анализировать содержание указанной части представления, необходимо отметить, что согласно данным, полученным С. И. Даниловой, в большинстве случаев следователи отражают в представлении обстоятельства, обусловившие совершение преступления (92%), связанные с обстановкой преступного деяния (60%), данные о личности обвиняемого (30%), и лишь 2% содержат сведения обо всех этих данных в совокупности <16>. Таким образом, в продолжение приведенных данных можно сказать, что лишь малая часть (именно указанные 2%) представлений наиболее качественно и грамотно составлены, и в действительности их исполнение адресатами реально приведет к устранению обстоятельств, которые способствовали совершению преступления. ——————————— <16> См.: Данилова С. И. Указ. соч. С. 55.
В-третьих, обязательно необходимо привести доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Под такими доказательствами можно понимать фактические данные, указывающие на наличие обстоятельств, которые повлекли за собой возможность совершения выявленного преступления. Каждое утверждение, содержащееся в представлении, должно быть подкреплено и основано на неоспоримых фактах, которые уже установлены и доказаны процессуальным путем. Анализируя выявленные обстоятельства, следователю целесообразно делать ссылки на конкретные доказательства, материалы дела, приводить выдержки из показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых и т. д. <17>. ——————————— <17> См.: Химичева Г. П. и др. Указ. соч. С. 14.
Указанные доказательства необходимо излагать для того, чтобы руководство соответствующей организации и должностные лица смогли установить виновное лицо, а также принять меры для привлечения его к дисциплинарной (замечание, выговор, увольнение) или административной (штраф и др.) ответственности. Однако необходимо отметить, что следователь не вправе вмешиваться в административно-кадровые вопросы деятельности организации, так как данные вопросы находятся исключительно в компетенции руководителя. В резолютивной части представления необходимо указывать предложения об устранении выявленных обстоятельств и конкретные конструктивные рекомендации. Должностное лицо, направившее соответствующее представление, вправе также указать, какие именно меры, по его мнению, необходимо предпринять для предотвращения совершения новых преступлений <18>. Абсолютно точно высказывается Н. А. Селиванов, мнение которого мы полностью разделяем, говоря, что «предлагаемые следователем профилактические меры должны логически вытекать из выявленных криминогенных факторов». Так, «если на предприятии из-за ненадлежащих охраны и хранения материальных ценностей и денежных средств совершаются хищения… могут быть предложены такие меры: а) установить (укрепить) ограждающее устройство вокруг территории предприятия; б) организовать хранение денежных средств в надежных сейфах… г) установить на складах охранно-сигнализационные устройства; д) обеспечить должный контроль в проходной предприятия…» <19>. ——————————— <18> См.: Смирнов М. В. Окончание предварительного расследования // Уголовный процесс. Досудебное производство: Учебник / Под ред. А. В. Гриненко и А. В. Ендольцевой. М.: ЦОКР МВД России, 2006. С. 121. <19> Селиванов Н. А. Справочник следователя. Выпуск второй (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений). М.: Юрид. лит., 1990. С. 45.
В то же время следователь не вправе злоупотреблять предоставленными ему властными полномочиями. В пределах своей компетенции он должен направить свои усилия именно на установление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не нарушая законных прав и интересов граждан, должностных лиц и организаций любых форм собственности при осуществлении вышеуказанной деятельности.
