О реализации функций по контролю и надзору в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния территориальными органами Минюста России на территории Уральского федерального округа

14.06.2018 admin Статьи

(Агеева И. П., Пикуза К. Н.) («Бюллетень нотариальной практики», 2011, N 1)

О РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ МИНЮСТА РОССИИ НА ТЕРРИТОРИИ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

И. П. АГЕЕВА, К. Н. ПИКУЗА

Агеева И. П., главный специалист отдела по вопросам правовой помощи и международного сотрудничества Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области.

Пикуза К. Н., главный специалист отдела по вопросам правовой помощи и международного сотрудничества Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области.

Во исполнение п. 4 ст. 4 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы», Приказа Минюста России от 3 декабря 2004 г. N 183 «Об утверждении Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» контроль и надзор в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния в период с 1 января 2008 г. по 8 августа 2008 г. осуществлялся территориальными органами Федеральной регистрационной службы (далее — территориальные органы). С 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 14 июля 2008 г. N 1079 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» в Положение, утвержденное этим Указом, и о признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации», Приказа Минюста России от 25 июля 2008 г. N 151 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации» функции по контролю и надзору в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния были переданы и осуществлялись территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (далее — территориальные органы). В 2008 г. в результате реализации Указа Президента Российской Федерации от 14 июля 2008 г. N 1079 на территории Уральского федерального округа действовали четыре территориальных органа Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту Российской Федерации: — Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области; — Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области; — Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу; — Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области. За 2008 г. территориальными органами проведено 380 плановых проверок органов загса (проверено более 351 тысячи записей актов гражданского состояния и документов — оснований к ним). По результатам проверок вынесено четыре предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации при государственной регистрации актов гражданского состояния руководителям отделов загса. Наибольшее количество записей актов гражданского состояния проверено в ходе проверок органов загса Свердловской и Челябинской областей.

Система органов загса в субъектах Российской Федерации

Субъект Органы загса в Органы загса в структуре Всего Российской структуре органов органов местного самоуправления Федерации государственной власти субъектов Отделы Администрации Российской загса сельских/городских Федерации ОМ <*> поселений

Курганская 1 26 409 436 область

Свердловская 70 — — 70 область

Челябинская 1 57 243 301 область

Тюменская область 33 6 — 39

Ханты-Мансийский 1 22 75 98 АО

Ямало-Ненецкий АО 14 — — 14

УрФО 120 111 727 958

——————————— <*> ОМС — органы местного самоуправления.

В Тюменской области государственную регистрацию актов гражданского состояния осуществляют как органы загса, входящие в структуру органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, так и органы загса, входящие в структуру органов местного самоуправления. В Свердловской области и Ямало-Ненецком автономном округе государственную регистрацию актов гражданского состояния осуществляют только органы загса, входящие в структуру органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В Курганской и Челябинской областях, Ханты-Мансийском автономном округе государственную регистрацию актов гражданского состояния осуществляют только органы, входящие в структуру органов местного самоуправления. В 2008 г. в рамках взаимодействия территориальных органов с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, организующих и осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, проведено 70 совместных мероприятий. В 2008 г. на территории Уральского федерального округа органами записи актов гражданского состояния зарегистрировано более 545 тысяч актов гражданского состояния (в 2007 г. — более 534 тысяч). В 2008 г. наибольшее количество актов гражданского состояния зарегистрировано в Свердловской и Челябинской областях, наименьшее — в Ямало-Ненецком автономном округе. Количество зарегистрированных актов гражданского состояния по субъектам Российской Федерации от общего числа зарегистрированных актов гражданского состояния на территории Уральского федерального округа в 2008 г. составило: — в Свердловской области — 35,4%; — в Челябинской области — 29,2%; — в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре — 12,0%; — в Тюменской области — 11,4%; — в Курганской области — 8,1%; — в Ямало-Ненецком автономном округе — 3,9%. Территориальными органами в 2008 г. осуществлялся контроль реализации федеральных полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния, который включает в себя организацию осуществления федеральных полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории каждого субъекта Российской Федерации: — порядок рассмотрения обращений граждан; — состояние материально-технического и информационного обеспечения органов загса; — соблюдение сроков представления и качество подготовки статистической отчетности, установленной Минюстом России; — состояние информационно-разъяснительной работы, в том числе в средствах массовой информации; — организация и состояние работы по информатизации; — организация и состояние работы по защите информации и созданию условий для безопасности деятельности органа загса.

——————————————————————

Интервью: О бедном клиенте замолвите слово («Юридическая газета», 2011, N 7)

О БЕДНОМ КЛИЕНТЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО

Н. Н. КЛЕН

Вопросы адвокатской этики — классика жанра, это тема, которую невозможно охватить разом. В N 5 «Юридической газеты» ведущие правозащитники страны высказали свою позицию по поводу участия адвокатов в делах по назначению. Потребность социально незащищенных граждан в бесплатной юридической помощи растет с каждым днем, но не у всех есть возможность оплачивать подобные услуги. В продолжение темы о порядке и способах получения такой помощи своими соображениями с нами поделился председатель президиума Межреспубликанской коллегии адвокатов города Москвы заслуженный юрист РФ Николай Наумович Клен.

— Николай Наумович, институт бесплатной юридической помощи существует давно. Как раньше была организована эта система? — Действительно, бесплатная юридическая помощь была и в советское время. Обычно ее оказывали адвокаты. Значительная часть работы проходила в виде советов, подготовки несложных юридических документов, исковых заявлений. Я уже не один десяток лет в адвокатуре и могу, исходя из собственного опыта, сказать, что в советское время примерно до 70% юридической помощи оказывалось адвокатами бесплатно. Кроме того, государство обязывало нас оказывать бесплатную помощь отдельным категориям лиц, как правило, социально незащищенным: инвалидам, пенсионерам, а также участникам Великой Отечественной войны.

— Как появилась идея создания бесплатных общественных юридических консультаций? — Сама идея возникла после того, как бывший Министр юстиции Юрий Чайка, впоследствии ставший Генеральным прокурором РФ, побывал в Финляндии. Там он изучил местную систему оказания бесплатной юридической помощи. Решив ввести ее в России в качестве эксперимента, он обратился с этой идеей как в Ассоциацию юристов России, так и в Правительство РФ. Конечной целью эксперимента было создание до 40 тысяч общественных юридических консультаций. Если бы он побывал с теми же целями в Германии или во Франции, которые, кстати, по масштабам социальных задач находятся в сходном с Россией положении, то и решение вопроса о помощи малообеспеченным гражданам было бы более адекватным — через адвокатуру.

— А что об этом феномене думает адвокатское сообщество? — Адвокатское сообщество сформировало на этот счет свое мнение. Подавляющее число адвокатов считают, что квалифицированную юридическую помощь должны оказывать специалисты высокого уровня, в данном случае адвокаты. Недаром у нас существует такой независимый институт, как адвокатура, регулируемый Федеральным законом, а в своей деятельности адвокаты руководствуются Кодексом профессиональной этики, как и во всем мире. По моему глубокому убеждению, профессионализм важен в любой сфере. Так же как в медицине: неважно, платная это или бесплатная помощь — ее может оказывать только специалист. Организацией бесплатных общественных консультаций занимается в основном Ассоциация юристов России. Ассоциация пришла к выводу, что адвокатов для этих целей не хватает, надо привлекать больше юристов, в том числе, может быть, студентов старших курсов, бывших работников милиции и так далее. Но не за количеством консультаций надо гнаться, а за качеством работы. Адвокатских юридических консультаций в стране в целом и так достаточно. Сейчас сотрудники общественных юридических консультаций в связи с недостаточной квалификацией могут заключать соглашение с адвокатом, и адвокат в дальнейшем будет вести дело в суде. Но зачем эта посредническая организация? Я полагаю, что такие консультации как промежуточное звено — шаг назад. Государство выделяет на содержание общественных консультаций многие миллионы рублей. Но что значит их содержать? Надо предоставлять помещение, оплачивать аренду, хозяйственные услуги, телефон, канцелярию, выплачивать работникам определенную заработную плату — пусть она и не такая высокая, как у прокуроров, но все же это колоссальные деньги. Большинство адвокатов считают, что лучше было бы направить эти суммы в Федеральную палату адвокатов. Она могла бы использовать их под контролем государства для оплаты услуг адвокатов, оказывающих помощь малообеспеченным гражданам бесплатно. Подчеркну, что эта помощь должна быть бесплатна для гражданина, но не для адвоката, а уж если у государства есть «лишние» деньги, то неплохо было бы потратить их на обустройство существующих адвокатских консультаций, чтобы гражданам было удобно и комфортно получать в них необходимую юридическую помощь. Другое дело, что, вероятно, нужно расширить число групп граждан, относимых к социально незащищенным, чтобы они могли получать и судебную защиту бесплатно. Это должно сделать государство. В отношении эффективности деятельности общественных консультаций мне хотелось бы выразить свои сомнения… Как студент третьего курса может оказывать квалифицированную юридическую помощь? Конечно, ни один юрист не знает все законы. Студент может знать законодательство только в объеме полученных знаний, но если он не доучился и оказывает «профессиональную» помощь — это то же самое, как если бы вы как пациент согласились, чтобы медицинскую операцию вам проводил студент медицинского института. Но в медицине это невозможно в принципе. В таких непростых делах, как, например, расторжение брака, большой имущественный спор, в случаях, когда человек привлекается к уголовной ответственности и решается его судьба, должны участвовать исключительно профессионалы с большим опытом. Студент, сколько бы у него пядей во лбу ни было, не имеет ни жизненного, ни профессионального опыта.

— Чтобы получить бесплатную помощь адвоката даже по самому простому вопросу, требуется собрать много справок. Если же гражданин придет в общественную консультацию, ему эти справки не понадобятся… — Если ко мне придут за помощью, я не откажу из-за отсутствия каких-то документов. Я говорю заведующему нашей адвокатской консультацией: «Ко мне пришел участник ВОВ, он очень болен, ему 84 года. У него вопрос, связанный с получением квартиры. Нужно найти опытного адвоката, ветеран это заслужил. Скажите адвокату, что президиум оплатит ему работу за счет своих средств». И так поступает не только президиум нашей коллегии, но и другие адвокаты. Еще в царской России адвокаты защищали бесплатно сирых и убогих, социально незащищенных и считали это своим долгом. Ведь почти нет жалоб на то, что адвокаты не принимают граждан бесплатно, не оказывают им помощь. Адвокатура, как известно, осуществляет свою деятельность за счет членских взносов. Иногда мы создаем свои собственные фонды. Хотя свои фонды — это тоже членские взносы адвокатов. Сегодня множество адвокатских образований разного уровня. Гражданин может обратиться в любое: в адвокатский кабинет, который состоит из одного адвоката, практикующего в том числе и у себя дома, в адвокатское бюро и, что происходит чаще всего, в коллегии адвокатов, имеющие свои подразделения, структуру.

— Говорят, что контролер адвоката — это клиент. Но сможет ли клиент общественной консультации оценить профессиональный уровень оказанной ему помощи? — Я полагаю, что есть, конечно, как высокообразованные люди, которые могут оценить эффективность работы общественных юридических консультаций, так и бабушки и дедушки, которые совершенно далеки от правосудия, от знания права. Они не могут определить, насколько квалифицированно им оказали помощь: как получилось, так и получилось. Поэтому, как мне думается, лучше придерживаться практики многих лет. Система работы адвокатуры полностью отвечает понятиям оказания профессиональной юридической помощи, не надо изобретать велосипед, создавать суррогаты. Ведь, например, следователь или судья не осуществляют свои функции на общественных началах — если проводить аналогии с другими процессуальными фигурами. В отличие от сотрудников общественных консультаций, адвокаты руководствуются нормами Кодекса профессиональной этики. В случае ее нарушения адвокат может быть наказан Советом адвокатской палаты и понести дисциплинарное наказание. То есть мы работаем, руководствуясь требованиями не только Закона, но и профессиональной этики. Иные юристы этим не обременены, их деятельность не регламентирована Федеральным законом, который есть у адвокатов. Я, разумеется, не критикую всех юристов-«неадвокатов». Среди них есть и блестящие профессионалы, которых рада была бы видеть в своем составе любая адвокатская палата.

— Но почему «вольные» юристы не стремятся сдать квалификационный экзамен, чтобы получить статус адвоката? — Никому не возбраняется, будучи юристом (которых сейчас более чем достаточно), стать адвокатом. Это в «лихие» 90-е годы, когда во многих институтах практически отсутствовало государственное финансирование, создание платного юридического факультета было одним из способов их выживания. Потому юридические факультеты в большом количестве появлялись и в непрофильных институтах — в лесотехническом, сельскохозяйственном и т. п. И, естественно, уровень юридического образования выпускников этих вузов тех времен был намного ниже, чем в настоящее время, да и в период советской власти. Ни в одной адвокатской палате нет ограничения по количеству ее членов. В большинстве стран профессиональную юридическую консультацию можно давать лишь после сдачи экзамена и получения статуса адвоката. Но даже многие высокопрофессиональные юристы, работающие по доверенностям клиентов, не хотят сдавать экзамен. Мы говорим им: «Коллеги, двери открыты, пожалуйста, сдавайте экзамен и продолжайте заниматься любимым делом». Вместо этого они создают разнообразные ассоциации юристов, занимающиеся, как правило, бизнесом. Сегодня юридический рынок услуг многомиллиардный. Получается, что адвокаты, которые являются профессионалами, этот рынок осваивают в лучшем случае на одну треть. Остальное дается на откуп юристам, не являющимся адвокатами. Государству, на мой взгляд, следует срочно навести здесь образцовый порядок.

— Иногда высказываются идеи о том, чтобы консультации предоставлялись на основе бартера. То есть человек, например, выращивает картошку и будет оплачивать продукцией услуги адвоката? — У нас в коллегии действуют около 100 консультаций по России: и в Москве, и на юге, и на Камчатке… Мы видим, как живут и богатые люди, и очень бедные, социально незащищенные. Председатель одной из отдаленных региональных коллегий адвокатов рассказывал мне о казусном случае, который произошел с ним в 90-е годы. К нему пришла бабушка и говорит: «Сынок, у меня денег нет, вот тебе десяток яиц». Или вот когда в Гусь-Хрустальном разорился прекрасный завод, работникам выдавали зарплату хрусталем. Они на углах пытались его продать, а некоторые приезжали к нам в коллегию и говорили, что денег нет, но могли бы дать хрустальную вазу, например. Слава богу, сейчас этого, по-моему, нет! У нас работает особая система: мы получаем гонорар, регистрируем его, делаем отчисления на содержание палаты, коллегии, консультации, уплачиваем подоходный налог, страховые взносы, взносы в пенсионные фонды и т. д. То есть из тех денег, которые мы получаем от клиента, значительная часть идет на отчисления, а оставшееся (50 — 65%) — на зарплату.

— Каким образом в Вашей коллегии решается, кто будет адвокатом по назначению? — Каждый месяц составляется график. Если сегодня придет клиент, то его адвокатом будет Иванов, завтра — Петров. А в отдаленных районах страны адвокаты, наоборот, только и ждут дел по назначению, потому что у них нет другой работы. Получается, что из 100 дел, которые рассматриваются в этих региональных судах, до 70% — это дела по назначению. И о каких-то высоких гонорарах там не может быть и речи.

— Кто-нибудь из Ваших адвокатов платит за то, чтобы получить «адвокатскую индульгенцию»? — Да, конечно, есть адвокаты, которые активно занимаются корпоративными, арбитражными спорами. Таких немного, примерно 10 — 15%, у них хорошая арбитражная практика и соответствующие гонорары. Они считают, что за потраченное на бесплатную помощь время могут заработать больше. В таком случае они по решению конференции адвокатской палаты должны дополнительно платить определенную сумму, значительно большую, чем обычный ежемесячный взнос адвоката, чтобы эти деньги шли на оплату труда других адвокатов по назначению. Есть и некая несправедливость в размере оплаты труда адвоката по назначению. На сегодняшний момент существующие расценки явно незначительны и в какой-то мере унизительны для адвокатов. В моем понимании работа адвоката по назначению органов предварительного следствия и судов за один день должна оплачиваться как один день работы помощника прокурора. Мы же говорим о равенстве и состязательности в процессе, так пусть будет и равенство в оплате. Это было бы справедливо. Ведь без адвокатуры не может быть правосудия.

Интервью провела Екатерина Игумнова «Юридическая газета»

——————————————————————

Вопрос: Может ли прокурор обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых нет доли участия ни РФ, ни субъектов РФ, ни муниципальных образований? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Прокурор не может обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными таких сделок.

Обоснование: Право прокурора на обращение в арбитражный суд установлено в ст. 52 АПК РФ. В частности, в п. 1 данной статьи указан перечень заявлений, с которыми прокурор может обратиться в суд: — с заявлениями об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ и субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; — с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти РФ и субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доли участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований; — с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ и субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доли участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Как видно из приведенных норм, если в уставном капитале юридического лица нет доли участия РФ, субъекта РФ или муниципального образования, то у прокурора нет соответствующих полномочий на обращение в арбитражный суд. Лица, права которых были нарушены в связи с этой сделкой, должны защищать себя самостоятельно. Однако в п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) указано, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Пункт 3 ст. 35 Закона о прокуратуре наделяет прокурора правом в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Таким образом, нормы, положения АПК РФ и Закона о прокуратуре не в полной мере соответствуют друг другу, поэтому необходимо определить, какими положениями в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться. Стоит отметить, что в ст. 52 АПК РФ нет указаний на исчерпывающий перечень оснований для обращения прокурора в суд. Буквальное исполнение этих процессуальных норм фактически лишала бы органы прокуратуры возможности реализовывать такие свои цели и задачи, как обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Данный подход нашел отражение в судебной практике. В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 указывается, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в целях защиты публичных интересов. Так, например, он вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки. Положения ст. 52 АПК РФ нельзя рассматривать как запрет для прокурора заявить в арбитражный суд требование в интересах неопределенного круга лиц, в том числе граждан. В противном случае органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого прокурором было заявлено требование, — защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Вместе с тем в данном письме не отражено вопросов по оспариванию сделок. Судебной практики, отражающей подобное отношение судов к проблеме, на сегодняшний день нет. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что прокурор в рассматриваемой ситуации не может обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок.

А. Б.Шварев Председатель, Коллегия адвокатов «Шварев и коллеги» Подписано в печать 22.02.2011

——————————————————————

Читайте также: