О реализации функций по контролю и надзору в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния территориальными органами Минюста России на территории Уральского федерального округа

05.02.2018 admin Статьи

(Агеева И. П., Пикуза К. Н.) («Бюллетень нотариальной практики», 2011, N 1)

О РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ МИНЮСТА РОССИИ НА ТЕРРИТОРИИ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

И. П. АГЕЕВА, К. Н. ПИКУЗА

Агеева И. П., главный специалист отдела по вопросам правовой помощи и международного сотрудничества Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области.

Пикуза К. Н., главный специалист отдела по вопросам правовой помощи и международного сотрудничества Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области.

Во исполнение п. 4 ст. 4 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы», Приказа Минюста России от 3 декабря 2004 г. N 183 «Об утверждении Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» контроль и надзор в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния в период с 1 января 2008 г. по 8 августа 2008 г. осуществлялся территориальными органами Федеральной регистрационной службы (далее — территориальные органы). С 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 14 июля 2008 г. N 1079 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» в Положение, утвержденное этим Указом, и о признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации», Приказа Минюста России от 25 июля 2008 г. N 151 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации» функции по контролю и надзору в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния были переданы и осуществлялись территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (далее — территориальные органы). В 2008 г. в результате реализации Указа Президента Российской Федерации от 14 июля 2008 г. N 1079 на территории Уральского федерального округа действовали четыре территориальных органа Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту Российской Федерации: — Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области; — Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области; — Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу; — Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области. За 2008 г. территориальными органами проведено 380 плановых проверок органов загса (проверено более 351 тысячи записей актов гражданского состояния и документов — оснований к ним). По результатам проверок вынесено четыре предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации при государственной регистрации актов гражданского состояния руководителям отделов загса. Наибольшее количество записей актов гражданского состояния проверено в ходе проверок органов загса Свердловской и Челябинской областей.

Система органов загса в субъектах Российской Федерации

Субъект Органы загса в Органы загса в структуре Всего Российской структуре органов органов местного самоуправления Федерации государственной власти субъектов Отделы Администрации Российской загса сельских/городских Федерации ОМ <*> поселений

Курганская 1 26 409 436 область

Свердловская 70 — — 70 область

Челябинская 1 57 243 301 область

Тюменская область 33 6 — 39

Ханты-Мансийский 1 22 75 98 АО

Ямало-Ненецкий АО 14 — — 14

УрФО 120 111 727 958

——————————— <*> ОМС — органы местного самоуправления.

В Тюменской области государственную регистрацию актов гражданского состояния осуществляют как органы загса, входящие в структуру органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, так и органы загса, входящие в структуру органов местного самоуправления. В Свердловской области и Ямало-Ненецком автономном округе государственную регистрацию актов гражданского состояния осуществляют только органы загса, входящие в структуру органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В Курганской и Челябинской областях, Ханты-Мансийском автономном округе государственную регистрацию актов гражданского состояния осуществляют только органы, входящие в структуру органов местного самоуправления. В 2008 г. в рамках взаимодействия территориальных органов с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, организующих и осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, проведено 70 совместных мероприятий. В 2008 г. на территории Уральского федерального округа органами записи актов гражданского состояния зарегистрировано более 545 тысяч актов гражданского состояния (в 2007 г. — более 534 тысяч). В 2008 г. наибольшее количество актов гражданского состояния зарегистрировано в Свердловской и Челябинской областях, наименьшее — в Ямало-Ненецком автономном округе. Количество зарегистрированных актов гражданского состояния по субъектам Российской Федерации от общего числа зарегистрированных актов гражданского состояния на территории Уральского федерального округа в 2008 г. составило: — в Свердловской области — 35,4%; — в Челябинской области — 29,2%; — в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре — 12,0%; — в Тюменской области — 11,4%; — в Курганской области — 8,1%; — в Ямало-Ненецком автономном округе — 3,9%. Территориальными органами в 2008 г. осуществлялся контроль реализации федеральных полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния, который включает в себя организацию осуществления федеральных полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории каждого субъекта Российской Федерации: — порядок рассмотрения обращений граждан; — состояние материально-технического и информационного обеспечения органов загса; — соблюдение сроков представления и качество подготовки статистической отчетности, установленной Минюстом России; — состояние информационно-разъяснительной работы, в том числе в средствах массовой информации; — организация и состояние работы по информатизации; — организация и состояние работы по защите информации и созданию условий для безопасности деятельности органа загса.

——————————————————————

Вопрос: Является ли железобетонный забор, ограждающий земельный участок, недвижимым имуществом? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: Является ли железобетонный забор, ограждающий земельный участок, недвижимым имуществом?

Ответ: Нет, не является. Вместе с тем в судебной практике по этому вопросу существуют различные точки зрения.

Обоснование: Сложившаяся судебная практика по вопросу об отнесении железобетонного забора к недвижимому имуществу неоднозначна. В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.2005 N Ф08-124/2005 указано, что железобетонный забор относится к категории недвижимого имущества. Подобная позиция содержится и в Постановлении ФАС Центрального округа от 03.02.2003 N А62-1553/2001. В некоторых случаях суды отмечают, что решение данного вопроса зависит от того, учтен ли забор в бухгалтерском учете как недвижимость (Постановление ФАС Центрального округа от 07.05.2004 N А48-4643/03-1). Однако в подавляющем большинстве дел суды не признают заборы недвижимым имуществом, и их позиция основывается на следующем. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии со ст. 262 ГК РФ собственник вправе огородить или иным способом ясно обозначить, что вход на принадлежащий ему земельный участок без его разрешения не допускается. Исходя из смысла данной нормы, можно сделать вывод о том, что забор не имеет самостоятельного значения как объект права, его назначение — обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок. В материалах судебной практики выделены следующие признаки недвижимого имущества: — монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте; — подведение к нему стационарных коммуникаций (электро-, тепло-, водоснабжения); — принадлежность строения к капитальным, а также характер работ по привязке фундамента к местности, по изготовлению фундамента и монтажу, свидетельствующий о возведении сооружения, прочно связанного с землей. Об этом говорится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.10.1999 N 2061/99, ФАС Уральского округа от 15.01.2008 N Ф09-4441/07). В Постановлении ФАС Поволжского округа от 17.11.2005 по делу N А12-19896/2003-С44-5/11 в удовлетворении иска о признании права собственности было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что забор не является самостоятельным объектом недвижимости, предназначен для обслуживания основного здания и является служебной постройкой (см. также Постановление ФАС Поволжского округа от 11.07.2002 N А12-10875/01-С30). В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N 15АП-5080/2009 отмечается, что объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать критерию невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Разумеется, железобетонный забор может быть перемещен на новое место, и такое на практике встречается часто. И хотя это связано с некоторыми затратами (по демонтажу, перевозке и укреплению на новом месте), тем не менее несоразмерного ущерба ценности забора такое перемещение не наносит, что может быть подтверждено заключением эксперта (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2007 по делу N А43-31453/2004-10-1176, от 28.12.2006 по делу N А43-19271/2005-12-644, ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2007 N Ф08-1791/2007). Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что железобетонный забор, ограждающий земельный участок, не является недвижимым имуществом, поскольку его перемещение не влечет несоразмерный ущерб для его назначения.

В. О.Климова Юрист ЗАО «Юринформ В» Подписано в печать 24.02.2011

——————————————————————

Вопрос: Начальник кредитного управления банка вынес на обсуждение кредитного комитета вопрос о предоставлении акционерному обществу кредита в размере одного миллиарда долларов. Об этом он сообщил своей жене, которая купила на бирже акции АО, а через два дня после выдачи кредита ценные бумаги резко выросли в цене. Являются ли начальник кредитного управления и его жена инсайдерами и подлежит ли их деятельность административной ответственности? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Указанных лиц нельзя отнести к инсайдерам. Однако информация о кредитах, выдаваемых банком, составляет банковскую тайну, в случае разглашения которой виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности. В таком случае начальник кредитного управления банка может понести наказание за разглашение информации с ограниченным доступом. Его жена ответственности не несет.

Обоснование: Определение инсайдерской информации и перечень лиц, являющихся инсайдерами, содержится в Федеральном законе от 27.07.2010 N 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 224-ФЗ). Этот Закон регулирует: — отношения, связанные с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, которые допущены к организованным торгам на территории РФ, и (или) с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, в отношении которых подана заявка о допуске к торговле на указанных торгах; — отношения, связанные с финансовыми инструментами, цена которых зависит от самих инструментов, иностранной валюты и (или) товаров, допущенных к организованным торгам, и (или) цена которых зависит от финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров, в отношении которых подана заявка о допуске к торгам (п. 2 ст. 1 Закона N 224-ФЗ). В соответствии с положением п. 1 ст. 2 указанного Закона к инсайдерской относится точная и конкретная информация, распространение или предоставление которой может оказать существенное влияние на цены финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров, в том числе сведения, касающиеся: — одного или нескольких эмитентов эмиссионных ценных бумаг (далее — эмитент); — одной или нескольких управляющих компаний инвестиционных фондов, ПИФов и негосударственных пенсионных фондов (далее — управляющая компания); — одного или нескольких хозяйствующих субъектов, указанных в п. 2 ст. 4 Закона N 224-ФЗ; — либо одного или нескольких финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров. К инсайдерской информации также относится перечень, указанный в ст. 3 данного Закона. В числе прочих к инсайдерам отнесены эмитенты и хозяйствующие субъекты, включенные в реестр (ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции») и занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара в России (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона N 224-ФЗ), а также физические лица, имеющие доступ к инсайдерской информации организаций на основании трудовых и (или) гражданско-правовых договоров (п. 13 ст. 4 Закона N 224-ФЗ). Эмитенты и хозяйствующие субъекты наряду с другими лицами, указанными в п. 1 ст. 3 Закона N 224-ФЗ, обязаны утвердить собственные перечни инсайдерской информации. Статья 15.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за неправомерное использование инсайдерской информации, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Гражданин является инсайдером, если отвечает трем критериям одновременно: 1) относится к кругу лиц, определяемых законом как инсайдеры; 2) имеет доступ к инсайдерской информации; 3) он заключил трудовой и (или) гражданско-правовой договор с инсайдерами. Статья 3 Закона N 224-ФЗ вступит в силу по истечении одного года после официального опубликования. Поскольку Закон N 224-ФЗ был опубликован в «Российской газете» 30 июля 2010 г., он до сих пор не действует. Следовательно, в рассматриваемой ситуации указанные положения не применяются. Отметим, что деятельность банка по выдаче кредитов юридических лицам не связана с отношениями, указанными в п. 2 ст. 1 данного Закона, следовательно, не подпадает под его действие. Кроме того, отсутствует прямая причинно-следственная связь между получением кредита в банке организацией и ростом цен на ее акции, поскольку рост цен — непредсказуемый процесс. Следовательно, покупка акций женой начальника кредитного управления банка (совершенная с намерением заработать на предполагаемом росте цен) носит алеаторный характер. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить эту тайну, а также не разглашать иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. В противном случае работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба. Статья 13.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, когда разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ. Родственники лиц, получивших доступ к информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, под действие ст. 13.14 КоАП РФ не подпадают. Таким образом, указанных в вопросе лиц нельзя отнести к инсайдерам. Вместе с тем начальник кредитного управления банка может понести административную ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом. Отметим также, что судебная практика по данному вопросу, в связи с новизной закона, еще не сформировалась.

А. В.Куйдин Адвокат, адвокатский кабинет N 0550 Адвокатской палаты Московской области Подписано в печать 24.02.2011

——————————————————————

Вопрос: Юрист, сопровождающий сделку по слиянию двух крупнейших компаний, акции которых котируются на рынке, сообщил информацию о будущей сделке своему брату, который купил на бирже акции. Через два дня после заключения сделки акции сильно выросли в цене. Являются ли юрист компании и его брат инсайдерами и подлежит ли ответственности их деятельность в данном случае? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Ответ: Юриста компании и его брата нельзя отнести к инсайдерам, и они не несут ответственности за использование полученной информации.

Обоснование: Определение инсайдерской информации и перечень лиц, являющихся инсайдерами, содержится в Федеральном законе от 27.07.2010 N 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 224-ФЗ). Этот Закон регулирует: — отношения, связанные с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, которые допущены к организованным торгам на территории РФ и (или) с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, в отношении которых подана заявка о допуске к торговле на торгах; — отношения, связанные с финансовыми инструментами, цена которых зависит от самих инструментов, иностранной валюты и (или) товаров, допущенных к организованным торгам, и (или) цена которых зависит от финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров, в отношении которых подана заявка о допуске к торговле (п. 2 ст. 1 Закона N 224-ФЗ). В соответствии с положением п. 1 ст. 2 указанного Закона к инсайдерской относится точная и конкретная информация, распространение или предоставление которой может оказать существенное влияние на цены финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров (в том числе сведения, касающиеся: — одного или нескольких эмитентов эмиссионных ценных бумаг (далее — эмитент); — одной или нескольких управляющих компаний инвестиционных фондов, ПИФов и негосударственных пенсионных фондов (далее — управляющая компания); — одного или нескольких хозяйствующих субъектов, указанных в п. 2 ст. 4 Закона N 224-ФЗ; — либо одного или нескольких финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров). К инсайдерской информации относится также перечень, указанный в ст. 3 данного Закона. В числе прочих к инсайдерам отнесены эмитенты и хозяйствующие субъекты, включенные в реестр (ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции») и занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара в России, а также физические лица, имеющие доступ к инсайдерской информации организаций на основании трудовых и (или) гражданско-правовых договоров (п. 13 ст. 4 Закона N 224-ФЗ). Эмитенты и хозяйствующие субъекты наряду с другими лицами, указанными в п. 1 ст. 3 Закона N 224-ФЗ, обязаны утвердить собственные перечни инсайдерской информации. Гражданин является инсайдером, если отвечает совокупности трех критериев: 1) он относится к кругу лиц, определяемых законом как инсайдеры; 2) имеет доступ к инсайдерской информации; 3) он заключил трудовой и (или) гражданско-правовой договор с инсайдерами. Статья 3 Закона N 224-ФЗ вступит в силу по истечении одного года после официального опубликования. Поскольку Закон N 224-ФЗ был опубликован в «Российской газете» 30 июля 2010 г., он до сих пор не действует. Следовательно, в рассматриваемой ситуации юрист и его брат не являются инсайдерами. Также отметим, что само по себе сопровождение юристом сделки по слиянию двух компаний, каждая из которых может быть отнесена к инсайдерам, не обязательно означает наличие у данного субъекта доступа к инсайдерской информации, поскольку информация о слиянии двух компаний не подпадает под легальное определение инсайдерской информации, содержащееся в п. 1 ст. 2 Закона N 224-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 60 ГК РФ организация в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ее реорганизации обязана в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более организаций такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации. На основании такого уведомления в ЕГРЮЛ вносится запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации. Компания после внесения в ЕГРЮЛ данной записи дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в специализированные СМИ уведомление о своей реорганизации. При участии в реорганизации двух и более компаний уведомление опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц компанией, последней принявшей решение о реорганизации либо определенным решением о ней. В уведомлении указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований и иные сведения. Таким образом, информация о слиянии компаний должна быть помещена в СМИ для оповещения о предстоящей реорганизации широкого круга лиц, что само по себе исключает отнесение этой информации к инсайдерской. Также отметим, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между слиянием компаний и ростом цен на их акции, поскольку рост цен — это непредсказуемый процесс. Следовательно, покупка братом юриста акций (совершенная с намерением заработать на предполагаемом росте цен) носит алеаторный характер. Следовательно, действия юриста, а также его брата не содержат признаков правонарушения, а значит, ответственность за это также не предусмотрена. Отметим также, что судебная практика по данному вопросу, в связи с новизной закона, еще не сформировалась.

А. В.Куйдин Адвокат, адвокатский кабинет N 0550 Адвокатской палаты Московской области Подписано в печать 24.02.2011

——————————————————————

Читайте также: