(Бусыгина З. И., Фуртак А. А.) («Нотариус», 2013, N 8)
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИИ МЕДИАЦИИ В НОТАРИАЛЬНУЮ ПРАКТИКУ
З. И. БУСЫГИНА, А. А. ФУРТАК
Бусыгина Зинаида Ивановна, президент нотариальной палаты Республики Хакасия.
Фуртак Александра Александровна, начальник отдела корпоративного управления дирекции по корпоративному управлению и правовому обеспечению ФГУП «Гознак».
В настоящей статье освещены отдельные аспекты интеграции процедуры медиации в нотариальную практику. Авторы полагают, что внедрение процедуры медиации в нотариальную деятельность, законодательное закрепление исполнительной силы медиативных соглашений будут способствовать эффективной реализации прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Ключевые слова: медиация, медиатор, медиативное соглашение, нотариус, нотариальная деятельность.
Some aspects of integration of mediation into notary practice Z. I. Busy’gina, A. A. Furtak
Busy’gina Zinaida Ivanovna, President of the Notary Chamber of the Republic of Khakassia.
Furtak Aleksandra Aleksandrovna, head of the Department for Corporate Governance of the Direction on Corporate Governance and Legal Support of the Federal State Unitary Enterprise «Gosznak».
The present article concerns certain aspects of integration of the procedure of mediation into the notary practice. The authors believe that introduction of the procedure of mediation into the notary activities, legislative consolidation of executive force of mediation agreements will promote efficient realization of rights and legitimate interests of citizens and juridical persons.
Статистика, подготовленная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации к VIII Всероссийскому съезду судей (отражающая основные показатели деятельности арбитражных судов Российской Федерации за 2009 — 2012 гг.), демонстрирует, что количество дел, рассмотрение по которым заканчивалось утверждением мирового соглашения, составляло от 2 до 3,5% от общего числа рассмотренных в первой инстанции споров <1>. Так, активное развитие гражданского оборота, очевидная перегруженность судов, увеличение количества правовых споров в современном российском обществе обусловливают необходимость поиска новых способов и технологий мирного урегулирования правовых споров. Вместе с тем, как справедливо отметил В. В. Лисицын, Россия располагает богатым и интересным для современного законодателя опытом примирительного урегулирования, в том числе и внесудебного, имущественных и коммерческих споров <2>. ——————————— <1> Голубев Н. А., Алексеева Г. И. Основные показатели деятельности арбитражных судов Российской Федерации за 2009 — 2012 гг. // Специальное приложение к «Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к VIII Всероссийскому съезду судей 17 — 19 декабря 2012 г.». Издательская группа «Закон». С. 26. <2> Лисицын В. В. Медиация: примирительное урегулирование коммерческих споров в России (Прошлое и настоящее, зарубежный опыт). М.: Изд-во «Радуница». 2010. С. 18.
Первого января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» <3> (далее — Закон о медиации), принятию которого предшествовали многолетние дискуссии научного сообщества, практикующих юристов и государственных деятелей <4>. В связи с принятием Закона о медиации были внесены поправки в АПК РФ, ГПК РФ, ГК РФ, Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации», Федеральный закон «О рекламе» <5>. ——————————— <3> Федеральный закон N 193-ФЗ от 27.07.2010 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. N 31. Ст. 4162. <4> См. подробнее: Лисицын В. В. Медиация. Попытка N 4 // ЭЖ-Юрист. 2010. N 20. С. 2 — 3; Лисицын В. В. Медиация — вперед?! // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2010. N 4. С. 9 — 18 и др. <5> Федеральный закон от 27.07.2010 N 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. N 31. Ст. 4163.
Процедура медиации представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения (п. 2 ст. 2 Закона о медиации). Медиатор — это независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании спора, содействующее сторонам в выработке решения по существу спора (п. 3 ст. 2 Закона о медиации). Стороны спорного правоотношения выбирают медиатора по своему усмотрению. Медиатор не судит, не поучает и не заставляет помириться. Перед медиатором не стоит задача своим властным решением разрешить проблему участников спора. Напротив, направляя и структурируя переговоры, медиатор помогает участникам спора самостоятельно найти такой вариант разрешения конфликта, который будет приемлемым для всех сторон спора. Принципы, на которых базируется медиация, установлены в ст. 3 Закона о медиации: это принцип взаимного волеизъявления сторон на участие в процедуре медиации, принципы добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора. Законом о медиации регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений (ч. 2 ст. 1 Закона о медиации) <6>. Однако, если споры возникли из иных отношений, действие Закона о медиации распространяется на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения медиации только в случаях, специально предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 1 Закона о медиации). ——————————— <6> Процедура медиации может применяться и к иным правоотношениям, однако в таком случае правила, последствия Закона о медиации не будут иметь действия (например, такие, как: отложение рассмотрения дела о споре в суде, ответственность медиаторов и т. д.).
Существуют определенные ограничения применения процедуры медиации. Во-первых, медиация не может применяться к коллективным трудовым спорам (такие отношения подлежат урегулированию в соответствии с нормами главы 61 Трудового кодекса Российской Федерации <7>; во-вторых, медиация не применяется к спорам, возникающим из гражданских, трудовых, семейных правоотношений, в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы (ч. 5 ст. 1 Закона о медиации); в-третьих, положения Закона о медиации неприменимы к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 6 ст. 1 Закона о медиации). Законом о медиации установлена возможность применения медиации как после передачи спора в суд, так и без таковой. ——————————— <7> Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
По мнению В. В. Яркова, самые различные аспекты медиации показывают, что характерные для медиации и медиатора черты, такие, как соблюдение абсолютного нейтралитета и беспристрастности, независимость от других лиц, повышенная ответственность за свои действия, и многие другие, органически присущи нотариальной деятельности <8>. ——————————— <8> Ярков В. В. Нотариат и медиация: постановка вопроса // Третейский суд. СПб., 2005. N 5. С. 151.
Во многих странах Европы, в частности в Австрии, Бельгии, Германии, Франции, Шотландии, Марокко, Нидерландах, Швейцарии, нотариус может выступать в качестве посредника и иным способом участвовать в примирительных процедурах <9>. ——————————— <9> См. подробнее: Ярков В. В., Медведева И. Г. Нотариат и медиация // Нотариальный Вестник. М., 2008. N 9. С. 13 — 21.
Следует отметить положительные тенденции в этом направлении и в России. Исследуя возможности направления применения медиации в российской нотариальной практике, ученые установили, что, во-первых, нотариусу не запрещено рекомендовать сторонам нотариального производства обратиться за урегулированием их спора не в суд, а к медиатору (при этом совершение нотариального действия не исключается, поскольку стороны вернутся к нотариусу с соглашением после урегулирования спора); во-вторых, нотариус должен быть готов к включению в удостоверяемое соглашение медиативной оговорки на случай, если стороны пожелают при возникновении спора в будущем перед обращением в суд урегулировать разногласия с помощью медиатора; в-третьих, к нотариусу могут обратиться за удостоверением медиативного соглашения с целью придания последнему исполнительной силы <10>. Кроме того, исследователями отмечено, что примирение может применяться нотариусом в форме дачи консультаций, путем организации и проведения переговоров, ориентированных на сотрудничество спорящих сторон, а также путем проведения самой примирительной процедуры (медиации) после прохождения специальной подготовки <11>. ——————————— <10> Медиация в практике нотариуса / Отв. ред. С. К. Загайнова, Н. Н. Тарасов, В. В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 62 — 68. <11> Там же.
В частности, подготовленный Министерством юстиции России проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» от 4 сентября 2013 г. <12> (далее — законопроект), направленный на совершенствование института нотариата, предусматривает медиацию в качестве одной из функций нотариуса. Как указано в ст. 18 законопроекта, в целях реализации прав и законных интересов граждан и юридических лиц нотариус в том числе принимает меры к примирению сторон. Глава 35 законопроекта «Удостоверение медиативных соглашений» посвящена особенностям проведения процедуры медиации нотариусом и удостоверению медиативных соглашений. ——————————— <12> Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» в версии Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. URL: http://www. notariat. ru/law/ (дата обращения: 11.12.2013).
Отдельного внимания, на наш взгляд, заслуживает норма законопроекта о возможности заинтересованной стороны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, удостоверенного нотариусом, обратиться за совершением исполнительной надписи. Медиативное соглашение представляет собой соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору, и обязательно заключается в письменной форме (п. 7 ст. 2 Закона о медиации). Такое соглашение должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения (ч. 1 ст. 12 Закона о медиации). Со дня подписания сторонами медиативного соглашения процедура медиации прекращается (ч. 1 ст. 14 Закона о медиации) и презюмируется, что спор урегулирован и любые разногласия, касающиеся предмета спора, исчерпаны. Вместе с тем в таком важном аспекте, как исполнение медиативного соглашения, законодатель в настоящее время ограничился лишь провозглашением принципов добровольности и добросовестности сторон при исполнении последнего (ч. 2 ст. 12 Закон о медиации). В этой связи представляются вполне обоснованными предложения юридического сообщества о придании дополнительных гарантий медиативному соглашению. В частности, С. И. Калашникова, анализируя отечественное законодательство, опыт зарубежных стран, обосновывает, что применительно к России наиболее логичным видится закрепление возможности нотариального удостоверения медиативного соглашения и придания ему таким образом исполнительной силы <13>. Например, Е. В. Михайлова находит уместным модернизировать действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство и внести в них соответствующие разделы, посвященные оспариванию медиативных соглашений и порядку выдачи на них исполнительных листов на принудительное исполнение медиативных соглашений (по аналогии с соответствующими правилами оспаривания и исполнения решений третейских судов) <14>. С точки зрения И. В. Рехтиной, медиативному соглашению необходимо придать силу не просто гражданско-правовой сделки, а силу итогового акта, подлежащего принудительному исполнению посредством закрепления в АПК РФ и ГПК РФ отдельного производства о признании и приведении в исполнение медиативного соглашения (по аналогии с производством по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда) <15>. ——————————— <13> Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011 (доступ из СПС «Гарант»). <14> См.: Михайлова Е. В. Медиация как отдельный способ урегулирования правовых конфликтов в частноправовой сфере // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 4. С. 2 — 4. <15> См. подробнее: Рехтина И. В. Медиация в России как альтернативный способ разрешения споров и элемент интеграции в Европейское сообщество // Юрист. 2012. N 11. С. 40 — 43.
Действительно, для успешного развития и внедрения процедуры медиации в российском обществе необходимо, чтобы обратившиеся к нотариусу за урегулированием спора стороны были уверены в законности и исполнимости достигнутого соглашения. Для этого, полагаем, необходимо, чтобы медиативное соглашение имело силу исполнительного документа. Представляется логичным разделить позицию исследователей, обосновывающих необходимость законодательного закрепления исполнительной силы медиативного соглашения, возможности совершения исполнительной надписи нотариусом и использования упрощенного порядка приведения такого медиативного соглашения в исполнение. Таким образом, учитывая положительные тенденции в данном направлении, наблюдаемые в законотворческих инициативах, правовой литературе и судебной практике, мы возлагаем большие надежды на развитие медиации в нотариальной деятельности и, как следствие, появление новых возможностей для эффективной реализации прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Список использованной литературы
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3. 2. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. N 31. Ст. 4162. 3. Федеральный закон от 27.07.2010 N 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. N 31. Ст. 4163. 4. Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» в версии Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. URL: http://www. notariat. ru/law/ (дата обращения: 11.12.2013). 5. Голубев Н. А., Алексеева Г. И. Основные показатели деятельности арбитражных судов Российской Федерации за 2009 — 2012 гг. // Специальное приложение к «Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к VIII Всероссийскому съезду судей 17 — 19 декабря 2012 г.». Издательская группа «Закон». 6. Лисицын В. В. Медиация: примирительное урегулирование коммерческих споров в России (Прошлое и настоящее, зарубежный опыт). М.: Изд-во «Радуница». 2010. 7. Лисицын В. В. Медиация. Попытка N 4 // ЭЖ-Юрист. 2010. N 20. 8. Лисицын В. В. Медиация — вперед?! // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2010. N 4. 9. Ярков В. В. Нотариат и медиация: постановка вопроса // Третейский суд. СПб., 2005. N 5. 10. Ярков В. В., Медведева И. Г. Нотариат и медиация // Нотариальный вестник. М., 2008. N 9. 11. Медиация в практике нотариуса / Отв. ред. С. К. Загайнова, Н. Н. Тарасов, В. В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 12. Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011 (доступ из СПС «Гарант»). 13. Михайлова Е. В. Медиация как отдельный способ урегулирования правовых конфликтов в частноправовой сфере // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 4. 14. Рехтина И. В. Медиация в России как альтернативный способ разрешения споров и элемент интеграции в Европейское сообщество // Юрист. 2012. N 11.
