РОЛЬ АДВОКАТА-ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НАРУШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Н. В. ИЛЬЮТЧЕНКО
Ильютченко Н. В., студент 3 курса юридического факультета Юго-Западного государственного университета, г. Курск.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, так гласит ст. 2 Конституции РФ. Наряду с этим уголовно-процессуальное законодательство РФ содержит совокупность правовых гарантий, обеспечивающих защиту интересов физических и юридических лиц, возмещение вреда, причиненного преступлением. В целях реализации вышеназванных гарантий для защиты прав и законных интересов потерпевших, по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их представители (ч. 2 ст. 45 УПК РФ). Право на защиту подозреваемый и обвиняемый реализуют как лично, так и с помощью защитника и (или) «законного» (обязательного) представителя (ч. 1 ст. 16 УПК РФ). Как закреплено в ст. 48 Конституции РФ, каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь. Ввиду неосведомленности в юридических вопросах, болезни, боязни мести, моральной травмы и т. п. потерпевший ограничен в реализации гарантированных законом прав. Гарантией же защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления, является допуск представителя к производству по уголовному делу. Его участие в уголовном судопроизводстве вызвано объективной необходимостью, которая обусловлена потребностью в отстаивании личностью своих законных прав, особенно тогда, когда самостоятельно реализовать их нет возможности или такая реализация будет малоэффективной. Практика показывает, что участие в уголовном процессе представителя потерпевшего способствует своевременному результативному и надежному осуществлению правовой защиты потерпевшего от преступления физического или юридического лица. Именно поэтому роль участия представителя потерпевшего в производстве видится значимой. В связи с тем что в уголовном судопроизводстве адвокат, как правило, выступает на стороне защиты, участие адвоката — представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве весьма и весьма специфично. Это подтверждает факт, что с каждым годом все чаще адвокаты участвуют в процессе не на стороне защиты, а на стороне обвинения, как бы нелепо это ни звучало. Немаловажную роль представитель играет в предупреждении процессуальных нарушений и следственных ошибок. Единого понятия следственной ошибки не существует. Так, Р. Г. Зорин полагает, что «следственная ошибка — это следственное внешне выраженное, неадекватное ситуации действие (бездействие) с отрицательным результатом» <1>. Г. А. Зорин дает следственной ошибке следующее определение: «Следственная ошибка — это недостижение следователем запланированного результата вследствие избрания неадекватных форм деятельности при восприятии информации и ее переработке, оценке следственной ситуации и принятии решений, реализации принятых решений» <2>. По нашему мнению, наиболее четкое определение дает О. Я. Баев, который под следственной ошибкой понимает «любые неправильные действия следователя, не носящие характер следственного произвола, направленные по его субъективному мнению на качественное расследование преступлений, но влекущие за собой как минимум одно из таких последствий: а) привлечение к уголовной ответственности невиновного; б) недоказанность виновности обвиняемого (при условии совершения преступления именно им, что было затем установлено, например, обвинительным приговором после последующего дополнительного расследования); в) неустановление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности; г) неверное применение норм уголовного или уголовно-процессуального закона (например, незаконное прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям или незаконное его прекращение по нереабилитирующим основаниям); д) другое существенное нарушение прав и законных интересов лиц, вовлеченных в любом качестве в орбиту расследования преступления» <3>. Думается, что в некоторых ситуациях адвокат-представитель будет иметь возможность повлиять на устранение тех или иных следственных нарушений путем своевременных ходатайств по конкретным нарушениям и несоответствиям, но только в том случае, если не будет преград со стороны закона. ——————————— <1> Зорин Р. Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях. Минск: Амалфея, 2000. С. 100. <2> Зорин Г. А. Теоретические основы криминалистики. Минск: Амалфея, 2000. С. 285. <3> Баев О. Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. С. 6 — 7.
Законодательная регламентация участия представителя в судопроизводстве урегулирована несколькими общими статьями УПК, что вызывает некоторые трудности при реализации потерпевшим своего права на квалифицированную юридическую помощь. В частности, отсутствует четкая регламентация возможности участия нескольких адвокатов, представляющих одно лицо. Статья 45 УПК лишь во множественном числе говорит о представителях потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя. Исходя из смысла статьи, можно сделать вывод как о возможности участия лишь нескольких представителей, так и об одном представителе. С нашей точки зрения, необходимо внести поправку в ст. 45 УПК, закрепляющую за потерпевшим право на нескольких представителей. Представитель, основываясь на законе об адвокатской деятельности и адвокатуре, может осуществлять деятельность, направленную на сбор сведений для оказания юридической помощи, но маловероятно, что в дальнейшем подобные сведения могут стать доказательствами. По нашему мнению, оправданно закрепить в ст. 86 УПК полномочия адвоката-представителя по сбору доказательств, аналогичные предоставляемым защитнику (ч. 3 ст. 86 УПК). Довольно неопределенная ситуация с моментом, когда в деле может появиться представитель потерпевшего. Многие ученые-процессуалисты высказывают идеи о введении в уголовный процесс случаев обязательного участия адвоката — представителя потерпевшего по аналогии с обязательным участием защитника, установлении максимально раннего момента вступления в уголовное судопроизводство представителя потерпевшего (с момента поступления заявления в правоохранительные органы либо с момента признания лица потерпевшим) <4>. На наш взгляд, необходимость участия адвоката-представителя с момента поступления заявления в правоохранительные органы обусловлена наименьшим объемом прав и процессуальных возможностей лица, еще не признанного потерпевшим. ——————————— <4> См., напр.: Корнуков В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. С. 145; Дмитриева А. А. Участие в уголовном процессе адвоката-представителя потерпевшего как гарантия прав и законных интересов потерпевшего // Южно-Уральский юридический вестник. 1999. N 3. С. 12 — 13; Новиков В. Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях: Дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2004. С. 141; Тарло Е. Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 268; Леви А. УПК РФ и вопросы адвокатской деятельности // Уголовное право. 2005. N 2. С. 116 — 117; и др.
Таким образом, думается, что участие представителя потерпевшего в судопроизводстве положительным образом сказывается на эффективности расследования и позволяет максимально полно возместить причиненный ущерб, грамотно изложить позицию по делу. Одним словом, защита прав и законных интересов представляемого лица обеспечивается еще одним профессиональным участником. Представлением интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика не должен ограничиваться институт судебного представительства. Думается, что юридическую помощь необходимо предоставлять всем участникам судопроизводства независимо от их статуса. Однако УПК вовсе не регламентирует механизм предоставления юридической помощи в случае проведения допроса, выемки, обыска, освидетельствования и других следственных действий, если они осуществляются в отношении свидетелей и лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или потерпевшими. Да и возможность присутствия адвоката при проведении указанных следственных мероприятий предусмотрена только при допросе (ч. 5 ст. 189 УПК), обыске (ч. 11 ст. 182 УПК) и очной ставке (ч. 6 ст. 192). С нашей точки зрения, присутствие адвоката при проведении указанных следственных мероприятий положительным образом отразится на соответствии букве закона способа их проведения. Каждая из указанных процедур предполагает фактор внезапности, и заблаговременное предупреждение лица сводит на нет эффективность указанных мероприятий, кроме допроса, разумеется. Решением этой проблемы может быть право лица на заявление о необходимости присутствия адвоката при производстве одного из указанных мероприятий, о чем делается отметка в протоколе. В некоторых случаях помощь представителя может быть необходима свидетелю. Согласно ч. 5 ст. 189 УПК свидетель может являться на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи. Однако свидетеля никто не должен уведомить о его праве. С учетом постоянно изменяющегося и усложняющегося законодательства лицу, не имеющему юридического образования, с каждым днем все труднее ориентироваться в своих процессуальных правах. По нашему мнению, обосновано внесение изменения в ч. 1 ст. 188 УПК, регламентирующую содержание повестки для вызова на допрос свидетеля и потерпевшего, дополнив ее условием об обязательном информировании вызываемого лица о праве на представителя в лице адвоката при проведении указанного следственного мероприятия. Проанализировав указанные ситуации, можно сделать вывод о значительной роли адвоката-представителя в предупреждении процессуальных нарушений в уголовном судопроизводстве. Однако указанные пробелы в законодательстве не позволяют в должной степени обеспечить права и законные интересы представляемых лиц. Затронутые проблемы не новы, однако требуют более углубленного изучения с последующим отражением в уголовно-процессуальном законодательстве. Это позволит сбалансировать процессуальные права участников судопроизводства, тем самым повысив его эффективность. Предупреждение процессуальных ошибок на ранней стадии позволит избежать последующих ошибок, которые могут вытекать из первых.
