(Колбасов О. С.) («Экологическое право», 2007, N 6)
ОХРАНА ПРИРОДЫ <*>
О. С. КОЛБАСОВ
——————————— <*> Статья впервые была опубликована: Советское государство и право. 1972. N 2. С. 12 — 21. Текст печатается в авторской редакции.
Колбасов О. С. (11.04.1927 — 30.01.2000) — доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук, заслуженный деятель науки РСФСР, член Международного экологического суда, почетный доктор права (Университет Пейса, США), член Попечительского совета Международного фонда попечителей МГАТУ им. К. Э. Циолковского, Президент Всероссийского императорского общества покровительства животным, главный научный сотрудник Центра экологического права, член Всероссийского общества охраны природы, академик Международной академии информатизации, Академии водохозяйственных наук, Российской академии естественных наук, почетный член Всероссийского общества охраны природы, президент Научно-информационного центра «Экоправо-Евроазия». В 1979 г. О. С. Колбасов был удостоен международной премии по праву окружающей среды.
Значение правовой охраны природы
Возрастающие масштабы вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот, научно-технический оборот, научно-технический прогресс, охвативший все стороны жизни общества, рост населения в городах и других населенных пунктах сопровождаются усилением воздействия людей на окружающую природную среду и обусловливают необходимость охраны природы. Задача заключается в том, чтобы при наличии объективного процесса быстрого развития материального производства и общественного быта обеспечить сохранение, восстановление и улучшение благоприятных для жизни людей природных условий. Забота об охране окружающей человека природной среды составляет одну из постоянных обязанностей советского государства с первых лет его существования. Пути дальнейшего развития охраны природы в нашей стране в современный период определены XXIV съездом КПСС в тесной взаимосвязи с общей программой развития советского общества в текущей пятилетке и в ближайшей перспективе. Наряду с усилением научных и технических мероприятий, направленных на обеспечение охраны природы, будет обращено внимание на решение экономических и политических аспектов проблемы. «Принимая меры для ускорения научно-технического прогресса, — говорится в докладе Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева съезду, — необходимо сделать все, чтобы он сочетался с хозяйским отношением к природным ресурсам, не служил источником опасного загрязнения воздуха и воды, истощения земли. Партия повышает требовательность к плановым, хозяйственным органам и проектным организациям, ко всем нашим кадрам за дело проектирования и строительства новых и улучшения работы действующих предприятий под углом зрения охраны природы. Не только мы, но и последующие поколения должны иметь возможность пользоваться всеми благами, которые дает прекрасная природа нашей Родины. Мы готовы участвовать и в коллективных международных мероприятиях по охране природы и рациональному использованию ее ресурсов». Благоприятное состояние окружающей природной среды признается в СССР элементом материального благосостояния людей, рост которого, являясь высшей целью общественного производства при социализме, включает меры по охране окружающей человека среды, наряду с увеличением производства материальных благ, строительством жилищ, развитием здравоохранения, улучшением условий труда, быта и отдыха населения. Эти меры составляют широкий комплекс мероприятий, направленных, с одной стороны, на борьбу против загрязнения, засорения и порчи земной поверхности, гидросферы и атмосферы, против шумовых вибраций, излучений и т. п., возникающих в условиях производства и быта и наносящих вред здоровью людей, а с другой — на обеспечение хорошего состояния продуктивных земель, растительного и животного мира, благоприятных ландшафтов, курортов, мест массового отдыха населения и туризма. Все это осуществляется на основе и во исполнение правовых требований, содержащихся в законах, правительственных постановлениях и других актах почти всех отраслей советского законодательства. Наиболее общие из этих требований выражены в республиканских законах об охране природы, а также в основных актах земельного, водного, лесного, горного законодательства, законодательства о здравоохранении, а также об охране диких животных суши и водоемов. В решении вопросов охраны природы принимает участие широкий круг государственных органов и общественных организаций страны. Формы государственной и общественной деятельности, направленной на сохранение, восстановление и улучшение благоприятного для людей состояния окружающей природной среды, становятся все более сложными и разнообразными. Поэтому возрастающее значение правовой охраны природы в СССР нуждается в соответствующем научном обосновании и освещении.
Правовые исследования вопросов охраны природы
В советской правовой науке охрана природы стала предметом специальных исследований сравнительно поздно, хотя в 20 — 50-х годах в литературе активно обсуждались вопросы земельного, водного, лесного, горного права и связанные с этим вопросы охраны земель, вод, лесов и недр земли. Первые публикации по вопросам охраны природы как единого комплекса взаимосвязанных элементов появились в 1958 г. <1>. Затем был опубликован сборник статей об охране природы Российской Федерации <2>. Его содержание было посвящено выяснению роли законодательства в обеспечении охраны природы в целом применительно к отдельным элементам — лесам, водам, рыбным запасам, животному миру суши, атмосферному воздуху, заповедным территориям. Вскоре начали появляться фундаментальные теоретические статьи и монографии <3>. ——————————— <1> См., например: Правоведение. 1958. N 1; Природа. 1958. N 4. <2> См.: Охрана природы Российской Федерации в советском законодательстве / Под ред. Г. Н. Полянской. М., 1959. <3> См.: Казанцев Н. Д. О правовом регулировании охраны природы // Вестник Московского университета. Сер. X. Право. 1961. N 1; его же. К вопросу о научных основах кодификации законодательства об охране природы // Вестник Московского университета. Серия X. Право. 1962. N 1; Аксененок Г. А. Правовое обеспечение комплексного и наиболее эффективного использования природных богатств и их охрана // XXII съезд КПСС и проблемы колхозного и земельного права. М., 1962; Правовые вопросы охраны природы в СССР / Отв. ред. Г. Н. Полянская. М., 1963; Шварц Х. И., Тютекин Ю. И. Правовая охрана природы Молдавии (Очерки советского природоохранительного права). Кишинев, 1964; Чичварин В. А. Охрана природы и международные отношения. М., 1970 и др.
В одной из таких работ, в книге «Правовые вопросы охраны природы в СССР», исследованы важнейшие вопросы правовой охраны природы как объекта правовой охраны, определены критерии разграничения природных и неприродных объектов и показаны различия в правовых формах и методах их охраны. Специально рассмотрены пути дальнейшего развития советского законодательства об охране природы и сформулированы выводы, которые до настоящего времени играют важную роль в развитии теории и практики правовой охраны природы. Книга «Правовые вопросы охраны природы в СССР» послужила теоретической основой для целого ряда последующих научных исследований. В работе Х. И. Шварца и Ю. И. Тютекина «Правовая охрана природы Молдавии» рассмотрены понятие и основные принципы правовой охраны природы, порядок охраны земель, вод, лесов, недр земли, животного мира и атмосферного воздуха, а в книге В. А. Чичварина «Охрана природы и международные отношения» исследован целый комплекс правовых вопросов международного сотрудничества по охране природы, требующих научного освещения и развития. Много важных теоретических вопросов правовой охраны природы исследовано и решено в книжных и журнальных статьях, авторами которых выступают сотрудники научно-исследовательских институтов, преподаватели вузов Москвы, Ленинграда, Минска, Киева, Ростова, Тбилиси, Баку, Кишинева, Алма-Аты, Ташкента, Томска, Свердловска и других городов. Некоторые из этих статей отвечают на возникающие в административной, судебной, арбитражной практике спорные вопросы <4>. Большое внимание советские юристы-природоведы уделяют пропаганде идей охраны природы, распространению знаний о природоохранительном законодательстве, организации государственного управления в области охраны природы, контролю за соблюдением правил охраны природы и порядка ответственности за их нарушение. С этой целью издано значительное число сборников законодательства об охране природы и популярных брошюр <5>. ——————————— <4> См., например: Барат-Залэ Л. А. К вопросам правовой охраны рыбохозяйственных водоемов Азербайджана // «Ученые записки» Азербайджанского университета. Серия юридических наук. Вып. 1. Баку, 1964; Боголепов Р. Обеспечить надежную охрану зеленым насаждениям в городах и пригородных зонах // Советская юстиция. 1967. N 10 и др. <5> См., например: Охрана природы: Сборник законодательных актов. М., 1961; Международное соглашение по охране природы. М., 1966.
Неуклонно увеличивается число вузов страны, в которых ведется обучение студентов правовой охране природы. Состояние дел и исследований в области правовой охраны природы неоднократно обсуждалось на научных конференциях, в частности на Межвузовской научной конференции в Ленинградском университете (декабрь 1957 г.), на конференциях, проведенных Всесоюзным институтом юридических наук (1959 г.), Московским и Киевским университетами (1961 г.), а также другими вузами. Обсудив правовые проблемы охраны природы в СССР и связанные с ними вопросы экономики народного хозяйства, государственного управления, науки и культуры, конференция «Правовые проблемы охраны природы в СССР», состоявшаяся в Институте государства и права в 1969 г., отметила необходимость усиления внимания к указанным проблемам и приняла ряд рекомендаций относительно их научной разработки <6>. В январе 1971 г. правовые вопросы охраны природы обсуждались на расширенном заседании Совета по координации работы научно-исследовательских учреждений, занимающихся вопросами совершенствования законодательства <7>. ——————————— <6> См.: Веденин Н. Н. Охрана природы в СССР // Советское государство и право. 1969. N 10. <7> См.: Заславская Л. А. Исследования в области законодательства об охране природы // Советское государство и право. 1971. N 6.
Таким образом, за сравнительно короткий срок советские юристы провели значительную работу, направленную на повышение уровня правовой охраны природы. Значительное число юристов принимает участие в подготовке законопроектов, связанных с регулированием отношений в области использования и охраны природных богатств. Многие юристы оказывают консультативную помощь государственным органам и общественным организациям, осуществляющим функции охраны природы. Однако, как ни велико значение проведенной работы, она еще не удовлетворяет современным потребностям практики в обеспечении эффективного правового регулирования охраны природы. Требуется расширить и значительно дополнить разработку правовых проблем охраны природы.
Наиболее актуальные проблемы правовой охраны природы
Для самой общей характеристики актуальных проблем охраны природы целесообразно их сгруппировать по важнейшим направлениям, обусловленным развитием практики. Можно назвать семь таких направлений: 1) разработка общей теории правовой охраны природы; 2) совершенствование природоохранительного законодательства; 3) организация государственного управления в области охраны природы; 4) повышение эффективности юридической ответственности за нарушение требований охраны природы; 5) обоснование правовых форм международного сотрудничества в области охраны природы; 6) организация взаимодействия социалистических стран в интересах охраны природы; 7) изучение опыта зарубежных стран в отношении правового регулирования охраны природы. Среди проблем общей теории правовой охраны природы большого внимания заслуживает выяснение сущности и особенностей правового режима природы в СССР как объекта охраны. Необходимо, в частности, установить критерии различия «природы» и «неприроды», выявить зависимость между правом исключительной государственной собственности на землю, ее недра, воды и леса, с одной стороны, и системой правовых форм (средств) охраны природы — с другой. К разработке общей теории правовой охраны природы относятся также: выяснение естественнонаучных, философских, экономических, эстетических предпосылок, определяющих содержание правовых требований охраны природы; изучение влияния научно-технического прогресса на развитие правовых институтов и норм в области охраны природы; анализ правоотношений охраны природы с точки зрения развития субъективных прав граждан, имея в виду обеспечение благоприятного для людей состояния окружающей природной среды, и т. д. Требует глубокого исследования также вопрос о путях и способах обеспечения комплексного подхода к охране природы. Известно, что элементы природной среды взаимосвязаны. Природа представляет собой некоторое единство. Означает ли это необходимость формирования единой отрасли права, охватывающей все отношения по поводу природных объектов и единой системы органов охраны природы? Существуют ли объективные тенденции интеграции и дифференциации законодательства и управления в области охраны природы? Хотя проблемы совершенствования законодательства об охране природы более или менее изучены, но еще множество вопросов относительно форм и содержания этого законодательства требуют обоснования. Необходимы фундаментальные исследования, касающиеся обоснования принципов правовой охраны природы, а также всей системы природоохранительного законодательства, роли и содержания будущего закона об охране природы Союза ССР. Следует стремиться к полному и правильному отражению требований охраны природы во всех отраслях советского законодательства, а также рекомендовать наиболее целесообразные формы правовых актов: закон, основы, кодекс, правительственные решения, ведомственные нормативные акты, решения местных Советов и их исполкомов, технико-юридические акты (ГОСТ, СНиП, кадастры и т. п.). Очень важно разработать систему правовых требований охраны природы, предъявляемых к отдельным категориям пользователей — землепользователей, водопользователей, лесопользователей и др. Особого внимания заслуживает научное обоснование системы законодательных требований, касающихся охраны заповедников и памятников природы. Как известно, эффективность правовых мер охраны природы определяется не только хорошо развитым законодательством, но и наиболее целесообразной организацией государственного управления, касающегося оперативно-хозяйственного регулирования процесса использования природных богатств в народном хозяйстве и развития науки и техники обучения кадров и осуществления контроля за выполнением правовых требований охраны природы. Охрану природы невозможно обеспечить вне отношений по использованию природных богатств, ибо в этой сфере происходит наиболее значительное воздействие общества на природную среду. Отсюда возникает необходимость установления правильной взаимосвязи правового обеспечения охраны природы и рационального использования природных богатств. Современное общество располагает мощными средствами воздействия на природную среду, используя их в целях производства материальных благ и приводя в действие в плановом порядке на основе решения компетентных государственных органов. Партия и правительство придают большое значение совершенствованию форм и методов планирования, повышению его научного уровня. Речь идет о том, чтобы наши планы опирались «на более точное изучение общественных потребностей, на научные прогнозы наших экономических возможностей, на всесторонний анализ и оценку различных вариантов решений, их непосредственных и долговременных последствий». В связи с этим заслуживают более глубокого изучения правовые формы и методы народно-хозяйственного планирования, разработка юридических гарантий природоохранительной обоснованности наших планов. Советское государство всемерно поощряет любую полезную инициативу в обеспечении мер охраны природной среды, включая научное и техническое творчество, хозяйственно-организационные мероприятия, пропаганду и просвещение, общественную деятельность. Во многих случаях советское государство берет на себя заботу в связи с осуществлением комплексных мер охраны природы, проведением крупных и долгосрочных акций по преобразованию и улучшению природной среды. В связи с этим к числу важнейших проблем организации государственного управления относится и повышение гарантий научной обоснованности принятия решений о строительстве крупных гидроузлов и переброске стока рек, освоении новых массивов земель, размещении важнейших промышленных объектов, массовом применении ядохимикатов, синтетических моющих средств, а также о проведении других мероприятий, связанных с коренными изменениями природной среды. Текущее оперативное регулирование деятельности по охране природной среды и контроль за выполнением требований охраны природы возложены на ряд органов, специализированных применительно к отдельным видам природных ресурсов, отраслям хозяйства и сложившегося разделения функций государственного управления. Так, Министерство сельского хозяйства СССР несет на себе часть функций по охране природы в целом, регулированию режима заповедников, охотничьего хозяйства, охране земель, контролю за применением ядохимикатов. Вопросами охраны вод занимаются Министерство мелиорации и водного хозяйства СССР, Министерство здравоохранения СССР, Министерство рыбного хозяйства СССР и Госгортехнадзор СССР. Охрана недр входит в обязанности Министерства геологии СССР и Госгортехнадзора СССР. Государственный комитет лесного хозяйства Совета Министров СССР регулирует лесопользование, непосредственно и через систему нижестоящих органов следит за охраной лесов и соблюдением лесного законодательства. Охраной рыбных запасов занимается Главрыбвод СССР, входящий в систему Министерства рыбного хозяйства. Охрана атмосферного воздуха составляет обязанность Главного санитарно-эпидемиологического управления Министерства здравоохранения СССР, Всесоюзного объединения «Союзгазоочистка» Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР, Министерства внутренних дел СССР и Главного управления гидрометслужбы при Совете Министров СССР. Система органов государственного управления в области охраны природы в союзных республиках еще более дифференцирована. В пяти республиках (Украинской, Белорусской, Литовской, Азербайджанской и Молдавской) образованы государственные комитеты по охране природы. Появление таких комитетов несомненно расценивается как положительный факт. Но в их работе много недостатков. Все они имеют различную компетенцию и разный объем полномочий. Например, в обязанности Государственного комитета по охране природы при Совете Министров Литовской ССР и Государственного комитета Совета Министров Белорусской ССР по охране природы не входит охрана лесов, тогда как на Украине, в Молдавии и Азербайджане такая обязанность у комитетов по охране природы имеется. Комитеты по охране природы Литвы и Азербайджана не обязаны заниматься охраной вод, а другие комитеты несут соответствующие обязанности. Кроме того, функции комитетов по охране природы, как правило, дублируют одноименные функции ряда министерств и ведомств союзных республик. Так, Государственный комитет Совета Министров Украинской ССР по охране природы обязан обеспечивать охрану и рациональное использование всех видов природных богатств и осуществлять природоохранительный контроль. Но наряду с комитетом в УССР имеются Министерство сельского хозяйства, Министерство мелиорации и водного хозяйства, Министерство лесного хозяйства, Министерство здравоохранения, которые выполняют государственные распорядительные и контрольно-надзорные функции соответственно по охране почв, вод, лесов и атмосферного воздуха. На территории УССР действуют также не подчиненные комитету по охране природы управления горных округов (по охране недр), бассейновые инспекции рыбоохраны и ряд других органов. В структуре Государственного комитета Совета Министров Молдавской ССР по охране природы имеются инспекции по охране и рациональному использованию почв и недр, водных ресурсов и воздуха, флоры, фауны и ландшафтов. В то же время в республике имеются другие органы, несущие однородные функции. Такое дублирование названных органов и функций могло бы быть оправдано лишь наличием обоснованных различий в формах и методах деятельности органов, установлением их надлежащей координации и субординации. Однако эти вопросы никак не исследовались и не обсуждались. Комитеты по охране природы Литвы, Белоруссии, Украины, Молдавии и Азербайджана являются республиканскими органами, не подчиненными ни одному из союзных органов, а поэтому их деятельность не обобщается и не подвергается сравнительному анализу. Следует отметить, что государственное управление в области охраны природы союзных республик вообще недостаточно согласовано с системой союзных органов. Например, в отличие от Министерства сельского хозяйства СССР, ни одно из подчиненных ему министерств сельского хозяйства союзных республик не имеет задач по охране природы в целом, регулированию охотничьего хозяйства, охране фауны, управлению заповедниками. Министерство мелиорации водного хозяйства СССР осуществляет функции по охране вод в основном через одноименные министерства союзных республик, за исключением Грузии, Армении, Азербайджана и Белоруссии, где существуют органы охраны вод, не подчиненные союзному министерству. 90 имеющихся в СССР заповедников управляются 17 не связанными между собой ведомствами. В то же время ведомственно-отраслевые системы органов охраны природы организованы по разным принципам. Органы охраны почв и лесов построены в соответствии с административно-территориальным делением страны. Органы охраны недр образованы по горным округам, а органы рыбоохраны — по бассейнам независимо от административно-территориального деления. Существующая система органов охраны вод базируется на сочетании бассейнового и административно-территориального принципов. Система органов «Союзгазоочистка» является строго централизованной, не связанной с административно-территориальным делением страны. Таким образом, существующие органы охраны природы не образуют единой системы и действуют без должной координации усилий, что противоречит принципу комплексного подхода в регулировании взаимодействия человека (общества) и окружающей природной среды. Многие из них находятся под эгидой министерств и ведомств, занимающихся эксплуатацией природных богатств, что в определенной мере парализует их контрольно-надзорную деятельность. В связи с этим поставлен вопрос о консолидации и обособлении функций охраны природы и образовании соответствующей единой системы органов. Все это в перспективе будет предметом дальнейших мероприятий по совершенствованию организации охраны природы. Исследование проблем государственного управления в области охраны природы становится одной из актуальных задач советской правовой науки. В предстоящих исследованиях, наряду с определением места в роли специализированных органов охраны природы в общей системе органов государственного управления в СССР, необходимо рассмотреть вопрос о повышении роли Советов депутатов трудящихся и их исполнительно-распорядительных органов в обеспечении охраны природы. За последние годы права Советов депутатов трудящихся в области регулирования охраны природы значительно расширены. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 апреля 1968 г. «Об основных правах и обязанностях сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся» сельским и поселковым Советам предоставлено право приостанавливать исполнение решений, приказов и распоряжений администрации предприятий, учреждений и организаций, противоречащих законодательству об охране природы <8>. ——————————— <8> См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. N 16. Ст. 131.
Примерное положение о районном Совете депутатов трудящихся, одобренное Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 19 марта 1971 г., содержит специальную статью (8), определяющую компетенцию Совета в области землепользования, водопользования, лесного хозяйства и охраны природы. Установлено, в частности, что районный Совет контролирует соблюдение колхозами, совхозами, предприятиями, учреждениями и другими организациями, а также гражданами законодательства об охране природы и выполнение мероприятий по сохранению и восстановлению природных ресурсов и животного мира. Районный Совет также может приостанавливать исполнение приказов и распоряжений администрации предприятий, учреждений и организаций, противоречащих законодательству об охране природы <9>. Активное использование Советами депутатов трудящихся предоставленных им прав могло бы гарантировать последовательное осуществление законодательства об охране природы в каждом населенном пункте, районе, области или республике. ——————————— <9> См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. N 12.
Существенной гарантией строгого выполнения на практике требований охраны природы является ответственность правонарушителей. Проблема ответственности в области охраны природы имеет две главные стороны: совершенствование системы правовых норм об ответственности и совершенствование порядка применения этих норм (санкций). Советское государство придает большое значение вопросам ответственности за правонарушения в области охраны природы. За последние годы издан ряд актов, повышающих ответственность за эти правонарушения. Состояние и меры борьбы с браконьерством, порчей земель, загрязнением водоемов и атмосферы, лесонарушениями и т. п. не раз обсуждались на сессиях Советов депутатов трудящихся, на заседаниях президиумов Верховных Советов союзных и автономных республик, исполкомов краевых, областных, городских и районных Советов. Постановления по этим вопросам приняты на пленумах Верховных судов Белорусской и Казахской ССР. За последние годы неоднократно проводилось изучение практики борьбы с правонарушениями в области охраны природы различными государственными органами, которое выявило ряд недостатков и показало необходимость разобраться в причинах как правонарушений в области охраны природы, так и недостаточной эффективности тех или иных видов ответственности. В современных условиях цели охраны природы не могут быть полностью осуществлены в рамках лишь национальных, внутригосударственных мероприятий. В силу единства природы состояние природных условий той или иной страны зависит в некоторой степени от охраны природы в других странах. Этим, а также некоторыми экономическими, политическими и международно-правовыми факторами предопределяется необходимость международного сотрудничества в области охраны природы. Международным мероприятиям по охране природы за последние годы придается исключительно важное значение как в отношениях между социалистическими странами, так и во всем мире. Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции стран — членов СЭВ предусматривает совместную разработку мероприятий по охране природы. Более подробно сотрудничество социалистических стран в области охраны природы регламентируется Соглашением о научно-техническом сотрудничестве по комплексной программе «Разработка мероприятий по охране природы», подписанным в Москве 28 апреля 1971 г. представителями комитетов по науке и технике стран — членов СЭВ. На генеральной Конференции ЮНЕСКО в 1970 г. рассмотрена Межправительственная и межотраслевая программа «Человек и биосфера», направленная на решение глобальных и важнейших региональных проблем охраны природной среды и предусматривающая исследования по 33 темам. В мае 1971 г. в Праге состоялся симпозиум Европейской экономической комиссии (ЕЭК) по проблемам окружающей среды, на котором в основном обсуждались меры по сохранению и улучшению благоприятных природных условий жизни людей в связи с современным и перспективным экономическим развитием стран европейского континента и других стран, входящих в ЕЭК. В настоящее время все страны мира готовятся к Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды, которая состоится в июне 1972 г. в Стокгольме. Все это свидетельствует о возрастающем значении международных аспектов охраны природы и требует усиления роли советской правовой науки в данной области отношений. Советский Союз заинтересован во взаимовыгодном и научно обоснованном использовании международных естественных ресурсов, в поддержании и улучшении благоприятных условий на своей территории и на Земле в целом, в проведении специальных международно-правовых исследований охраны природы. Перед советской правовой наукой встает проблема обоснования и внедрения в международную практику прогрессивных правовых принципов и норм рационального природопользования и охраны природы. Проблемы правовой охраны природы нельзя решать успешно с позиций узкой научной специализации. К их решению должны быть привлечены силы ученых различных специальностей. Для обоснования государственных и правовых мероприятий в области охраны природы необходимо правильно и с достаточной полнотой использовать теоретические разработки и выводы всего комплекса естественных и общественных наук. Ряд проблем охраны природы целесообразно исследовать совместными усилиями ученых-естественников, географов, экономистов, философов, юристов. Чтобы повысить роль Советского государства и права в обеспечении охраны природы, следует поднять уровень и значительно улучшить организацию правовых научных исследований. Современная практика общественного развития призывает нас к тому, чтобы широко развернуть научные исследования по главным направлениям и основным проблемам правовой охраны природы. Эти исследования необходимо вести не по отраслям права, а по сквозным комплексным проблемам, затрагивающим обычно несколько отраслей. К этой работе должны быть привлечены специалисты не только земельного, но и государственного, административного, гражданского, уголовного и международного права. Следует также расширить подготовку юридических кадров, позаботиться об установлении надлежащего руководства и координации, чтобы обеспечить единый фронт правовых исследований охраны природы в СССР.
