(Волков Ю. В.) («Российский юридический журнал», 2010, N 5)
К ВОПРОСУ О МЕТОДЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА <*>
Ю. В. ВОЛКОВ
——————————— <*> Volkov Yu. V. (Yekaterinburg) On the question of informational law method.
Волков Юрий Викторович — кандидат юридических наук, доцент кафедры информационного права и естественнонаучных дисциплин Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).
Представлены различные подходы к решению вопроса о методе информационного права. На основе сравнительного анализа признаков метода автор предлагает базовый метод информационного права. Дополнительно рассмотрены уровневый подход и метод правовой технологии.
Ключевые слова: информация, информационное право, метод информационного права, правовая технология, модель метода, признаки метода, технологический метод.
Different approaches towards informational law method are represented. On the basis of comparative analysis the author suggests basic model of informational law method. In addition he overviews level approach and method of legal technology.
Key words: information, informational law, informational law method, legal technology.
Дискуссии об информационном праве и его роли в развитии общества продолжаются. Так, Т. Н. Скорикова говорит об информационном праве «в гражданском обороте» <1>. Спорный по своей лингвистической конструкции, данный тезис свидетельствует о том, что еще не все сделано исследователями для формирования правильного понимания информационного права. Утверждений авторитетных правоведов, что оно состоялось как научное направление и учебная дисциплина <2>, недостаточно. Предмет и метод являются значимыми основаниями для выделения отрасли права <3>. Они и послужат отправной точкой для изучения вопроса о месте и методе информационного права. ——————————— <1> Скорикова Т. К. Информационное и телекоммуникационное право в современном гражданском обороте // Вестн. Томского гос. ун-та. 2008. N 307. С. 94 — 97. <2> Бачило И. Л. Информационное право: Учеб. для вузов. М., 2009. С. 23. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько «Теория государства и права» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004. —————————————————————— <3> Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2006. С. 399; Бахрах Д. Н. Административное право России: Учеб. М., 2006. С. 26.
Придерживаясь устоявшихся теоретических взглядов на предмет права <4>, большинство авторов определяют предмет информационного права как комплексные отношения, связанные с информацией <5> (поиск, получение, передача, производство и распространение информации и т. п.). Комплексность и системность предметной сферы информационного права, по мнению П. У. Кузнецова, имеет особенности в связи с формированием суботраслей информационного права <6>. Представления о предмете информационного права в исследованиях также ассоциировались с предметной сферой Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» <7>. В Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <8> сохранена преемственность предметной сферы, но информатизация как временный процесс заменена информационными технологиями. Безусловно, вопрос о предмете права имеет для выделения правовой отрасли первостепенное значение, но нас интересует метод информационного права как менее исследованный. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько «Теория государства и права» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004. —————————————————————— <4> Теория государства и права: Курс лекций. С. 399. <5> Копылов В. А. Информационное право. М., 2002. С. 51; Бачило И. Л. Указ. соч. С. 23 — 25; Городов О. А. Информационное право. М., 2007. С. 20 — 21; Чаннов С. Е. Информационное право. М., 2006. С. 12. <6> Кузнецов П. У. Теоретические основания информационного права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 14. <7> Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609. <8> Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 31. Ч. I. Ст. 3448.
Рассмотрим значение и содержание метода правового регулирования для выделения отраслей права в теоретическом аспекте и на примере других отраслей права. Метод (приемы, способы, средства воздействия права на общественные отношения) рассматривается теоретиками как дополнительный юридический критерий, производный от предмета <9>. Метод гражданского права, в частности в работах В. Ф. Яковлева, представлен как «совокупность приемов, образующих способ ее воздействия на поведение людей» <10>. Признаки метода гражданского права описаны также С. С. Алексеевым: 1) правосубъектность, выражающая общее юридическое положение сторон; 2) юридические факты; 3) содержание правоотношений; 4) юридические санкции <11>. Исследования названных и иных ученых в области методов правового регулирования различных отраслей права могут быть применены для построения метода информационного права. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько «Теория государства и права» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2004. —————————————————————— <9> Теория государства и права: Курс лекций. С. 399. <10> Яковлев В. Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925 — 1989: Сб. ст. М., 2001. С. 368. <11> Алексеев С. С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 — 1989. С. 12.
Большинство авторов, исследующих метод информационного права, убеждены в сочетании основных (императивных и диспозитивных) методов правового регулирования. Весь спектр мнений можно разделить на три группы. Приведем примеры. К первой группе относятся позиции И. Л. Бачило, отмечающей множество методов и сводящей их к системе методов публичного и частного права в информационном праве <12>, и С. Е. Чаннова, констатирующего, что «методы информационного права можно разделить на императивные и диспозитивные» <13>. Представители другой группы считают, что собственный метод информационного права отсутствует. Так, О. А. Городов утверждает, что своего специфического метода информационное право не имеет, и предлагает два основных метода: субординации (императивный) и координации (диспозитивный) <14>. В третью группу можно включить позиции авторов, которые убеждены в наличии собственного метода информационного права. В частности, П. У. Кузнецов говорит о наличии двухуровневого режимного метода правового регулирования информационного права <15>. С позиций авторов третьей группы, представляется возможным применить сравнительный способ исследования метода информационного права, который широко не использовался. Также в полном объеме не проводилась проверка теоретического положения о том, что предметная сфера находит отражение в особенностях метода. Следующее направление — исследование уровневого подхода к методу информационного права. ——————————— <12> Бачило И. Л. Указ. соч. С. 95 — 103. <13> Чаннов С. Е. Указ. соч. С. 14 — 15. <14> Городов О. А. Указ. соч. С. 21 — 22. <15> Кузнецов П. У. Теоретические основания информационного права. С. 12 — 13, 38 — 39.
Выявляя признаки метода информационного права на основе его сравнения с методом гражданского права, рассмотрим правосубъектность в информационной сфере. То, что считается типичным для товарных отношений и неизбежным следствием существования товарного хозяйства <16>, не всегда проявляется в информационной сфере. Даже в условиях рыночных отношений статус субъектов информационных отношений не всегда связан с их равноправием. В. А. Дозорцев, изучая интеллектуальные права, обозначил признаки информации (обособленность, коммерческую ценность, необщедоступность), которые формируют неравенство субъектов <17>. Он также назвал основные правомочия субъектов: право на информацию (включая право на ее распространение); право на передачу информации (без права на ее распространение). Кроме того, субъекты могут находиться в субординационных отношениях либо в состоянии «асимметрии прав и обязанностей» <18>. ——————————— <16> Алексеев С. С. Указ. соч. С. 15. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья В. А. Дозорцева «Информация как объект исключительного права» включена в информационный банк согласно публикации — Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. Статут, 2003; «Дело и право», 1996, N 4. —————————————————————— <17> Дозорцев В. А. Информация как объект исключительного права // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. ст. М., 2005. С. 225 — 234. <18> Бахрах Д. Н. Указ. соч. С. 29.
В части равенства прав при обороте товара в товарной сфере в информационной сфере следует рассматривать информационный обмен. Способность субъектов к информационному обмену и возможность информационного обмена определяется наличием единого формата информационного обмена (наличием информационного интерфейса). Это качество требует пояснения. Сигнальная система, которая лежит в основе информационного обмена, должна пониматься сторонами равнозначно. Стороны должны пользоваться одним алфавитом, языком, жестами, с одинаковой или примерно равной скоростью воспринимать сигналы и т. д. Экономическое, политическое, социальное положение сторон не влияет на информационный интерфейс. Он является продуктом естественных факторов и комплекса социально-исторических причин. Правом может быть установлено и реализовано требование только на основе единого интерфейса (судья может добиться от участника процесса требуемого результата, если участник понимает язык судопроизводства, как следствие, введено положение о языке судопроизводства). При этом правовой (материальный, процессуальный) статус субъекта не меняет стабильности интерфейса. Закрепляя в Конституции России и федеральных законах право на информацию, ответственность за злоупотребление информацией или иное нарушение, законодатель формирует информационную правосубъектность. В контексте общей или гражданской правосубъектности она может рассматриваться как специальная. Представляется доказанным, что информационная правосубъектность с учетом направлений в предметной сфере и выделяемых суботраслей информационного права может иметь особенности на основе специфики суботраслей или предметных сфер информационного права. Одним из самых значимых фактов для правового регулирования информационных отношений являются осведомленность субъекта (или неосведомленность) о содержании сообщения (документа, файла). В этом контексте наиболее существенны юридические факты: доступ (наличие фактической возможности ознакомиться) и получение субъектом допуска к сведениям (наличие права, юридически оформленного и закрепленного документально). Естественно, это не единственные факты и события, которые признаны либо могут быть признаны в качестве юридически значимых для регулирования информационных отношений. Менее известны понятия: допуск и доступ к Интернету, компьютерной или иной телекоммуникационной сети. В связи с активным развитием телекоммуникационных технологий они приобретают практическое и теоретическое значение. Более известны юридические факты, связанные с регистрацией субъектов информационных отношений (например, регистрация средства массовой информации). Закрепление юридических фактов, формирующихся в связи с информационными отношениями, необходимо для реализации как информационных прав и обязанностей, так и иных прав. Следует отметить, что юридические факты в суботраслях или разных предметных сферах информационного права существенно различаются. При этом формально юридические факты в информационном праве весьма близки к юридическим фактам, например в гражданском праве (регистрация базовой станции сети связи и регистрация покупки недвижимого объекта). Специфику юридических фактов в информационном праве необходимо дополнительно исследовать с учетом направлений, описанных В. Б. Исаковым <19>. Очевидно, что учения о юридических фактах будут существенно дополнены. Основанием такой уверенности является постоянное расширение информационных отношений (в Интернете, иных сетях). Наша задача — установить наличие и особенности юридических фактов в информационной сфере представляется решенной. ——————————— <19> Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980; Его же. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
Рассмотрим специфику содержания информационных правоотношений, влияющих на метод правового регулирования. На данном этапе возможно совместить моделирование и уровневый подход. Прежде всего отметим, что исторически информационная сфера (связь, телекоммуникации, издательская деятельность) тесно связана с управлением <20>. Этим объясняется преобладание административных норм и неравенство прав субъектов. Электронные формы коммуникации (электронное правительство, электронный гражданин, электронная торговля и иные) требуют соблюдения многочисленных формальностей, реализованных способами предписаний и запретов (императивный метод). Вместе с тем включение информации в различных формах (продукция средств массовой информации, библиотечные ресурсы, услуги связи) в гражданский оборот обусловило применение дозволений (диспозитивный метод). ——————————— <20> Шапошников Г. Н. Развитие электросвязи и формирование информационной среды на Урале во второй половине XIX в. — конце 20-х гг. XX в.: Автореф. дис. … д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2007. С. 17 — 19.
В основе современных информационных отношений, кроме личного контакта, лежат также телекоммуникации, а не перо и бумага. Содержание отношений на первый взгляд не претерпело особых изменений, изменилась только среда общения. Информация рассматривается как обозначение содержания сообщения <21>. Информационный обмен предполагает наличие не менее двух субъектов и одного акта передачи сообщения <22>. Факт обмена информацией включает элементы: сигнал, сообщение <23> и коммуникативную среду <24>. Особенность содержания современных информационных отношений состоит в протекании их в телекоммуникационной среде. Юридически необходимо закрепить соотношение субъектов и статус каждого относительно коммуникационной среды. Важно также обозначить пространственные и временные параметры взаимодействия субъектов в коммуникационной среде. Далее следует установить отношение каждого субъекта к сигналу и сообщению: что считать переданным/принятым сообщением, какова шкала измерения сигнала. В совокупности это будет описание процесса передачи сообщения (информационная технология) в праве. ——————————— <21> Винер К. Кибернетика и общество. М., 1958. С. 31. <22> Шеннон К. Современные достижения теории связи // Информационное общество: Сб. М., 2004. С. 24. <23> Стрельцов А. А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под ред. В. А. Садовничего, В. П. Шерстюка. М., 2002. С. 78, 100. <24> Кузнецов П. У. Информационные основания права: Моногр. Екатеринбург, 2005. С. 84 — 86.
Базовое для всех отраслей права содержание информационного правоотношения, основанное на естественнонаучной теории информации и описанное с использованием теоретических правовых средств, должно содержаться в одной отрасли права, которая ближе всех соприкасается с естественными науками. Оно исключит дублирование в отраслевых нормативных актах понятий «информация», «информационные права», «информационные отношения». Закрепленные в Конституции России основные (базовые) права на информацию, в трудовом законодательстве — персональные данные, а также иные информационные категории будут иметь одинаковое базовое либо отраслевое значение. Пояснения их в каждом акте не потребуется. Если рассмотреть отношения по отраслям (уровням), то каждой будет соответствовать своя специфика, свой метод. Специфика информационных отношений будет реализована на информационном уровне. Метод должен отражать понимание регулятором информационного обмена как естественного процесса, единого для всех отраслей права. Что касается санкций, их реализация в информационных отношениях юридической литературой описана недостаточно. Большинство авторов проводят классификацию ответственности по сложившимся отраслям права (административной, уголовной, трудовой, гражданской). Вместе с тем собственно информационной ответственностью могут быть такие форматы санкций, как предание гласности, предание забвению и пр. Основная их конструкция, если разобраться детально, сложена одним алгоритмом: распространить или не распространить сведения о факте. Наглядных примеров достаточно. Субъекты, совершившие тяжкие деяния, пытаются скрыть лицо от фото — и кинообъективов. Что важнее для субъекта в данном случае? Публикация фотографии или длительный срок заключения? Если субъект полагает, что публикация наносит ему вред, следует ли считать публикацию дополнительным наказанием? Возможна ли замена отдельных наказаний публичным позором? Вопрос об информационной ответственности и санкциях требует специального исследования и, как представляется, не только правового. Тем не менее необходимо констатировать возможность рассмотрения для отдельных случаев в качестве информационных санкций огласку (или, напротив, забвение), ограничение доступа к информации и др. Все это нуждается в более детальной разработке. Наша задача на данном этапе заключается в акцентировании внимания на самом факте наличия специфики, которая может составить признак метода информационного права. Суммируя предварительные итоги, можем утверждать, что сравнительный анализ позволяет выявить следующие признаки моделируемого метода информационного права: информационный интерфейс — возможность информационного обмена как элемент правосубъектности; информационный допуск и доступ как основные юридические факты; информационный обмен — действие субъектов по обмену информацией как обязательный признак содержания информационного отношения; огласка (распространение информации) либо забвение (запрет на распространение) как варианты основных (дополнительных) санкций. Рассмотрим альтернативные варианты формирования метода информационного права. Начнем с подхода, в который включен уровневый метод. Новые информационные и телекоммуникационные технологии вызвали необходимость использования соответствующих таким условиям правовых инструментов регулирования. Многоуровневая конструкция <25> отношений в информационной сфере отмечается многими авторами. ——————————— <25> Werbach K. A Layered Model for Internet Policy // Telecommunications & High Technology Law. 2002. Vol. 1. P. 38 — 67; Скорикова Т. К. Гражданско-правовое регулирование отношений по оказанию услуг сотовой связи: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 6.
Анализ различных вариантов уровневого подхода позволяет представить следующую минимальную модель. Субъект разговаривает по телефону. Он реализует право на доступ к телекоммуникационной сети. Это право может быть получено: 1) в результате гражданского договора либо; 2) в связи с исполнением служебных обязанностей. Он может: 1) общаться с членом семьи; 2) выполнять служебную функцию — информировать начальника; 3) общаться с представителем телефонной компании и множество иных вариантов. Существующая система методов правового регулирования не предлагает единого метода для данной простой ситуации. В реальности же ситуации намного сложнее. Каждый уровень отношений, будучи предметом права, может быть урегулирован с применением различных способов. Каждому уровню может соответствовать отдельный метод, но возможны методы, которые охватывают несколько уровней. П. У. Кузнецов предлагает двухуровневый режимный метод правового регулирования информационного права, о котором уже говорилось. Исследователи теории права не отвергают такую возможность и предлагают собственное видение вопроса. В частности, С. А. Теряевский предлагает систему из четырех уровней методов, в которой четвертый уровень — отраслевые методы <26>. Рассмотрим представленные положения критически. Предположим, что один из уровней отношений урегулирован с помощью одного из традиционных методов. Какой метод применить для других уровней? Вероятно, потребуется новый метод, отличный от традиционного. В противном случае уровневая конструкция отношений будет нарушена либо произойдет смешение (и смещение) уровней. Количество уровней также требует уточнения. На данном этапе необходимо констатировать наличие предложения о методе уровневого правового регулирования. Используя идею П. У. Кузнецова, метод следует именовать уровневым правовым режимом. Исследования этого направления должны быть продолжены. ——————————— <26> Теряевский С. А. Система методов правового регулирования в юридической практике современного Российского государства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 29 — 30.
Еще одно направление развития методов правового регулирования — метод правовой технологии, предложенный А. К. Черненко. Автор обосновывает необходимость разработки нового направления отечественной общей теории права — правовой технологии как системы методов и способов эффективного и рационального формирования правовой системы, ее соответствия гуманистической ориентации права и государства. Он утверждает, что правовая технология раскрывается в качестве теоретико-методологического способа познания и формирования, конструирования правовых институтов и правовой системы в целом <27>. Рассмотрим возможность применения метода правовой технологии к регулированию информационных отношений. ——————————— <27> Черненко А. К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 39; Черненко А. К., Бобров В. В. Целевая составляющая и аксиологические основания правовой технологии: социально-философский аспект. Новосибирск, 2003. С. 27 — 54.
Понятие «правовая технология», очевидно, неразрывно связано с понятиями «технология» и «технологический метод». Технология — совокупность производственных методов и процессов в определенной отрасли производства; научное описание способов производства <28>; наука о способах воздействия на сырье <29>. Технологический метод характеризуется в документах системы межгосударственной стандартизации как «совокупность правил, определяющих последовательность и содержание действий при выполнении формообразования, обработки или сборки, перемещения, включая технический контроль, испытания в технологическом процессе изготовления или ремонта, установленных безотносительно к наименованию, типоразмеру или исполнению изделия» <30>. В данном случае мы имеем дело с переносом термина из сферы материального производства в сферу общественных отношений. ——————————— <28> Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 795. <29> Словарь иностранных слов. М., 1989. С. 507. <30> Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий: Межгос. стандарт ГОСТ 3.1109-82. С. 3.
Краткий предварительный анализ позволяет констатировать, что сходство явлений заключается в концентрации внимания на процессе получения результата. Различие (причем существенное) состоит в точке воздействия. Объектом внимания (воздействия, регулирования) в материальном производстве выступает сырье, в общественных отношениях — поведение субъектов — участников отношений. Ю. А. Тихомиров и Э. В. Талапина обращают внимание на проблемы информационного обмена с участием органов власти, связанные с отсутствием подробной регламентации отношений между органами власти разного уровня и иными субъектами. Эти проблемы могут быть решены, по мнению авторов, при «резком усилении законодательного регулирования административных процедур», при постановке их на «стабильную почву закона». Определяя административные процедуры как «нормативно установленный порядок последовательно совершаемых действий субъектов права для реализации их прав и обязанностей» <31>, авторы оставили открытым вопрос о методе правового регулирования. По существу, они предлагают внедрение правовой технологии. ——————————— <31> Тихомиров Ю. А., Талапина Э. В. Административные процедуры и право // Журн. рос. права. 2002. N 4.
Применение технологического метода в данной ситуации для регулирования информационных отношений должно способствовать сокращению элементов «усмотрения», произвола, коррупции. В качестве удачного опыта применения элементов технологического метода можно рассматривать практику принятия административных регламентов в сфере надзора за связью и массовыми коммуникациями <32>. Тем не менее разовое применение метода без его теоретического обоснования может быть квалифицировано как случайный успех. ——————————— <32> Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи по исполнению государственной функции по регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения: Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 15 декабря 2006 г. N 169 // Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 8; Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и взаимодействия операторов связи, принятию по ним решений и выдаче предписаний в соответствии с Федеральным законом: Приказ Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 19 марта 2008 г. N 128 // Рос. газ. 2008. 26 апр.
Аргументом в пользу технологического подхода может быть и специфика отношений по поводу информационных технологий. Положение теории права о влиянии предмета отрасли права на его метод, примененное к информационному праву, выявило отсутствие способов регулирования отношений по поводу информационных технологий. К данной предметной сфере в качестве рабочей версии применим метод правовой технологии, который в контексте информационного права можно именовать методом информационной правовой технологии. Возможно, именно эта концепция отразит специфику метода информационного права в целом. Технология в информационной сфере, «информационная технология», определяется А. А. Стрельцовым как «упорядоченная совокупность методов обработки сообщений, включающих поиск, сбор, хранение, передачу и распространение сообщений, а также их предоставление человеку» <33>. Обработка информации включает методы, которые являются общей категорией по отношению к методам правового регулирования. Важный момент — разграничение информационной технологии (как общей категории и способа обработки информации) и метода информационной правовой технологии. Вместе с тем необходимо разделить метод информационной правовой технологии и процессуальное право. Критериями метода информационной правовой технологии, безусловно, будут его основные признаки, определенные выше: возможность информационного обмена; информационный допуск и доступ; информационные санкции. Содержание информационных отношений — дополнительный признак метода информационной правовой технологии. Оно применимо только в совокупности с перечисленными признаками, отдельное его использование может привести к смешению восприятия метода и технологии. Это обстоятельство следует подчеркнуть особо. ——————————— <33> Стрельцов А. А. и др. Организационно-правовое обеспечение информационной безопасности: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. А. А. Стрельцова. М., 2008. С. 22.
Рассмотрим проявление метода информационной правовой технологии в нормах, регулирующих информационные отношения. Идеальная совокупность признаков в нормах с применением рассматриваемого метода будет включать: 1) возможность информационного обмена (информационный интерфейс): нормы включают описание форматов и способов обмена сообщениями, а также общие сведения о содержании сообщений; 2) информационный допуск и доступ: нормы содержат описание процедуры допуска и доступа субъектов к сведениям, а также иные факты, которые признаются в качестве юридических; 3) содержание отношений: нормы содержат описание всего процесса оборота сообщений (форма) на всех уровнях, состав сведений, определяющих содержание, способы контроля оборота информации; 4) информационные санкции: кроме традиционных норм об ответственности (административных, уголовных, дисциплинарных, гражданских) нормы содержат оценку информационного воздействия и доступные пределы разглашения и сокрытия сведений. Метод информационной правовой технологии может быть дополнением к традиционным императивным и диспозитивным методам, которые «работают» на различных уровнях. Данное описание метода информационной правовой технологии предлагается рассматривать как промежуточный итог исследования и предварительный вывод по вопросу о методах информационного права. Потенциал метода еще предстоит изучить, окончательные выводы возможны после обсуждения.
——————————————————————
Вопрос: Могут ли органы прокуратуры требовать от кредитных организаций информацию, составляющую банковскую тайну? («Законодательство и экономика», 2010, N 8)
Вопрос: Могут ли органы прокуратуры требовать от кредитных организаций информацию, составляющую банковскую тайну? Б. А.Шлыков, г. Кострома
Ответ: Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 28 ноября 2009 г.) прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на террито рии РФ. На основании пункта 2 ст. 1 и пункта 1 ст. 21 названного Закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В пункте 2 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Как правило, прокуроры запрашивают у банков информацию об исполнении платежных поручений клиентов банка, о соблюдении очередности списания денежных средств с их счетов, требуя при этом документального подтверждения данных сведений. Однако предоставление указанной информации банками является существенным нарушением прав клиента и основных положений законодательства о банковской тайне. Так, пункт 1 ст. 857 части второй Гражданского кодекса РФ (в ред. от 17 июля 2009 г.) содержит перечень сведений, составляющих банковскую тайну. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Все служащие кредитной организации обязаны сохранять в тайне информацию об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону (ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Российское законодательство предусматривает ответственность должностных лиц и работников Центрального банка РФ (Банка России), коммерческих банков и иных организаций за разглашение банковской тайны. Следует отметить нормы, содержащиеся в статье 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», пункте 3 ст. 857 ГК РФ и пункте 2 ст. 183 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. В связи с этим Генеральная прокуратура РФ в письме от 12 марта 2010 г. N 73/1-380-2010 указала на недопустимость истребования от кредитных организаций информации, составляющей банковскую тайну, а также на необходимость исключения из практики случаев истребования излишних материалов, документов и сведений, которые должны быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверок. Одновременно пункт 2 ст. 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» содержит положение о том, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. При этом, как указано в статье 26 Закона «О банках и банковской деятельности», ряд уполномоченных органов имеют доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, в пределах, необходимых для контроля за выполнением банками установленных обязанностей. Например, банки могут выдавать справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей как Пенсионному фонду РФ, так и Фонду социального страхования РФ. Это следует из статьи 29 Федерального закона от 29 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в ред. от 25 ноября 2009 г.). Несмотря на отсутствие соответствующей нормы в НК РФ, указанные справки (на основании статьи 26 Закона «О банках и банковской деятельности») могут получать и налоговые органы.
Э. Э.Рафибеков Владелец компании ООО «Русская финансовая группа», член Международной общественной организации «Гильдия финансистов»
——————————————————————
Вопрос: Относятся ли сведения о доходах физического лица к налоговой тайне? («Законодательство и экономика», 2010, N 8)
Вопрос: Относятся ли сведения о доходах физического лица к налоговой тайне? Л. М.Пивокуров, г. Клин
Ответ: Согласно положениям статьи 102 части первой Налогового кодекса РФ от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (в ред. от 9 марта 2010 г.) налоговая тайна включает в себя любые сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом, органом внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом. Исключение составляют: 1. Сведения, разглашенные налогоплательщиком самостоятельно либо с его согласия. 2. Информация об идентификационном номере налогоплательщика. 3. Сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения. 4. Информация, предоставляемая налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами. 5. Сведения, полученные избирательными комиссиями в соответствии с требованиями законодательства о выборах по результатам проверок налоговым органом размера и источника доходов кандидата и его супруга, а также имущества, принадлежащего кандидату и его супругу на праве собственности. Как указано в пункте 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. от 27 июля 2010 г.), любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его имущественное положение, доходы, относится к персональным данным. На них распространяется режим конфиденциальности, то есть невозможности распространения указанной информации без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. Из смысла статьи 102 НК РФ следует, что названные сведения относятся и к налоговой тайне, которая не подлежит разглашению прежде всего налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Так, пунктом 34 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» (в ред. от 22 июля 2010 г.) органам внутренних дел для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право в соответствии с законодательством получать сведения, составляющие налоговую тайну.
Н. В.Герасименко Заместитель директора по связям с инвесторами ООО «Русская финансовая группа», член Международной ассоциации финансового права, кандидат юридических наук
——————————————————————
Вопрос: Каким образом гражданин, осуществляющий трудовую деятельность без предоставления по месту работы свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), может узнать о наличии или отсутствии у него задолженности по налоговым платежам? («Законодательство и экономика», 2010, N 8)
Вопрос: Каким образом гражданин, осуществляющий трудовую деятельность без предоставления по месту работы свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), может узнать о наличии или отсутствии у него задолженности по налоговым платежам? О. М.Осин, г. Москва
Ответ: На основании пункта 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту их жительства, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом. Физические лица, место жительства которых для целей налогообложения определяется по месту пребывания физического лица, вправе обратиться в налоговый орган по месту своего пребывания с заявлением о постановке на учет в налоговом органе. Налоговые органы с учетом имеющихся данных и сведений о налогоплательщиках — физических лицах обязаны обеспечить постановку их на учет с присвоением им идентификационного номера налогоплательщика (ИНН). При постановке на учет физических лиц в состав сведений об указанных лицах включаются также их персональные данные: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; место жительства; данные паспорта или иного удостоверяющего личность налогоплательщика документа; данные о гражданстве (ст. 84 НК РФ). Однако ИНН не содержит в себе информацию личного характера, касающуюся семейного положения, родственных и дружеских связей, а также других личных отношений конкретного физического лица (Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 18 июля 2000 г. N КАС00-273). Собственно ИНН представляет собой последовательность двенадцати арабских цифр. Из них две первые — это код региона, следующие две — номер налоговой инспекции, следующие шесть — номер налогоплательщика, а две последние цифры являются контрольными, необходимыми для проверки правильности записи. Одновременно в случае указания ИНН в документах налоговой отчетности персональные данные граждан могут не заполняться, что позволит обеспечить конфиденциальность информации, передаваемой в налоговые органы. С учетом положений статей 17, 23, 24 и 27 Конституции РФ физическое лицо вправе отказаться от присвоения ИНН, но при этом налоговые органы не наделены полномочиями по выдаче справок либо совершению иных действий, позволяющих физическим лицам, отказавшихся от получения ИНН, пользоваться всеми правами гражданина Российской Федерации. Однако отсутствие ИНН у физического лица не может служить основанием для отказа в приеме данного лица на работу, а также являться препятствием для поступления в высшие и иные учебные заведения, получения ежемесячной заработной платы, пенсии, субсидий и осуществления финансовых операций, разрешенных российским законодательством. В то же время налоговые и иные государственные органы обращают особое внимание на соблюдение конституционных норм (письма УМНС России по налогам и сборам по г. Москве от 19 октября 2000 г. N 25-06/52080 и от 1 апреля 2002 г. N 11-10/14034). В случае отказа гражданина Российской Федерации от присвоения ИНН он может получить сведения о расчете с бюджетом, обратившись в налоговый орган лично либо путем направления соответствующего письма через отделение почтовой связи.
Н. В.Герасименко Заместитель директора по связям с инвесторами ООО «Русская финансовая группа», член Международной ассоциации финансового права, кандидат юридических наук
