(Федосеева Н. Н.) («Информационное право», 2010, N 3)
БЛОГИ КАК НОВЫЙ ИНСТРУМЕНТ СОВРЕМЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ И ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ГРАЖДАНАМИ ПРАВА НА УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ ДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВА
Н. Н. ФЕДОСЕЕВА
Федосеева Н. Н., старший преподаватель кафедры государственных и международно-правовых дисциплин Муромского института (филиала) Владимирского государственного университета, соискатель Владимирского юридического института ФСИН России, юрисконсульт.
Работа выполнена в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009 — 2013 годы». Статья рекомендована кафедрой государственных и международно-правовых дисциплин факультета права и социальных технологий Муромского института Владимирского государственного университета. В данной статье дается характеристика процесса правового реформирования представительной модели демократии под воздействием информационных технологий, рассматривается сущность и роль блогов как инструментов современной коммуникации, в том числе и в политической сфере, а также как форма реализации гражданами права на участие в управлении делами государства.
Blogs as a new instrument of contemporary democracy and form of realization by citizens of the right to participation in government of the state N. N. Fedoseeva
The article gives characteristics of the process of legal reform of representative model of democracy under influence of informational technologies, considers the essence and role of blogs as instruments of contemporary communication including the political sphere and also as a form of realization by citizens of the right to participation in government of the state.
Key words: democracy, electronic democracy, cyber-democracy, electronic voting, electronic citizenship, political activity of citizens.
В 90-е годы XX в. в результате быстрого распространения современных информационных и телекоммуникационных технологий во всех сферах жизнедеятельности общества и государства усилились научные дебаты относительно теории демократии <1>. В центре внимания дискуссии на сегодняшний день находятся вопросы о характере влияния глобальной информатизации на демократические институты и процессы: каково фактическое направление изменений, их сущность, интенсивность, глубина и последствия таких изменений. ——————————— <1> Васильев А. В. Демократия: теоретические аспекты и практика современной России // Право и государство: теория и практика. 2005. N 12. С. 4 — 12. Информационное право: актуальные проблемы теории и практики: Колл. монография / Под общ. ред. И. Л. Бачило. М.: Издательство Юрайт, 2009. С. 384. Keskinen A. Future democracy in the information society // Futures Quilfield. 2000. Vol. 33. N 3/4. P. 340; Projects: e-democracy // Government online international Network. www. governments-online. org. Fushs, Dieter, Kaase, Max. Electronic Democracy // Materials of the XVIIIth World Congress ofthe International Political Science Association (IPSA). Quebec City, Quebec, Canada, August 1 — 6. 2000. Buser, M., Cotti L., Possel P., Finger M. Government and Democracy in the information age. LEM/MIR Swiss Federal Institute of Technolody at Lausanne. 2003, и др.
Л. Гроссман считает, что с развитием новых коммуникативных технологий наступает третья великая эпоха демократии <2>. В процессе длительных научных дискуссий был выработан ряд терминов, характеризующих новое государство и политический режим в нем: «электронная демократия», «кибердемократия», «теледемократия», «медиакратия», «нанодемократия», «демократия участия», «мобильное государство» и др. При таких способах организации власти именно информационный фактор превращается в ключевой механизм модернизации политических отношений и обеспечения взаимодействия между властью и обществом. ——————————— <2> Гуронок С. Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. N 2. С. 55.
В современных условиях информатизации существующая представительная демократия с помощью ИКТ трансформируется в модель, которая будет обладать характеристиками и элементами прямой демократии с активным участием граждан в управлении делами государства через открытые каналы (Кристас Слейтон, Тед Бенер, Бенджамин Барбер). Такая форма в иностранной литературе получила наименование «демократия участия» <3>, когда государственные органы используют виртуальное пространство для реструктуризации, повышения эффективности своей работы, открытого информационного взаимодействия с общественностью в целом и с каждым гражданином в отдельности. ——————————— <3> Steven L. Clift E-Government and Democracy. Representation and Citizen Engagement in the information age / Released February. 2004.
В таких условиях получила развитие концепция «электронного гражданина (гражданства)» (e-citizen-ship) <4>, когда граждане активно реализуют свои права и исполняют обязанности посредством использования информационных технологий (в дальнейшем — ИТ). «Электронный гражданин — гражданин, способный владеть компьютерной техникой и, главное, умеющий поставить вопрос перед источником информации, сам производящий полезную информацию» <5>. Например, в США это подтверждают следующие факты: 42 млн. американцев пользуются правительственными сайтами в Интернете с целью исследования вопросов публичной политики; 23 млн. американцев используют правительственные сайты с целью отправления публичным чиновникам комментариев по поводу альтернатив; 14 млн. американцев используют правительственные сайты для сбора информации, которая помогает определиться с голосом на выборах; 13 млн. участвуют в лоббистских кампаниях, проводимых в Интернете <6>. ——————————— <4> См. подробнее: Steven L. Clift E-Government and Democracy. Representation and Citizen Engagement in the information age / Released February. 2004. <5> Бачило И. Л. Правовая платформа построения электронного государства // Информационное право. 2008. N 4. С. 5. <6> Larsen E. The rise of the e-citizen. How people use government agencies-web sites // http://www. pewinternet. org.
«Электронный гражданин» для реализации своих прав и исполнения некоторых обязанностей активно использует такой новый инструмент современной демократии, как блог (анг. blog от web log — сетевой журнал или дневник событий). Сегодня блоги ведутся всеми активными интернет-пользователями и представляют новое средство коммуникации (в том числе политической). Блог — это веб-сайт, основное содержимое которого — регулярно добавляемые записи, изображения или мультимедиа. Для блогов характерны недлинные записи временной значимости, отсортированные в обратном хронологическом порядке (последняя запись сверху). Отличия блога от традиционного дневника обусловливаются средой: блоги обычно публичны и предполагают сторонних читателей, которые могут вступать в публичную полемику с автором (в отзывах к блог-записи или в своих блогах). Блогерами называют людей, ведущих блог. Совокупность всех блогеров сети принято называть блогосферой <7>. ——————————— <7> URL: http://www. wikipedia. org.
Говоря об истории возникновения блогов, необходимо отметить, что, по версии газеты Washington Profile, первым блогом считают страницу Тима Бернеса-Ли, где он начиная с 1992 г. публиковал новости. Широкое распространение блогов началось с 1996 г. В августе 1999 г. компьютерная компания Pyra Labs из Сан-Франциско открыла сайт Blogger. Это была первая бесплатная блоговая служба. Впоследствии Blogger был выкуплен компанией Google. Компания Apple в конце 2004 г. подала в суд на блогеров, которые рассказывали о ее новых товарах еще до того, как о них официально объявляла компания, и потребовала открыть источник утечки информации. В 2004 г. было вынесено судебное решение о том, что блогеры обладают теми же правами по разглашению источников информации, что и журналисты <8>. ——————————— <8> Там же.
В декабре 1998 г. блог «Оттенки Серого» Муххамедова Сергея Эдуардовича получил от Россвязькомнадзора официальную регистрацию в качестве средства массовой информации. С ростом популярности блога как нового средства коммуникации появляются конкурсы на наилучший блог в той или иной категории. С 2004 г. международный конкурс на лучший блог проводит интернет-подразделение немецкой телерадиокомпании «Немецкая волна». Конкурс «Лучшие из блогов» организован среди блогов на семи языках: английском, арабском, испанском, китайском, немецком, португальском и русском. Профессор Гарвардской школы права Л. Лессиг так описывает сущность блогов и деятельность блогеров: «Есть такие, кто использует их для того, чтобы просто рассказывать о своей частной жизни. Но многие заняты тем, что читают публичные лекции, обсуждают вопросы общественной важности, критикуют других за ошибочные взгляды, критикуют политиков за принятые решения, предлагают решения очевидных для всех проблем. Блоги создают ощущение виртуального вече. Вече особого, где мы необязательно надеемся собраться все сразу, где разговоры могут быть и несвязанными. Блоги являются, возможно, наиважнейшей формой несрежиссированного общественного полилога из всех, что мы имеем» <9>. ——————————— <9> Лессиг Л. Свободная культура: Прагматика культуры. М., 2007.
Л. Лессиг называет блоги таким же важным инструментом современной американской демократии, как и выборы, он предсказывает, что для публичных людей умение вести блог «превратится в весьма значимое»; со временем повысится его значимость и для частных лиц. Данное мнение Л. Лессига сегодня наглядно подтверждает российская действительность: все общественные деятели — начиная от руководителей страны и заканчивая актерами, музыкантами, спортсменами — активно ведут свои блоги. Так, в настоящее время особую популярность получил видеоблог Президента России Д. А. Медведева, число зарегистрированных пользователей которого на февраль 2009 г. превысило 10 тыс. человек <10> (электронный адрес в Интернете www. blog. kremlin. ru). На данном сайте пользователи имеют возможность получить комментарии последних событий всех областей современной жизни что называется «из первых рук» главы государства, поучаствовать в их всенародном обсуждении или вступить в публичную полемику с президентом или другими пользователями видеоблога. ——————————— <10> URL: http:// news. vl. ru/ world/ 2009/ 04/ 21/ eto_blog-ger/.
Л. Лессиг анализирует различия блогов и традиционных инструментов демократии — средств массовой информации. «Блогеры могут бредить навязчивыми идеями, могут привлекать внимание, а могут быть и серьезными. Если некий блоггер напишет что-то интересное, все больше людей примутся давать ссылки на его запись. А с ростом количества ссылок постинг поднимается в рейтинге. Люди читают то, что популярно. Популярное выбирается очень демократичным рейтингом цитирования. Есть и другая особенность, отличающая жизненный ритм блогов от цикла традиционной прессы. Один из прародителей движения (создавший за последние десятилетия множество программ), Дэвид Уайнер, определил второе отличие как отсутствие финансового конфликта интересов. «Мне кажется, надо удалить конфликт интересов из журналистики, — пояснил в разговоре со мной Уайнер. — Репортер-любитель просто не имеет конфликта интересов, либо его конфликт интересов настолько очевиден, что, вы понимаете, его легко отодвинуть в сторону». Эти конфликты обретают все большую значимость по мере концентрации медиа. Концентрированные средства массовой информации могут скрывать от публики больше, чем неконцентрированные медиа. Как призналась служба CNN после войны в Ираке, они опасались последствий в отношении своих сотрудников. К тому же концентрированные СМИ вынуждены поддерживать более «выдержанное» освещение событий. Блоговое же пространство дает любителям возможность полемизировать. Здесь каждый — «любитель», но не в смысле неопытности. Подобно олимпийскому атлету, он ни от кого не получает денег за свои репортажи. Такой подход значительно расширяет спектр вводимой информации» <11>. ——————————— <11> Лессиг Л. Свободная культура: прагматика культуры. М., 2007.
Изменения характеристик современной демократии могут проявляться также в следующем. В информационном обществе любой человек де-факто имеет возможность через использование интернет-технологии самостоятельно выстраивать приватную управленческую политику, не испрашивая на это санкцию у статусных структур и «типовых ролей». Проще говоря, в информационном обществе существенную, если не решающую, роль начинает играть нестатусная демократия — «нанодемократия» <12>: демократия индивидов, а не традиционная демократия организаций. О реально наступающей, и во многом уже наступившей, эпохе «нанодемократии» как демократии индивидов пишут многие российские исследователи <13>. Например, А. С. Панарин считает, что «сама демократия утрачивает прежний облик, связанный с требованиями «массового общества». «Демократия равенства», ассоциируемая с «равной доступностью» благ и услуг, с насаждением стандартных эталонов и норм, уступает место новому образу демократии — «демократии свободы». Она предполагает синхронность двух процессов: все более свободное осознание специфики различных групповых интересов (вместо былого «монолитного единства») и более интенсивную культурную стратификацию населения (вместо былого тяготения к «единым образцам поведения»). Все более дефицитными, престижными и социально значимыми выступают такие ценности, как автономия, самобытность, самоопределение, самодеятельность» <14>. Л. Лессиг считает, что «сама архитектура блога решает одну из этих проблем. Люди делают записи, когда им того хочется, и читают постинги, когда пожелают. Самое сложное — это синхронизация. Технологии, обеспечивающие асинхронные сообщения, такие как электронная почта, расширяют возможности коммуникации. Блоги обеспечивают возможность организовывать общественные дискуссии без необходимости собирать публику в одном месте» <15>. ——————————— <12> Сарафанов В. И. PR как информационно-технологическое обеспечение современных организационно-управленческих систем // Организационно-управленческие системы информационного общества: теоретические и методологические проблемы: Сб. обзоров и рефератов РАН ИНИОН. Центр научн.-информ. исследов. по науке, образованию и технологиям / Отв. ред. А. М. Кулькин. М., 2003. С. 145. <13> Костюк В. Н. К теории информационного общества. Системные исследования: методологические проблемы: Ежегодник. 1997 / Под ред. Д. М. Гвишиани и др. М.: Эдиторкал УРСС, 1997. С. 65 — 79; Лапин Н. И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации // Вопросы философии. 1992. N 12. С. 29 — 41; Он же. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. N 6. С. 3 — 17. <14> Панарин А. С. Философия политики. М., 1996. С. 39. <15> Лессиг Л. Свободная культура: прагматика культуры. М., 2007.
Вхождение мирового сообщества в координаты «нанодемократии» — это в том числе и некие новые риски для человечества, связанные с тем, что в условиях «нанодемократии» (которая в качестве информационной демократии глобальна) всегда будут находиться личности, настроенные решительно осуществлять без всякой на то общественной и официальной санкции свои глобальные проекты, не обязательно безупречные с точки зрения морали. На наш взгляд, именно этот «нанодемократический» вызов статусному устройству (в рамках государства и права) социальной жизни и побуждает традиционные статусные организационные формы общества к соответствующему изменению. Это указывает на то, что демократизирующее влияние ИТ в смысле формирования более заинтересованной, более политически активной общественности существенно переоценивается. Американские ученые К. Хилл и Дж. Хьюз отмечают, что «…Интернет не меняет людей, он просто позволяет им делать то же самое по-другому. …Вопреки утопическим представлениям, Интернет, его развитие вряд ли превратят незаинтересованных, неинформированных безразличных граждан в заинтересованных, информированных киберграждан» <16>. ——————————— <16> Hill Kevin A. & Hughes, John E. Ciberpolitics: Citizen Activism in the age of the Internet — Oxford. UK Rowman & Littlefield Publishers Inc. 1998. P. 157.
Некоторые ученые даже полагают, что развитие информационных технологий может способствовать росту политической пассивности граждан. Важно также подчеркнуть, что демократия в виртуальном пространстве (например, обсуждение политических проблем в блогах) не означает демократии в реальном мире. Так, по данным исследования, проводимого в Великобритании в течение нескольких лет, через Интернет к политической жизни привлекаются люди, вообще не склонные к традиционным формам политического участия <17>. ——————————— <17> Информационные технологии и выборы // Свободная мысль. 2003. N 10. С. 199.
Статистика не дает оснований говорить о взаимосвязи между информированностью и политической вовлеченностью (например, осведомленность о политических делах, уровень участия в голосовании). Напротив, для развитых стран в период бурного развития и распространения электронных СМИ эти показатели имели тенденцию к снижению. Американский исследователь Б. Бимбер замечает по этому поводу: «У нас пока нет никаких оснований отвергать положение, сформулированное С. Верба почти три десятилетия назад о том, что доступность политической информации не имеет прямой связи с уровнем общественного участия в политике. Такова жестокая и разочаровывающая реальность для тех, кто ожидает возрождения общественного участия посредством увеличения доступа к информации» <18>. Если говорить конкретно о России, то, по мнению А. И. Соловьева, «элементы онлайновой демократии и электронного правительства используются сегодня, главным образом, для создания рекламного облика отдельных структур власти» <19>, а не для расширения политического участия граждан. ——————————— <18> Bimber Bruce. The Internet & Political Trasformation: Populism, Community & Asselerated Pluralism. In: Polity, 1998. P. 140. <19> Соловьев А. И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. 2004. N 2. С. 128.
Итак, на данный момент невозможно с определенностью утверждать, как развитие информационных технологий отразится на современном политическом процессе и системе права. Обществу придется подождать несколько лет, прежде чем оно узнает, чего больше для политического процесса несет Интернет: пользы или вреда. Несомненно, процесс «информатизации демократии» является серьезным испытанием для современного общества, вместе с тем еще предстоит научно доказать, что процесс совершенствования демократии реально имеет место. Таким образом, современные реалии диктуют объективные изменения всех существующих форм и методов жизнедеятельности, в том числе и в сфере государства права. Современная демократия благодаря разнообразным информационным и телекоммуникационным технологиям получает новые механизмы привлечения граждан к политическому участию. Одним из таких инструментов в настоящее время выступают блоги, с помощью которых граждане — активные интернет-пользователи — оказываются вовлеченными в различные общественные процессы. Пока блоги не оказывают существенного влияния на политические процессы, однако их сущностные особенности и тенденции современного развития, по нашему мнению, позволят им стать действенным механизмом эффективного взаимодействия государства и гражданина.
